El pensamiento excéntrico. Las fuentes doctrinales de Zapatero
fape — Lun, 13/10/2008 - 11:39
Es un libro de Ernest Milá, que creo que todavía no se ha publicado como libro impreso, pero sí que se puede leer en internet.
http://www.revistaidentidad.com/PensamientoExcentrico.pdf
Es una explicación de lo que hoy en día es el pensamiento progre, y cúal es el origen histórico de esta ideología que llaman buenismo o pensamiento Alicia. Aunque sólo he hecho una lectura muy transversal, el libro es muy interesante, una visión diferente que seguro que a muchos les va a sorprender. Por cierto, hay una cita en el libro de mi otro blog. Me hizo gracia pero no tiene ningún mérito, porque mi otro blog es más bien una recopilación de artículos, y algún comentario personal que hago muy de vez en cuando.
El artículo que cita es éste
http://antipachamamistasenaccion.blogspot.com/2007/10/la-poltica-del-eso...
- blog de fape
- 578 lecturas
Autoridad
Sintética — Lun, 13/10/2008 - 12:51¿Este tipo?:http://infokrisis.blogia.com/acercade/
¿Este?: http://ecuador.indymedia.org/es/2006/08/15836.shtml
He descargado el libro/panfleto, aparenta 432 páginas, pero en realidad no supera las cien. Lo ojearé, no creo que merezca más. He expuesto en esta página qué es la noción de progreso y qué es ser progre en sentido kantiano y será un placer atender las posibles objeciones y correcciones que lo afirmado por mí merezca; los panfletos no objetan nada, solo hacen propaganda. Lo afirmaré de modo rotundo cuando lea la cosa (en diagonal), pero mucho me temo que este tipo no tiene ni la más remota idea de quién es Kant.
Por cierto, es altamente improbable que se publique en papel un libro como este: está maquetado como los cuentos; el ISBN te lo dan en 3 días.
Si el mismo, no sabia nada
fape — Lun, 13/10/2008 - 13:24Si el mismo, no sabia nada de su biografia, y tampoco me preocupa. Me parece un buen trabajo de documentacion en absoluto panfletario.
Precisamente lo que destaca es que el progresismo actual poco tiene que ver con los supuestos origenes.
Y ya te digo, su ideologia no me preocupa, tampoco es algo que sea consustancial a las personas. Mira por ejemplo a Adolfo Suarez que fue Vicesecretario General del Movimiento todavia con Franco. O Jorge Vestringe, de jefe del PP a asesor de Hugo Chavez.
PD: Lo que si puede ser criticable es que esas raices esotericas que critica, tambien fueron, en gran medida, la base ideologica del nazismo. Por lo menos no lo he leido en la lectura transversal que he hecho.
Depende del argumento
Sintética — Lun, 13/10/2008 - 13:24Si es por autoridad la biografía importa mucho, en otro caso importa menos. El autor del que hablo yo es este: http://es.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant
Progreso es una idea Ilustrada y Kant el autor de un texto en el que se habla un poco de todo esto, titulado ¿Qué es Ilustración?, tan breve como claro: http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustración
Aquí hay un trozo del texto, supongo que no será difícil encontrarlo entero, lo edita Alianza Editorial: http://www.utadeo.edu.co/programas/humanidades/pdf/ejemplo_ensayo_filosofico.pdf
De todos modos, lo ojearé en el Metro. Ahí va un dato, no cita a Kant ni una sola vez en un texto en el que supuestamente se habla de fuentes doctrinales progres.
Panfletazo del 7
Sintética — Lun, 13/10/2008 - 16:55Como el autor del panfleto, el tal Ernest Milá, voy a empezar por la conclusión: es el peor panfleto ante el que me visto en años.
En la introducción ya demuestra que no tiene el menor conocimiento de filosofía pero que, vicio extendido, es dado a usar sus conceptos como si los conociera. Como buen progre que soy, como prueba no aporto la era de acuario, que es lo que haría él, sino una frase suya en la que hace un uso de ‘tautología’ que –tiene mérito- da más risa que pena:
“¿de dónde ha extraído Zapatero la inspiración para sus excentricidades?. Y la respuesta es tautológica: la ha extraído de un pensamiento excéntrico”.
Lo malo no es ignorar qué significa ‘tautología’, lo que le muestra a uno como a un inútil (y vicioso) es usarlo sin tener la menor idea de lo que significa.
—Bueno, venga, da igual, es un término vulgarizado, venga, bah, sigue un poco. Me digo. Todavía te quedan cinco paradas en plena línea 6 de Metro, media hora. Sigo. Llego al capítulo I.
“Por otra parte, la ideología suele aplicarse al campo de lo político, mientras que la doctrina tiene una doble acepción, política y/o religiosa”. ¡Cómo se puede ser tan mentecato! Y la Doctrina trascendetal del método ¿es política o religiosa? Me voy al índice, a ver si hay chicha en alguna parte. Ah, en el Capítulo X habla de la Alianza de Civilizaciones.
“hace cien años, cuando empezaron a surgir las primeras iniciativas mundialistas…”
Kant,¡ joder!*, “Sobre la paz perpetua”, 1796:
“Los Estados con relaciones recíprocas entre sí no tienen otro medio, según la razón, para salir de la situación sin leyes, que conduce a la guerra, que el de consentir leyes públicas coactivas, de la misma manera que los individuos entregan su libertad salvaje (sin leyes), y formar un Estado de pueblos (civitas gentium) que (siempre, por supuesto, en aumento) abarcaría finalmente a todos los pueblos de la tierra”.
Para a continuación afirmar que la idea “alianza por la paz” aparece por primera vez en 1989.
Ignora completamente de dónde proceden las ideas que Zapatero defendió ante la ONU e ignora de dónde procede la ONU, eso sí, escribe sin ningún empacho un "libro" sobre el tema. Un mentecato se lo inventaría mezclando prejuicios en vez de documentarse. ¿De dónde proceden todas estas ideas según el tal Ernest Milá? De la masonería, la era de acuario, el pensamiento mágico, los teosofistas, la ingenuidad y no sé si también de una señora con rulos que pasaba por allí. Que alguien se lo diga, por caridad, que alguien le diga que la idea “alianza por la paz” procede de Kant. Es un librito pequeño, minúsculo, nada de 450 páginas (con la fuente a 13 puntos, vaya), se titula “Sobre la paz perpetua”, lo edita Tecnos.
Y ya por fin la “demostración” de por qué la ONU es todos estos monstruos que a él se le ocurren: porque en 2000 hizo una “Cumbre Mundial de Líderes Espirituales y Religiosos por la Paz”, sí, por eso, bueno, por eso y porque Zapatero en realidad odia a la Iglesia y así que, "lógicamente, ha recibido como respuesta una oposición de la jerarquía a la política del presidente del gobierno" y porque Zapatero es malo y un newager (esta palabra le gusta, pero no copryraight) y no se entera, ni siquiera le debemos a él el “invento” (con comillas en el texto) “de la Alianza de Civilizaciones o las ideas de laicismo, sino a NNUU”.
Por lo menos ya he llegado a mi estación, menos mal. No tiro el panfleto en el Metro, no sea que le dé por leerlo a un imberbe. Que no se preocupe Ernestito, podrá encontrar compradores entre toda la gran masa de fanáticos incapaces de leer a Kant.
No le dedico ni un minuto más.
---
*joder. Usado expresar enfado, irritación.
No te irrites Sintetica, que
fape — Lun, 13/10/2008 - 17:49No te irrites Sintetica, que tampoco es para tanto. Creo que de entrada lo viste con un prejuicio negativo. ¿Pero tu crees que Zapatero sabe algo Kant y de filosofia? Yo se muy poco, lo reconozco, pero creo que Kant ha influido muy poco en el pensamiento zapateril.
Lo que creo es que la irracionalidad de los teosofos ha influido mucho en el pensamiento politicamente correcto occidental, y que de teosofos y teosofias, casi nadie tiene ni pajolera idea. Si preguntas quien es Alice Bailey muy pocos te podran contestar, pero su influencia y su relacion con las Naciones Unidas es mas que evidente.
Me pico la curiosidad lo de
fape — Mar, 14/10/2008 - 12:39Me pico la curiosidad lo de "tautologica". Una frase que parecia irritarte era esta:
“¿de dónde ha extraído Zapatero la inspiración para sus excentricidades?. Y la respuesta es tautológica: la ha extraído de un pensamiento excéntrico”.
Y entonces me voy a wikipedia para desasnarme :
Tautología (del griego: ταυτολογíα, discurso o razonar autoexplicativo) es una redundancia "explicativa" debida a una calificación superflua; por ejemplo: "una novedosa innovación", o como "explicaban" los pseudo-maestros a M. Jordan en El burgués gentilhombre de Molière: "El calor es producido por una substancia llamada calóricum".
Pues yo creo que si, que la respuesta a la pregunta que se hace el autor es tautologica: la inspiracion de las excentricidades de Zapatero es el pensamiento excentrico ¿no?. Por favor que alguien me desasne se no es asi.
Lo de la ideologia y la doctrina ( y no tenia ganas de debatir, y menos sobre estas cuestiones semanticas) La ideologia es politica, la doctrina puede ser politica y/o religiosa. Eso es lo que entiendo que dice, y creo que es asi. ¿Ha dicho algun disparate? Puede que esas palabras tengan otras acepciones, pero lo que dice creo que es correcto.
Vulgar, vale
Sintética — Mar, 14/10/2008 - 15:37Vulgarmente se usa así, bien. Sin embargo, 'tautología' se emplea también en lógica con un significado exacto que puedes consultar un poquitín más abajo en el mismo artículo de la Wikipedia. La lógica es una rama de la filosofía, así que nadie que supiera algo de filosofía lo usaría en su sentido vulgar, que es lo que digo más arriba. Como un médico no diría que alguien que lloriquea nerviosamente sufre convulsiones. Acepto el uso vulgar cuando se emplea el lenguaje de modo familiar, pero espero algo más de corrección en un texto que incluye "fuentes doctrinales" en su título.
Además, como señalo claramente a continuación, ese uso vulgar no me irrita, solo me desanima a seguir leyendo. Lo que mi irrita es explicar, anotar, divulgar, una y cien veces que la idea del pacto de civilizaciones es de Kant y que esto se tome como una opinión, como si el autor no hubiera publicado su obra o como si fuera una cuestión de posturas si el siglo XVIII fue antes o después del XX.
Yo sí tengo ganas de debatir, me muero de ganas de que de una vez comience un debate, que al parecer es lo que se proponía. En fin, vamos a lo que hay. Efectivamente, el autor señala que la doctrina puede ser política o religiosa (espero que use solo la disyunción, la 'o' y no 'y/o'); el caso es que conozco cierto apartado de cierto libro que se titula "Doctrina trascendental del método" y, atendiendo a las explicaciones de este lumbreras, me pregunto si tal texto será político o religioso.
¿Eso es todo?
Ya dije Sintetica, que era
fape — Mar, 14/10/2008 - 18:11Ya dije Sintetica, que era un trabajo de documentacion, o por lo menos eso me parecio a mi. No es un libro de filosofia. En gran medida es bastante aseptico, da datos historicos para que lector saque sus conclusiones.
Pero pasemos al siguiente punto, que parece ser que era el que te irritaba
“hace cien años, cuando empezaron a surgir las primeras iniciativas mundialistas…”
Kant,¡ joder!*, “Sobre la paz perpetua”, 1796:
“Los Estados con relaciones recíprocas entre sí no tienen otro medio, según la razón, para salir de la situación sin leyes, que conduce a la guerra, que el de consentir leyes públicas coactivas, de la misma manera que los individuos entregan su libertad salvaje (sin leyes), y formar un Estado de pueblos (civitas gentium) que (siempre, por supuesto, en aumento) abarcaría finalmente a todos los pueblos de la tierra”.
Y aqui nos encontramos, como siempre, con el problema de la semantica. "Mundialista" se refiere a gobierno mundial, es decir un estado mundial que hace leyes, cobra impuestos, tiene ejercito etc, etc .
Me voy al diccionario y dice:
Mundialismo: Doctrina que defiende la unificación de todos los países del mundo en una sola comunidad política.
No se trata de pactos o alianzas entre paises, imperios o civilizaciones.
Una sugerencia
Sintética — Mar, 14/10/2008 - 19:28¿Cómo imaginas que todos los países podrán unificarse en una sola comunidad política sin hacer pactos o alianzas?, ¿te parece que hago mal si digo que "un Estado de pueblos (civitas gentium) que (siempre, por supuesto, en aumento) abarcaría finalmente a todos los pueblos de la tierra" sería un estado mundial?
Buscando argumentos capaces de convencerte he tecleado en Google 'Kant' y 'Alianza de civilizaciones', salen 29.100 resultados. El tercero es valdeperrillos.
No te preocupes por mi irritación, no era para tanto.
Sí, haces mal. Ese "Estado
fape — Mar, 14/10/2008 - 19:53Sí, haces mal. Ese "Estado de Pueblos" es lo que seria actualmente la ONU, que es un pacto entre naciones, para mantener la paz fundamentalmente. Un estado mundial es otra cosa. Es una cuestion de en quien reside la soberania: en un estado nacional, en los nacionales de ese pais. En un estado global en los ciudadanos del mundo.
Lo de Kant es un paso previo, pero no es un gobierno mundial
Fape
Sintética — Mar, 14/10/2008 - 20:49Si buscas en Google 'Kant' y 'ciudadanos del mundo' aparecen 273.000 entradas, hecho este, y no la lectura atenta de la obra de Kant, que me permite afirmar que la idea 'ciudadano del mundo' es suya. De todos modos sí he leído su obra, así que además de buscar 'Kant' y 'ciudadano del mundo' sé que puedo buscar 'Kant' y 'cosmo-polita' (sin guión). Esto lo sabe menos gente, pero aún así sumo otras 171.000 páginas.
Lo contrario de un 'Estado de Pueblos' es la figura conocida como 'imperio'. No es que no se haya intentando antes, y ahora, pero hace falta algo más que optimismo para entender que conseguir un imperio mundial en este momento es una idea factible, creo que Zapatero no llega tan lejos. Más. La idea (de Kant) es que el soberano, que es el pueblo, sea soberano en todo el mundo, así llegas a la idea 'ciudadano del mundo' (cosmopolita: del griego κοσμοπολίτης, ciudadano del mundo).
Si realmente te interesa el tema de las fuentes doctrinales de Zapatero te sugiero que leas el discurso sobre el pacto de civilizaciones y un texto de Kant muy breve y que seguro que encuentras fácilmente en Internet o en www.casadellibro.com, se llama "Sobre la paz perpetua", lo edita Tecnos. La fuente doctrinal de la política es la filosofía, tal vez esto deje de ser así en el futuro, yo lo dudo, pero en 2008 sigue siendo así. Sé que el autor del texto con el que se ha iniciado esta conversación te cae bien, pero tengo formación más que suficiente para afirmar públicamente que no tiene mucha idea del tema, ninguna. Quizá otros asuntos los trate mejor, en este es un desastre, solo te confundirá.
Afectuosamente.
Resumiendo Sintetica, y para
fape — Mar, 14/10/2008 - 21:20Resumiendo Sintetica, y para desasnarme un poco porque me he pasado mucho tiempo en los billares cuando tocaba filosofia
¿Fue Kant el primer mundialista en el sentido de un solo estado global?
Es para ponerle una cruz si es asi, porque el mundialismo no resuelve conflictos ni guerras, en mi opinion, al contrario mas bien.
Un solo estado global
Sintética — Mar, 14/10/2008 - 21:42El primer mundialista en el sentido de 'un solo estado global' creo que pudo ser Jerjes, Alejandro Magno también hizo algún intento y a los romanos la idea les resultaba atractiva. Últimamente esto no está muy de moda porque parece que es muy costoso controlar el mundo, todo lo más una pequeña colonia aquí o allá.
Por estado global en la actualidad solo puede entenderse una alianza, un pacto, firmado libremente por estados independientes y regulado por el derecho internacional. Kant es el autor de esta teoría.
Mundialismo no significa nada. Si se usa como eufemismo de imperio estamos apañados, es más utópico que el sueño más dulce del pensador más ingenuo. Está más que documentado que no tiene ninguna posibilidad desde ningún punto de vista.
No te preocupes por haberte perdido las clases de filosofía, en el bachillerato es imposible enseñar a Kant, todo lo más presentarle.
Bien, un par de cosas. El
fape — Mar, 14/10/2008 - 22:33Bien, un par de cosas.
El mundialismo si significa algo, lo pone en el diccionario. Quizas el eufemismo sea "alianza de civilizaciones" como "imperio global". Eso es lo que me temo.
Otra cosa, dices que la politica se fundamenta en la filosofia, ¿y en la religion? yo creo que tambien, antes y ahora. No solo en las religiones tradicionales, tambien en la "nueva religion". Porque lo que los mundialistas buscan es un nuevo marco de valores que debe conducir a una remodelación total de la humanidad ,que incluyen unos nuevos valores religiosos, es algo necesario para ese proyecto. Y esta es la esencia doctrinal del zapaterismo, segun dice el autor, aunque quizas exagere, o mas bien Zapatero no sea totalmente consciente.
Reconozco que Zapatero tendra mas fuentes ideologicas que las que habla el libro, y tambien las Naciones Unidas, pero como dije, destaca un aspecto poco conocido pero importante.
Vaya palabro
Santojito — Mar, 14/10/2008 - 22:48Os leo entre cabezadas (no por falta de interés, sino por exceso de sueño), así que disculpad si me entrometo.
Es sólo para decir que:
"Mundialismo" no está en el Diccionario de la Real Academia Española. Sí aparece en el de Espasa Calpe.
Sonar, suena fatal.
Mundialismo, política/religión
Sintética — Mar, 14/10/2008 - 23:06La política pertenece a la esfera de lo público, de lo discutible; la religión se mueve en el terreno de lo revelado, lo íntimo, lo indiscutible. Una cosa es que la legislación reconozca la existencia de la fe y otra muy distinta y que no ocurre en ningún sistema democrático contemporáneo es que la religión legisle. Evidentemente los legisladores tienen sus creencias íntimas, pero no debaten en el Congreso sobre ellas.
No sé cómo hay que entender las palabras política, fundamento y religión para afirmar actualmente y sin más que la política puede fundamentarse en la religión. Hay ejemplos históricos de civilizaciones en las que sí ha sido así, la egipcia es una. Me parece que las diferencias son apabullantes. En fin, la Revolución Francesa dio algún fruto.
Honestamente, tal y como cuentas lo del nuevo proyecto que controlará el mundo me suena a conspiranoia (again).
Sobre el mundialismo ya he explicado que no significa nada. Efectivamente, como dice Santojito (que ya podía decir más y dormir menos), la RAE no lo recoge. Vale, da igual, acepto que mundialismo es: Doctrina que defiende la unificación de todos los países del mundo en una sola comunidad política. Pero es que ya he contestado a eso, ¿cómo se hará esa única comunidad política?, ¿en plan imperio o por la vía del derecho internacional?, si es lo primero es un disparate, un delirio, y si es lo segundo es algo conocido ya (desde Kant), no se llama mundialismo, se llama cosmopolitismo y todavía no se ha presentado ni un solo argumento considerable en contra de la idea desde que empezó esta conversación.
Aunque estén por todas partes.
La religion, directa o
fape — Mar, 14/10/2008 - 23:39La religion, directa o indirectamente, legisla. No te centres en el mundo occidental, estamos hablando de todo el mundo. Pero en el mundo occidental tambien, aunque sea indirectamente, porque si el ciudadano tiene unas creencias religiosas van a a repercutir en su voto, y ademas la legislacion tambien tiene un fundamento en la tradicion y ésta en la religion. Y ya si nos vamos al mundo islamico, en Iran la "constitucion" es El Coran, no les hace falta mas, y seguramente sea lo que quieren sus ciudadanos puesto que son musulmanes. El laicismo es una opcion, pero democraticamente puede ser rechazado.
Y hablando de la "nueva religion", y de constituciones modernas, hay cosas que quizas te sorprendan. Por ejemplo la nueva constitucion de Ecuador. No es coña:
NOSOTRAS Y NOSOTROS, el pueblo soberano del Ecuador RECONOCIENDO nuestras raíces milenarias, forjadas por mujeres y hombres de distintos pueblos, CELEBRANDO a la naturaleza, la Pacha Mama, de la que somos parte y que es vital para nuestra existencia, INVOCANDO el nombre de Dios y reconociendo nuestras diversas formas de religiosidad y espiritualidad.
Y en el desarrollo reconoce a la Pachama como sujeto de derechos
http://naturales.org/2008/06/20/nueva-constitucion-de-ecuador-defendera-derecho-de-la-naturaleza/
Tu piensas que el mundialismo es algo imposible, algo de conspiranoicos, y yo pienso que no, y ojala me equivoque, pero hay bastantes cosas preocupantes.
Por ejemplo, el nuevo sistema financiero global. Seguramente una moneda unica.
Una economia dirigida y planificada globalmente, basada en derechos de emision de carbono y la sostenibilidad (definida por un organismo global). Aqui se juntara la banca "etica", con la sostenibilidad y el nuevo sistema financiero. Es decir el flujo de dinero dependera de un organismo global segun los criterios que consideren eticos y sostenibles.
Mañana seguimos... Buenas noches
Aunque las religiones no
fape — Mié, 15/10/2008 - 12:50Aunque las religiones no legislen directamente, reconoceras que influyen ¿no?
E imaginemos que el mundialismo existe, ¿no seria un panteismo la religion mas adecuada para la existencia de un estado global?
Preguntas:
¿cómo se hará esa única comunidad política?, ¿en plan imperio o por la vía del derecho internacional?,
Se hara por necesidad. Una necesidad percibida, por una serie de amenazas globales o crisis, reales o imaginarias. Y dentro de las reales, podrian ser provocadas o no. Y dentro de las provocadas, serian por accion o por omision. Una sociedad democratica puede decidir democraticamente renunciar a una serie de derechos, incluso dejar de ser democratica. Eso ya paso con Hitler.
Pueden ser:
Crisis climatica global
Crisis financiera global
Crisis energetica global
Crisis por terrorismo global
.....
Es decir se aceptara el nuevo sistema "porque no queda mas remedio", como esta diciendo el socialista Zapatero dandole dinero a los bancos.
Política y religión (II)
Sintética — Mié, 15/10/2008 - 20:28Reconozco que todo influye, aunque no todo legisla, y también reconozco que todo fluye.
"E imaginemos que el mundialismo existe", propones. No. No va así. Estás hablando de un concepto, existirá en cuanto lo definas. Por ejemplo, imaginemos que las sirenas existen, ahora bien, una sirena es un animal mitad mujer, mitad pez. No puedo imaginarme que existe hasta que no lo definas porque si procemos así la comunicación se vuelve imposible. Ya te he dicho el defecto que le noto a la definición que has aportado. Estamos hablando de un futuro en el que probablemente existirá algo que hemos llamado gobierno global, pero lo podemos llamar como prefieras, y que, según mi postura, será una asociación de Estados libres y según la tuya una dictadura de las multinacionales (creo). El caso es que los inconvenientes que le notas a tu pronóstico no afectan al mío (de Kant) y que o se me ha pasado inadvertida o, hasta ahora, no le has puesto ninguna pega al pronóstico de Kant.
Ahora tengo que imaginarme cuál será el credo de los ciudadanos del futuro, me resulta muy sencillo: el actual, sin la más leve modificación. Es lo que tienen las religiones, por lo visto hasta ahora no hay quien las mueva.
Fíjate que en el ejemplo de civilización que te he propuesto antes, cuando hablabas de un sistema político fundado en la religión, el antiguo Egipto, se da la circunstancia de que la política no existe. A estas alturas, me parece que es poco probable, muy poco probable, un mundo futuro estable y global en el que la política haya desaparecido. Es poco discutible que ahora mismo los conceptos 'política' y 'soberanía popular' existen.
¿Crees que no va a haber una reacción política ante la crisis? Me refiero a si te parece que los políticos van a seguir inyectado dinero en el mercado sin colarles de paso un par de decretos que les den alguna posibilidad de conservar sus cargos tras las próximas elecciones. Padecer una crisis económica severa es una forma estupenda de perder un gobierno.
Otro defecto que encuentro es que tu pronóstico descuida un hecho ampliamente contrastado: el mercado florece en los países democráticos. Al mercado le interesa la democracia, y la paz.
Comprendo...quieres saber
Forum energético — Mié, 15/10/2008 - 21:16.Error
Me lo puedo imaginar...
Forum energético — Mié, 15/10/2008 - 22:08Yo no estoy hablando de un regimen politico basado en la religion, sino que la "nueva religion", que es un panteismo, ayuda a llegar y mantener un estado mundial. El Todo es Uno, y sagrado, de ahi las mayusculas. LLamalo panteismo, o llamalo telurismo, que es lo que destilan todos los newagers.
Y me jode ser profeta, pero puedo imaginar como podria ser ese estado mundial. Unas caracteristicas:
Global
De mercado
Social
Sostenible-ecologico
Los impuestos se podrian recaudar de varias formas, por ejemplo:
Derechos de emision de carbono
Tasa Tobin a las transaciones internacionales
Concesiones para la explotacion "sostenible" de los recursos naturales (mineria etc)
Concesiones para la explotacion del agua
Etc
Esos impuestos supuestamente serian para el desarrollo sostenible de toda el Planeta. Y para el mantenimiento de la burocracia logicamente. Las multinacionales serian las encargadas de realizar las contratas, ademas de recaudar los impuestos repercutiendo a los consumidores las tasas que antes habian pagado.
La "democracia", organica, estilo cubano, sovietico o chino. Nada de elecciones directas. No se puede estar cambiando cada cuatro años si se quiere ser sostenible. ¿Tu votaste a Ban Ki-Moon?
Los gobiernos actuales, quedaran como gobernadores de provincias. Podran ser elegidos, pero las decisiones politicas que puedan tomar seran practicamente nulas. Intentaran que la "comunidad internacional" les de mas fondos y poco mas.
El flujo de dinero controlado para la sosteniblidad. La banca sera etica y sostenible, si no quiere perder la licencia.
PD: con respecto a Kant...parafraseando a Umbral:
¡¡Aqui hemos venido a hablar de mi libro, coño!!
Ah, perdón
Sintética — Mié, 15/10/2008 - 22:14Nada, nada, sigue con el libro, no te entretengo.
;)
Es broma
Forum energético — Mié, 15/10/2008 - 22:19Habla de lo que quieras, faltaria mas.
Declaraciones de Zapatero
fape — Sáb, 18/10/2008 - 20:04Copio de Libertaddigital sobre las ultimas declaraciones de Zapatero:"La salida a la situación que tenemos va a tener una orientación socialdemócrata", ha afirmado, tanto en España como en el resto del mundo. La razón, que esa doctrina, dice, "prima tanto el beneficio como el respeto a las reglas". También ha defendido Zapatero las soluciones de la UE, una "respuesta unida y coordinada", que "garantiza una recuperación cuanto antes".
"Sólo puede tener una respuesta global", ha dicho el presidente, que ha pedido una aceleración de las grandes infraestructuras que unen a Europa, así como un fortalecimiento de las políticas de investigación e innovación, junto al cumplimiento de los compromisos energéticos en favor del desarrollo sostenible y en la lucha contra el cambio climático.
Para el jefe del Ejecutivo, la UE debe coordinar estas grandes cuatro acciones, impulsar políticas propias y, además, coordinar a los países miembros. "País a país no seremos eficaces; lo seremos globalmente", ha apostillado.
Y digo yo, ¿es que Zapatero manda en el resto del mundo? ¿Como dice que la solucion a la crisis global va ser "socialdemocrata"?
Esto ya estaba pactado, el nuevo sistema global sera
Social
Ecologico
De mercado
Esto se traduce en lo que puse un poco mas arriba
Se puede ver en este documento:
http://files.globalmarshallplan.org/gmp_text/global_marshall_plan_e_I_eng.pdf,.pdf
Global Marshall Plan Initiative: Agenda
Winter 2004/2005
Start of a lobbying campaign with European decision-makers
such as the European Parliament, the EU Commission, the
Council of Europe, as well as national Governments and
Parliaments for the establishment of a corresponding advisory
body within the EU.
Summer / Autumn 2005
Advisory body is established and prepares a report on how
the EU should promote a Global Marshall Plan.
2006
Worldwide consensus on a Global Marshall Plan is reached.
2007
A Global Marshall Plan is adopted at the date of Rio+15.
Relevant international organizations and actors make preparations
for implementation.
2008 – 2015
Implementation.
Politicians, entrepreneurs, representatives of civil society,
inter-governmental organizations, science and culture as well
as individuals - you are all cordially invited to join and advance
the Initiative. The basic structure of the Initiative is an open
matrix that builds upon subject-specific groups and sector-specific
families on both national and international levels. This very
structure allows a multitude of related activities to be decentrally
coordinated in an efficient manner. Individual teams work
proactively, according to the principle of "small but forceful
units". They develop targeted strategies and independently
implement them to maximize support for the Global Marshall
Hum, no sé
Sintética — Lun, 13/10/2008 - 19:39No me irrito. Lo irritante es pensar '¡joder!' y no escribir '¡joder!'. Si lo escribo según lo pienso la cosa fluye.
Zapatero es doctor en derecho. Tiene asesores. En cuanto a la posible influencia de Kant sobre su pensamiento, pues solo añadir algo que creo que no he dicho últimamente: Kant es el autor de la idea que mueve el pacto de civilizaciones. No sé si Zapatero le ha descubierto solo o si se lo han soplado y me da igual.
Las influencias en el pensamiento políticamente correcto occidental es otro tema y lo políticamente correcto también. El texto pomposo ese que has citado se titula nada menos que "Las fuentes doctrinales de Zapatero" y no cita a Kant ni una vez y ni siquiera sabe qué significa doctrina y, mucho me temo, tal dolencia no es un prejuicio mío, pero aunque lo fuera lo mismo da: toda vez que no rebates mi argumentación entiendo que la das por correcta.
Saludos :)
Honoris Causa
fape — Lun, 13/10/2008 - 20:02De wikipedia
Estudió Derecho en la Universidad de León. En las aulas de la Facultad de Derecho conoció a Sonsoles Espinosa, con la que más tarde contraería matrimonio. Él estudiaba cuarto curso, y ella segundo. Zapatero obtuvo la licenciatura en 1982, con una tesina sobre el Estatuto de Autonomía de Castilla y León. Después de licenciarse, Zapatero fue contratado como profesor ayudante de Derecho Constitucional en la misma Universidad (1983–1986).[10] En 2008, recibió el grado de Doctor Honoris Causa por la Universidad de San Marcos de Lima.
¿Para ser licenciado en Derecho hay que saber filosofia y haber leido a Kant? Yo lo hice en COU y para no engañarte solo recuerdo un par de titulos de su obra y poco mas. ¿Que ha dicho Zapatero de Kant que yo no he enterado?
Pero que yo no pretendo rebatirte nada, y tampoco es que tenga que compartir lo que dice el libro, soy capaz de leer de todo y sin intoxicarme. Simplemente me parece un punto de vista interesante y poco conocido.
Por matizar
Invitado (no verificado) — Lun, 13/10/2008 - 21:18Fape, me pregunto que tiene que ver la ONU con la teosofía. También me pregunto que tiene de malo la ONU, sin disculpar su inoperancia manifiesta. Porque si juzgamos a los organismos internacionales por su eficacia pocos se salvan de la quema. La teosofía, dilecto fape, más que irracional es idealista. El idealismo es una corriente filosófica que arranca de antiguo y tiene en Platón, aunque no el único, uno de sus miembros más conocidos. Ahora bien, fape, si lo que quieres decir es que la teosofía es una ideología irracional por ser lo opuesto a la corriente filosófica realista en cualquiera de sus facetas: materialista, positivista, sistémica, etc, entonces te entiendo mejor. Por último, temo más las maquinaciones de los amos del mundo (newagers en tu imaginario) que a todas las Bailey del mundo.
Pues leete el libro, a mi me
fape — Lun, 13/10/2008 - 22:34Pues leete el libro, a mi me parece bien documentado, ahi veras la relacion. Tambien puedes leer el primer articulo que enlazaba, te lo copio otra vez
http://antipachamamistasenaccion.blogspot.com/2007/10/la-poltica-del-esoterismo-las-naciones.html
Y si no te parece irracional la teosofia, pues es para preocuparse...yo te diria que te lo hicieses mirar.
Blavatsky, la primera teosofa, en 1877 publica “Isis sin velo”, libro de mil trescientas páginas, y que según la autora afirma que lo escribió debido a que había sido dictada por los Maestros Ascendidos.
Charlataneria, pseudociencias, astrologia, cabala...eso es la teosofia
Tengo una mala costumbre
fape — Lun, 13/10/2008 - 21:31me apunto a listas de correo de estas redes esotericas relacionadas con la ONU
No pretendo demostrar nada, solo mostrar.
Recibo muchos mensajes, este que copio es de hoy
Es interesante notar que el ciclo que se inaugura ahora en el mundo es el del "Progreso por medio del Compartir" y que la humanidad evolucionada puede compartir ya el trabajo, la responsabilidad y la entrenada parquedad de la Jerarquía, mientras que paralela y simultáneamente a esto, la masa humana aprende las lecciones del compartir económico, en lo cual reside, hermanos míos, la única esperanza del mundo.
Discipulado en la Nueva Era, Vol. II, Alice A. Bailey, p. 278
Hemos escuchado de los 111 Jefes de Estado y de Gobierno… como todos estuvieron de acuerdo en que este encuentro ocurrió en un momento de profundas incertidumbres del sistema económico global a punto de colapsar. Todos reconocemos la seriedad de esta crisis, que tiene su origen en la "manía del egoísmo" que ha llegado a dominar la cultura actual del "yo y lo mío". En este debate hemos escuchado mucho más acerca de "nosotros y lo nuestro". Los que apelaron a la valentía y la compasión superaron en número a quienes inculcan el temor y la desconfianza.
Padre Miguel d'Escoto Brockmann, Discurso de Clausura del Debate General
Sextagésima tercera sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas,
29 de Septiembre del 2008
Estimados Amigos,
Reunidos en medio del torbellino de la crisis económica global, los 111 Jefes de Estado y de Gobierno que llegaron a la Sede de las Naciones Unidas para dirigirse a los demás y al mundo, con frecuencia se refirieron al hecho de que la crisis global actual señala la necesidad de cambiar la forma habitual de hacer negocios.
Uno tras otro, los líderes de los países del mundo compartieron sus temores, esperanzas, visiones y análisis de la actual crisis global, mientras sugerían las soluciones para un compromiso con la humanidad. El archivo de estos videos y las transcripciones están disponibles en el sitio web de las Naciones Unidas: http://www.un.org/ga/63/generaldebate/23sept08.shtml
Haciendo eco de los comentarios del Padre Miguel d'Escoto Brockmann, las palabras de Su Excelencia Dra. Michelle Bachelet, Presidenta de Chile, también reflejaron los pensamientos expresados por muchos de los líderes mundiales: "la codicia y la irresponsabilidad de unos pocos, sumada a la negligencia política de otros, ha sumido al mundo en una situación de gran incertidumbre".
También se ratificó a las Naciones Unidas como el "Faro de Esperanza para millones de seres en todo el mundo", como lo indicó el Primer Ministro del pequeño estado caribeño de la Isla Saint Kitts y Nevis, Denzil Douglas, al decir a la Asamblea que era fácil aliarse con los cínicos cuando el Consejo de Seguridad quedaba estancado en un tema o postura política por parte de países individuales que se oponían a que la ONU realizara una acción unida para solucionar determinada crisis. Y continuó diciendo: "Pero la historia, particularmente de las dos últimas décadas, me ha enseñado que las Naciones Unidas es mucho más que la suma de sus debilidades, porque para millones de personas en el mundo, esta organización es su única esperanza, un puente entre la vida y la muerte, un bastión de libertad y un faro de esperanza".
Igual que los demás líderes que hablaron antes y después de él, se enfocó también en las incertidumbres económicas actuales, aportando la perspectiva particular de su pequeña isla. Él pidió que se tuviera en cuenta que las decisiones de las economías más grandes del mundo pueden traumatizar a quienes viven en las naciones más pequeñas:
"Tengo la esperanza de que las incertidumbres económicas que comienzan a experimentar las economías más grandes del mundo nos sensibilicen a todos sobre el alcance de la incertidumbre, la profunda ansiedad y el trauma psicológico real que oprime con frecuencia a las naciones pequeñas cuando lejos de sus costas, quienes permanecen insensibles a sus ruegos formulan políticas, sin importarles cuán resueltamente presionemos sobre ellos".
Suministrando la visión sobre las causas esotéricas de la actual crisis económica, la Sabiduría Arcana nos enseña que durante siglos, repetidamente, la humanidad ha elegido la ambición, el egoísmo materialista y la separatividad en lugar de los valores correctos y redentores y las rectas relaciones humanas: "La humanidad no ha querido esforzarse en esta actividad redentora y durante miles de años ha estado controlada por el materialismo; así ha construido un 'camino amplio y fácil'". (Los Rayos y las Iniciaciones, p. 893. Edit. Sirio)
Sin embargo, como afirmaron muchos de los líderes mundiales en el Debate General de las Naciones Unidas, la humanidad necesita cambiar drásticamente la forma de regir su vida.
La solución ofrecida dentro de los anales de la Sabiduría Arcana, una solución que surgió frecuentemente en el Debate, es la necesidad de que las relaciones económicas de la humanidad se rijan por "el principio del Compartir". La Sabiduría Arcana, continua e inequívocamente ha recalcado que los recursos del planeta se deben compartir con equidad por toda la humanidad y que debe haber una distribución justa de las cosas esenciales de la vida. Los principios de cooperación y compartir deben sustituir la codicia posesiva y la competencia. Este, inevitablemente, ha de ser el siguiente paso para la humanidad y para lo cual, todo el proceso evolutivo la ha preparado.
Reflexionando sobre esta noción, la Presidenta de Chile abogó por la formulación de acuerdos internacionales para regir la globalización y el ejercicio de la democracia y para que los derechos sociales de todos los ciudadanos se convierta en un requisito universal. Ella enfatizó la responsabilidad de cada nación para lograr esta meta: "Cada nación tiene el derecho y el deber de contribuir a la creación de un mundo en el cual prevalezcan los grandes valores de la humanidad, sin importar la dimensión económica o demográfica del país, o su influencia y poder, o cuán cercana o lejana esté de los centros donde se toman las decisiones que afectan la vida de cada uno de los habitantes del planeta".
Y aquí es donde los trabajadores espirituales del mundo pueden cumplir con su parte. En la medida que busquemos alinearnos cooperativamente con las energías del signo de Libra, que tanto necesitamos, tenemos la oportunidad de apoyar y fortalecer el debido estado mental en este mes. Podemos irradiar estas energías más directamente sobre el trabajo de la Asamblea General de las Naciones Unidas, con propósito unido, por medio de nuestros pensamientos meditativos y enfocados.
Libra, simbolizado por la balanza, es un signo de equilibrio y de una cuidadosa apreciación de los valores. Libra involucra la mente discriminadora y predispone para la reflexión, deliberación y evaluación de las diferentes alternativas. Es un signo de aire en la Cruz Cardinal y de esta manera rige la vida subjetiva y espiritual del hombre, ayudando a que la humanidad proyecte el propósito espiritual a la expresión física.
Con sus energías asistentes, produce el reconocimiento de la relación entre el espíritu y la materia, a través del cual se llega a un entendimiento iluminado del misterio que yace detrás de la creación, producción y empleo espiritual del dinero.
La Sabiduría Arcana describe apropiadamente la actual crisis económica al decirnos que en este signo llega la oportunidad y se registra una situación donde es inevitable tomar una decisión ineludible entre el deseo material personal y el amor espiritual inteligente. (Astrología Esotérica, p. 188)
¿Se nos unirá usted en el objetivo de inclinar la balanza a favor del amor espiritual inteligente y práctico? Se puede vincular con nosotros, subjetiva o personalmente, el día martes 14 de octubre en el Salón de Meditación de las Naciones Unidas, para colaborar con el esfuerzo mundial, realizado por muchos en este momento del mes, para encontrar una solución a nuestra actual crisis global.
Utilizando el delineamiento de meditación "El Trabajo Espiritual de las Naciones Unidas y la Liberación de la Humanidad", nos encontraremos allí para una meditación silenciosa desde el mediodía hasta las 12:30 p.m. y, a continuación tendremos un intercambio por fuera de dicho recinto de 12:30 a 1:15 p.m.
Encontramos especialmente significativo el encuentro de este mes porque el Salón de Meditación de las Naciones Unidas se abrió por primera vez el 14 de octubre de 1952.
Como en el pasado, sugerimos el empleo el delineamiento de meditación que ya mencionamos, no solamente el día de este encuentro, sino todos los viernes. Si aún no cuenta con una copia de este delineamiento, puede solicitarlo. Este se encuentra disponible en varios idiomas.
Deseamos aprovechar la oportunidad para hacerle saber que el nuevo ejemplar de Diamond Light (Luz Diamantina) está disponible en nuestro sitio web (en inglés únicamente) y que está invitado a solicitar copias en DVD (en inglés) del Seminario que celebramos el pasado 19 de junio sobre el tema "Armonizando las Acciones de las Naciones: ¿Cómo Podemos Ayudar?"
Está invitado a reflexionar sobre la Quote of the Month (Cita del mes) y su imagen cósmica acompañante.
Nos despedimos con unas reflexiones finales del Padre Brockmann, durante la conclusión del Debate General de la Asamblea General del 29 de septiembre:
Excelencias,
Espero que asuman en su corazón las súplicas que hemos escuchado reiteradamente durante este debate general. Estas súplicas se han expresado en diferentes idiomas. Ellas reflejan las necesidades de culturas aún más diversas que nuestros 192 Estados integrantes. Se resumen en una verdad esencial: todos somos hermanos y si esperamos emerger del terrible caos que hemos creado debemos tratarnos con respeto y amor.
Llámenlo compasión, o fraternidad, o salvaguardia o solidaridad. La idea es la misma en todas partes del mundo. Nos debemos mutuamente. Nos debemos a nuestra Madre Tierra que está luchando para sobrevivir a nuestros abusos. Nos debemos a las generaciones futuras. Unamos fuerzas, dejando de lado nuestras triviales diferencias, para asegurar que unidos emerjamos de estos retos. Podemos hacerlo y debemos hacer la diferencia en los meses que vienen.
En Servicio Amoroso y con Intencionado Propósito,
A 501(c)(3) not-for-profit NGO in association with UN/DPI
http://www.aquaac.org
UN@aquaac.org
Commune@aquaac.org
Vale
Invitado (no verificado) — Lun, 13/10/2008 - 23:00No sé si la teosofía es irracional, eso depende del punto de vista. Lo que sí sé es que desde la perspectiva del realismo filosófico la teosofía es un delirio. Ahora bien, no vayas a creer que el realismo carece de ontología, la esencia de su discurso es racional, científica y materialista, su epistemología es matemática y su praxis es de laboratorio, experimental, física. Lógicamente lo que queda fuera del observador científico/realista, eventos o supuestos eventos tal que la telepatía, los viajes astrales, la homeopatía, el psicoanálisis y la curación por imposición de manos, por poner algunos ejemplos, se encuentran proscritos del sacrosanto templo del realismo. Lo otro, la fraternidad universal, el entendimiento de los pueblos y la erradicación de las injusticias me parecen objetivos loables vengan o no de Bailey y compañía.
Si lees el libro veras que
fape — Mar, 14/10/2008 - 12:54Si lees el libro veras que lo que dice el autor es que esta doctrina (politico-religiosa) tiene una doble vertiente, una exoterica y otra esoterica. La exoterica es la aparente, la facilmente asumible. Es el pensamiento "fofo" y blando, el buenismo o el pensamiento Alicia (de Alice Bailey dice el autor). Zapatero se queda con esta parte. No sabemos si tambien asume la otra parte, si cree en el zen, el ying y el yang. Si parece que cree en las "energias positivas" por su optimismo irracional...
Enviar un comentario nuevo