Más de la mitad de los españoles está a favor de la continuidad de Garoña

Estos lodos tienen unos polvos previos. Ni el más firme partidario del Sr. Zapatero puede defender que ha tenido un interés serio este hombre por un asunto estratégico para nuestra patria como es la energía. Recuerdo de memoria las tres líneas, tres, que le dedicó en sus dos discursos de investidura. Gastó más tiempo en explicar vagas reflexiones suyas sobre la "sociedad rural", por poner un ejemplo. Su incuria en este tema es asombrosa, pero el poco interés, la dejadez, y la negligencia que Zapatero ha manifestado en sus acciones, es, en parte, culpa nuestra como ciudadanos también. Somos parte del problema porque como sociedad nos hemos comportado de manera dejada, negligente y con descuido, más preocupados por grandes discusiones partisanas de pancarta y altavoz pero de poco interés real para nuestras vidas. Lo más chocante es que el debate nuclear no habría sido reabierto - como bien dice Antón Uriarte - si no fuera porque el Sr. Zapatero se embozó muy a gusto en el discurso anti-carbón y anti-CO2 del medioambientalismo radical. Ahora su incuria y negligencia ha conseguido el efecto opuesto, se usa el argumento de las emisiones de CO2, que a mí me preocupan menos que las cacas de mis perros, como tesis para defender las nucleares. Otra vez las banderas partisanas, la pancarta y el altavoz, y Zapatero y la sociedad española, ambos perdidos en el laberinto. Yo lo considero un fracaso colectivo. Es lo que hay.

b

 La propietaria de Garoña, Nuclenor, acaba de responder en un comunicado a la decisión del gobierno (cierre ordenado). No considera la figura del cierre ordenado a la que se agarra Sebastián como figura jurídica y adopta la postura que supuse en su día,  considera la decisión gubernamental un acto arbitrario contrario a la Ley en el que a una empresa con todos los permisos preceptivos el gobierno le impide funcionar porque "lo pone su programa electoral" o por "coherencia política". Aquí tiene la empresa pillada al gobierno, me temo que irá a los tribunales, que le darán la razón, y que pagaremos milmillonarias indemnizaciones entre todos nosotros. Sólo los años de lucro cesante a coste marginal es una pasta. Otro Lemoniz, que ahí sigue abandonada para sonrojo de cualquier persona decente y estupefacción de surferos. Han llegado a sugerir un Parador para la zona de Garoña, en su día se especuló con un parque temático para Lemóniz. Cualquiera puede consultar como está  Lemóniz 25 años después de la moratoria ordenada por otros socialistas del mismo partido y comprobar que las promesas se quedaron en nada. Me pregunto qué harán mis amigos de la Gran Vía de Bilbao, si no recuerdo mal Garoña servía energía a Bilbo, pero ya se sabe que los de Bilbao nacen donde les da la gana y si necesitan energía ponen al Peru y a la cuadrilla en una sola trainera a remar en la ría y ¡ni molinos ni hostias!, energía mareomotriz para toda Vizcaya

Escribo lo siguiente

Si en el episodio de Garoña hemos asistido al culebrón de esta canícula de julio es por falta de orientación y de estrategia. Si Zapatero ha fallado es porque, en éste como en más temas, ha querido abordar el debate desde una posición más estética que estratégica. Sin saber hacia dónde iba. Algo nos enseña la decisión gubernamental sobre Garoña: para decidir, y decidir bien, la opción se debería haber producido en el marco del contexto energético de España. A mí sólo me queda pedirle al presidente Zapatero que abandone el salto de mata al que nos tiene acostumbrados y exigirle que, tome la decisión que tome en este u otros asuntos, lo haga con rigor, es decir, con un horizonte y un planteamiento global.

Ocurre que, en realidad, esto no lo he escrito yo. Aunque se pueden encontrar frases mías idénticas cuando hablo de Zapatero y su adanismo en temas energéticos. Esto lo escribe hoy en EL PAÍS un ecosocialista, Joan Herrera, de ICV. Él es antinuclear y yo no. Pero ambos estamos de acuerdo en la incuria asombrosa del presidente del gobierno en los asuntos de la energía, una negligencia terrible, "a salto de mata", que perjudica  a todos poque no gusta a nadie. Lo que Herrera identifica en Zapatero como "posición estética" es, fuera eufemismos, pura política de pijo universitario con pancarta y lema proletario pero ninguna idea sólida propia, un permanente estado de venta de naderías, en la confianza necia de que vengan tiempos mejores sin hacer nada y pueda retornar al comercio populachero de sus chucherías intelectuales. Francamente, prefiero a un Joan Herrera, él dice blanco y yo negro, nuestras diferencias son insalvables, pero ambos conocemos las razones que sustentan nuestras opiniones. En el caso del presidente Zapatero es imposible, todo queda a expensas de alguna súbita ocurrencia suya y va de una parte a otra con el deambular errático de quien carece de un objetivo. Cuando cuente por ahí que un ecosocialista dice lo mismo se van a quedar todos pasmados, qué cosas pasan oyes!

b