|
14 pedos
Forum energético — Jue, 22/05/2008 - 14:07
Estimados lectores:
Las actividades agrícolas y ganaderas pueden convertirse "en un serio peligro" para la continuidad de la especie humana, según una de las conclusiones del estudio preparado por el catedrático de la Universidad de Murcia (UMU), Mariano Gacto y que ha constituido su discurso de ingreso en la Academia de Ciencias de la Región.
Según esta eminencia "el ganado es uno de los principales responsables de los graves problemas medioambientales actuales, y deberían adoptarse medidas urgentes para hacer frente a esta situación",
Según sus investigaciones "las estimaciones conducen a la conclusión de que las flatulencias ganaderas suponen solamente unos cuantos puntos menos que las emisiones originadas por nuestros procesos industriales".
Y en esta misma línea argumental, el profesor indicó que "se calcula que una vaca expulsa cada año de 90 a 100 kilos de metano, cantidad que equivale, aproximadamente, a las emisiones que produce un coche durante mil kilómetros, lo que es una realidad, por inquietante que resulte".
Pero he encontrado una noticia también muy preocupante, porque hay quien ve la paja en el ojo ajeno...
Una revista científica, Science World, ha difundido un estudio donde concluye que diariamente las personas se tiran 14 pedos. La información la recoge la web nopuedocreer.com.
A cuanto equivale en kilometros recorridos en coche, no lo sé, pero me preocupa.
¿Podrían ustedes ayudarme?
- blog de Forum energético
- 560 lecturas
Flatulencias
balsero1968 — Jue, 22/05/2008 - 16:16Si pudieras poner el enlace me gustaría comprobar si Mariano Gacto utiliza el término "flatulencias".
Las flatulencias se originan en el tracto (que rima con Gacto) digestivo de los mamíferos debido a la presencia de una serie de gases, el famoso "flato" y expulsadas por el recto.
Ahora bien el metano que expulsa el ganado, contra la creencia general, no son "flatulencias" porque no lo hacen por el recto. Son eruptos y lo hacen por la boca y Gacto con seguridad lo sabe.
En España el aumento del metano, es asunto de los cerdos - con perdón - y no de las vacas. Y si Mariano quiere dejar de comer jamón que se haga de alguna religión que lo prohíba y así tiene algún motivo con una base religiosa similar al dogma religioso del ecologismo imbécil en el que milita a tenor de sus declaraciones, si es que son literales, pidiendo "medidas urgentes".
Que dé lecciones de cambio climático un tipo especializado en fisiología microbiana es espeluznante. Y si a la gente le parece bien y lo acepta entonces la próxima vez que una señora vaya al ginecólogo no le parecerá mal que la explore un ingeniero de caminos, canales y puertos.
Por otro lado, y con su edad, la cifra de publicaciones de Mariano - por no hablar de las citas de sus pares que es ridícula - no impresionan a nadie.
saludos
b
A vueltas con el metano
Nakai — Jue, 22/05/2008 - 18:06Estimado balsero, al parecer, desde 2005, hay evidencia de que la vegetación viva y la materia vegetal muerta emiten metano. Las plantas vivas lo producen entre 10 y 100 veces más que las hojas arrancadas de las plantas.
Respecto a la magnitud de esta aportación, los autores calculan de 60 a 240 millones de toneladas al año. Según los mismos autores, esto supondría del 10 al 40 por ciento de las emisiones globales anuales.
Ignoro si estos datos son tenidos en cuenta por el IPCC. También ignoro si tú ya los conocías. Si deseas referencias exactas de la publicación me lo dices.
Saludos.
Plantas
balsero1968 — Jue, 22/05/2008 - 19:03Caro Nakai, ¡mucho gusto en verte!.
Con certeza que las emisiones producidas por cubiertas vegetales muertas son tenidas en cuenta, también purines, estiércoles, fermentación entérica, etc. En cuanto a las plantas vivas me consta que se tienen en cuenta los cultivos, arroz por ejemplo, en cuanto al cálculo de los escenarios de emisión de CH4. Dichos cálculos son complejos porque las emisiones están ligadas, obviamente, al área de cultivo, pero dependen también de otros factores, métodos de cultivo, variedades plantadas, gestión del agua realizada, patrones de cosecha, etc.
Para el resto de plantas vivas, no resultado de cosechas, ese estudio que mencionas es tan reciente (2005) que las emisiones de metano indicadas por esos autores no están consideradas en los escenarios del IPCC( compilados en versión final en 2006). Cuando se publicó hubo mucha controversia que aún existe porque el verano pasado (2007) apareció un artículo rechazando esos hallazgos, en concreto
No evidence for substantial aerobic methane emission by terrestrial plants
De ser ciertas las emisiones de las plantas vivas y tal y como mencionas serían de un orden de magnitud comparable a las emisiones antropogénicas (energía, ganado, quemas, etc). Y te quedarías sin pasión porque alguien - seguro - propondrá exterminar la flora. Cosa no descabellada porque ya hay quien desea acabar con cerdos y vacas. ¿Por qué no las plantas?, porque hay una respuesta mejor: exterminar la raza humana, cosa también propuesta. En fin,...
caro amigo, no te hagas tan escaso en tus visitas, se te echa de menos.
un abrazo
r.
Biodiversidad
Nylo — Vie, 23/05/2008 - 06:10No hombre no, ¿cómo se va a proponer eliminar animales o plantas? ¿Acaso no sabes que el hecho de que no pasemos hambre, sed, enfermedades o catástrofes naturales se debe exclusivamente al elevado número de especies del planeta?
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/22/ciencia/1211469647.html
"La organización ecologista WWF/Adena ha señalado que la biodiversidad
ha disminuido más de una cuarta parte en los últimos 35 años, y ha
advertido de que si, se sigue reduciendo, las generaciones futuras
tendrán que enfrentarse al hambre, la sed, la enfermedad y los
desastres naturales".
Así que ya sabéis, la próxima vez que matéis una araña, o un mosquito, o una avispa, pensad que estaréis contribuyendo a su extinción, y que si se extingue, vendrán los huracanes en venganza a arrasar todas las cosechas. Deberíais estar contentos de que os picaran.
Dice el artículo también que en España tenemos 10.000 especies de plantas distintas. No creo que yo fuese capaz de citar más de 100, las más comunes por supuesto. Pero es de un mal rollo terrible el saber que si se mueren por ejemplo las 1000 especies de plantas menos comunes de España y de las que yo jamás he oído hablar y probablemente tampoco he visto, dejará de llover inmediatamente. Habrá que andarse con mucho cuidado por dónde pisamos.
Réplica a su post
Invitado (no verificado) — Vie, 10/10/2008 - 23:01Estimado "balsero1968":
Le escribo en réplica a su post (que hallé por casualidad en la vasta y prolífica web), sin ningún tipo de parcialidad con respecto a la diatriba científica que usted establece con el señor Gacto, para, en concreto, señalarle dos aspectos que mi minúsculo cerebro no logra descifrar, ante su amplia profusión de nihilistas y vacuos comentarios:
En primer lugar, desconozco si posee usted el graduado escolar, o si lo obtuvo en algún tipo de tómbola ferial, pero le recomiendo que, antes de poner los puntos sobre las íes ajenas, lea un poco, se ilustre, y aprenda, al menos, a escribir la palabra "eructo", ya que la acepción "erupto" no se encuentra recogida en el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española... a lo mejor en los panfletillos que tiene usted por costumbre consultar, encuentra términos de semejante calibre, pero pongo en su conocimiento que, al menos en castellano, la palabra en cuestión no existe.
En segundo lugar, le doy la razón en un determinado aspecto que cita usted en su artículo: "Que dé lecciones de cambio climático un tipo especializado en fisiología microbiana es espeluznante"... en efecto, es espeluznante, pero más espeluznante es que un individuo que presenta dificultades de índole disléxica para expresarse (a lo de "eruPto" me remito), y que, por otro lado, no justifica su "impresionante bagaje científico" por ningún lado, se disfrace de eminencia para sentar cátedra con un argumento tan imbécil como (cito textualmente): "En España el aumento del metano, es asunto de los cerdos" (???) -otra regla de construcción gramatical, "señor Cela": la coma en esta frase se sitúa tras el complemento de lugar, esto es, tras "En España" y no antes de la forma verbal-.
Como epitafio a mi réplica, y frente al guante que lanza usted al señor Gacto ("Por otro lado, y con su edad, la cifra de publicaciones de Mariano - por no hablar de las citas de sus pares que es ridícula - no impresionan a nadie"), le invito a que exponga usted su cifra de publicaciones, en soportes de un impacto científico diferente al de páginas web divulgativas, catálogos de Carrefour, o trípticos limpiaculos, y ya juzgaremos los lectores qué bagaje es ridículo, y cuál no. Además: ¿cómo conoce usted la cifra de publicaciones, la edad y las citas en las que figura este señor?
Lo dicho, caballero: defendía Confucio que la capacidad de discrepar de un argumento presupone una determinada talla intelectual.
Esperando su respuesta; atentamente,
NeverSurrender
P.D.- Cierto es que "Gacto" rima con "tracto", al igual que su <>, "balsero", rima con "babero" (que es lo que probablemente deba colocarse usted alrededor del cuello para evitar mancharse al comer), así como con "mamporrero", "navajero", "putero", o "acero", material a partir del cual se realizan barras cilíndricas de las que, ciertamente, disfrute usted profusamente tras preceptiva introducción por el recto (del que tanto le gusta escribir, a tenor del susodicho artículo).
Confucio
LunaBruna — Sáb, 11/10/2008 - 15:24Supongo que Confucio, cuando habló de “discrepar con un argumento”, se referiría a discrepar de algo argumentando algo que esté en relación con el tema que se debate; no a argumentar con erráticas lecciones de ortografía y sintaxis gramatical.
En el supuesto que yo supongo se podría comprobar, no presuponer, la talla intelectual de quien debate y argumenta.
No es tu caso.
No muy estimado Invitado
Nylo — Sáb, 11/10/2008 - 15:46No muy estimado "Invitado" sin verificar que se esconde tras el anonimato:
Observe usted esta gráfica:
Esta gráfica, que pone de relieve la proporción de las emisiones ganaderas que en España son achacables al porcino, podría haberla visto usted sin la menor dificultad de no haber sido, en cuestiones de internet, tan analfaburro (no lo busque en el diccionario) como para no saber lo que es un enlace y cómo utilizarlo. Dicho enlace está presente en la versión original de una frase de balsero1968 que usted mismo ha entrecomillado en su respuesta sin encontrarle sentido.
En cuanto a lo demás, ahora lamentablemente debo marcharme, pero le reservaré a usted unos minutos de mi tiempo mañana para unas clasecitas sobre cómo criticar el estilo de escritura de los demás sin quedar como un verdadero paleto de pueblo en el proceso.
Atentamente,
Nylo.
Nylo
Sintética — Sáb, 11/10/2008 - 21:35Me da la impresión de que este tipo no merece la menor consideración ni nada que se parezca a un argumento. Sólo insulta.
¿Por qué no le barremos?, ¿y si lo borramos?
Mejor ponle un marco, como
fape — Sáb, 11/10/2008 - 21:44Mejor ponle un marco, como ejemplo de mala educacion
Los peores posts de Internet
Sintética — Lun, 13/10/2008 - 17:32Tenemos un apartado para estas joyas. Me gustaría tirarlo allí, ¿alguien se opone?
Pedos
fape — Jue, 22/05/2008 - 17:59Efectivamente, balsero, esta eminencia habla de flatulencias, es decir, pedos.
Te dejo el enlace:
http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20080507190047
Y buscando un poco mas sobre este apasionante tema, en wikipedia encuentro la palabra "flatulencia"
Se denomina flatulencia, flato, cuesco, güisque, pedo, peo (vulgar), bufo, tufo o gufo a la mezcla de gases que se expulsa por el ano con un sonido y olor característicos. Esta mezcla está producida por bacterias y levaduras simbióticas que viven en el tracto gastrointestinal de los mamíferos, y por partículas aerosolizadas de sus excrementos.
y continúa
Como media, las personas liberan entre 0,5 y 1,5 litros de flatos repartidos entre 12 y 25 episodios a lo largo del día
y en cuanto a la composición
Los principales constituyentes de la flatulencia son gases inodoros, que —listados en orden de cantidad— son:
El intenso mal olor proviene de trazas de otros constituyentes producidos por la ruptura de proteínas:
Los flatos también contienen partículas aerosolizadas de excrementos, aunque en cantidades minúsculas
Todo muy instructivo aunque algo asqueroso.
Sobre el metano en los pedos, hace la siguiente aclaración
La flatulencia está compuesta principalmente por nitrógeno, y no por metano, como comúnmente se cree. De hecho, algunas pruebas sugieren que dos de cada tres personas no expulsan metano en sus flatulencias. La mayor parte del metano lo producen bacterias que se encuentran en el interior del intestino. El metano y el hidrógeno son inflamables, por lo que algunas flatulencias son susceptibles de encenderse con fuego.
Es decir, que no se puede descartar que los pedos tengan metano, quizas un analisis personalizado podria sacarme de dudas sobre si soy un climaticida.
Pero ademas veo que hay otros gases. Seguire investigando para ver si son de efecto invernadero.
Saludos
¿Transporte limpio?
fape — Dom, 15/06/2008 - 18:40Yo desde luego no le dejaria mi bici...
Herpes
balsero1968 — Dom, 15/06/2008 - 18:55Imagina que se prestan la bici entre sí los de la "mani" ecológica y uno de los verdes tiene herpes genital, :-)
b
Mas comun es la candidiasis,
fape — Dom, 15/06/2008 - 19:26Mas comun es la candidiasis, un hongo con muy mala leche que le gustan las vaginas y los cipotes, con perdon.
Poca "clase"
Pela la Cebolla — Dom, 15/06/2008 - 20:01Van Vds. a manifestaciones de muy poca clase. Esta es, ciertamente, mucho mejor que el trasero del señor ese.
(c) The Telegraph
atte.
.//
Pues si ...
Javier — Dom, 15/06/2008 - 22:27...la verdad, mejor que fijarse en un culo roto, que a saber si está de herpes hasta las patas o lo visita la candidiasis esa, esas pelirrojas tienen mejor ver, ande va a parar, no hay color!
:-)
Enviar un comentario nuevo