Duda nuclear
Santojito — Lun, 07/07/2008 - 22:56
No es que me encuentre inmerso en un proceso reflexivo acerca de la energía nuclear, más que nada porque de ella desconozco casi todo. Sí soy testigo, como la mayoría, del debate que se está produciendo en los medios de comunicación y en el ámbito político sobre nuestra dependencia energética y la necesidad de abrir nuevas centrales nucleares en España. Vale: el debate es tan tímido, tan lacio, que no es un debate ni por el forro; pero como diría Zapatero: “No nos perdamos en juegos semánticos, que cada uno lo llame como quiera.”
Sin poseer una opinión formada, justo es reconocer que pertenezco a una generación que hizo del eslogan “¿Nuclear? No, gracias” uno de los elementos ideológicos directamente conectados con determinados movimientos sociales y productores de una perspectiva política.
A pesar de ello, el nefasto sistema educativo felipista me entrenó para tener la mente abierta y no dejar que los aspectos más ideológicos me obcecaran en perjuicio de los aspectos más científicos. Por esta razón, casi diríamos que metodológica, a mí me parece que el debate sobre la energía nuclear en España debería situarse en el primer plano de la agenda política. Es penoso observar los ríos de tinta que se vierten por cuestiones que racionalmente no cabría ni elevar a categoría de anécdota, al tiempo que temas esenciales como éste quedan relegados a un pie de página en la foto de un empresario, el artículo de divulgación de un científico o las vaguedades soterradas de un ministro.
Una de las reticencias más fuertes de quienes se oponen a la construcción de nuevas centrales nucleares se refiere a la ubicación de esas instalaciones. ¿Dónde levantar esas complejas edificaciones? ¿Admitirían las grandes áreas metropolitanas de Madrid y Barcelona --principales consumidoras de energía-- convivir cerca de estas centrales nucleares? ¿No es cierto que al fin y al cabo sería la periferia, en sus zonas menos pobladas y más deprimidas económicamente, donde acabarían ubicándose?
Mi duda, la que da título a este texto, está expresada en el párrafo anterior. El resto es hojarasca.
- Versión para impresión
- 369 lecturas
Sí
balsero1968 — Lun, 07/07/2008 - 23:30¿No es cierto que al fin y al cabo sería la periferia, en sus zonas menos pobladas y más deprimidas económicamente, donde acabarían ubicándose?: Sí. Por varios motivos pero la respuesta es sí. Para que no haya lugar a malentendidos ya sabes que considero un grave error para mi país la moratoria nuclear.
r.
Sí pero...
Santojito — Mar, 08/07/2008 - 00:24La segunda parte de la pregunta es: ¿Cómo convencemos a los residentes de Badajoz o Jaén, por poner dos ejemplos, de que les tenemos que poner al lado de casa una flamante central nuclear? ¿Qué les contestamos si nos rebaten diciendo que la pongamos en Somosaguas (bonito paraje de Madrid)?
Lo que diría yo
balsero1968 — Mar, 08/07/2008 - 08:25En mi opinión no sólo hay que contestar esa pregunta sino que esa es la pregunta más valiosa que los ciudadanos pueden hacer.
Yo les diría a los ciudadanos de allí y del resto de España que reflexionen sobre la súbita puesta en valor de un territorio como elemento estratégico y clave del desarrollo de nuestra patria.
Resulta que los ciudadanos de ese territorio aportan un elemento estratégico aunque vivir en ese sitio sea una casualidad. El hecho neto es que los ciudadanos que allí viven pueden y tienen que opinar sobre algo cuyo valor es determinante para toda la nación.
Resulta que los ciudadanos que allí moran y trabajan deben sobrellevar las cargas totales con sólo una parte de los beneficios.
La nación (o sea, esos ciudadanos y el resto) sólo puede actuar de una forma que sea justa, si decide seguir adelante,:
aplicando el principio de reciprocidad
La aportación de un elemento estratégico tiene un valor, y muy alto. Debe ser correspondido, no sólo por la diferencia entre lo que se da y se recibe, sino adicionalmente por el propio carácter estratégico del elemento aportado. Que llueva en un sitio y no en otro no está en manos de nadie. Decidir que unos deben llevar toda la carga de un esfuerzo que beneficia a todos sí. Debe ser compensado por todos los ciudadanos, insisto, y no sólo por la diferencia, sino adicionalmente por el propio carácter estratégico.
Eso es lo que yo llamo reflexionar sobre poner en valor. Una caricatura sobre los extremos quizá permita a todos los ciudadanos ver la "anchura" de las posibles decisiones:
- En un extremo triunfa el nucleares no y aquí en mi casa tampoco.
- En el otro extremo, nucleares sí y las prisas me obligan a ponerlas sin consultar a nadie aquí, en tu casa
Caricaturizo para resaltar que el espectro de ideas es amplio y permite un debate enriquecedor para todos. Notarás que, en definitiva, es política en estado puro gran parte del debate y eso no es malo sino bueno. La definición de algo como "estratégico" o no es en buena medida el reto de un país y sus ciudadanos.
saludos
r
¿Mande?
Santojito — Mar, 08/07/2008 - 10:22Apreciado Balsero
Con todos los respetos, lo que has soltado es una perorata del mejor estilo politiquero que tanto detestamos (tú y yo).
A ver si va a resultar que el papel de Zapatero y compañía, ante asuntos espinosos, no es tan fácil como parecía.
Pagar
balsero1968 — Mar, 08/07/2008 - 10:23Si te vale mejor.
Alternativa
Herodoto — Mar, 08/07/2008 - 09:19Una central térmica es muchísimo más agresiva con el entorno que una central nuclear. Si eso no convence a los vecinos de Badajoz (al fin y al cabo pueden no querer ni una ni otra) tal vez si se les habla de puestos de trabajo creados o de infraestructuras...
En cualquier caso tampoco veria mayor problema en ubicar una central nuclear cerca de, por ejemplo, Las Rozas (Madrid). Y que mi jefe viva allí no tiene nada que ver.
Zorita
framling — Mar, 08/07/2008 - 09:42De momento hay un sitio ideal para instalar una central nuclear, Almonacid de Zorita. con unos habitantes que conocen el riesgo y que están preocupados por el declive económico que supondrá el cierre de la central José Cabrera.
Probablemente sea más facil ampliar las centrales existentes que buscar nuevos emplazamientos, al menos hasta que desaparezca esa cultura del "¿Nuclear? No, gracias"
uranio eriquecido
Antón — Mar, 08/07/2008 - 11:22Creo que soslayais siepre el hecho de que, en caso de proliferación nuclear global, el uranio enriquecido deberá seguir siendo producido por unos pocos, entre los que seguirán sin estar ni España, ni Irán. Esos pocos poderosos, de proliferar la energía nuclear (que no lo creo), serán los que fijen los precios del uranio y de a quién abastecen o no. Quizás entre ellos formen un "banco mundial" de uranio en el que, bajo ese nombre, serán los encargados de cortar el bacalao. Total, más centralismo, más dependencia, y menos libertad.
Profecias
Herodoto — Mar, 08/07/2008 - 11:40Dificil el trabajo de profeta. Por el momento, entre esos pocos poderosos que señalas, puedes contar a Brasil.
U-enriquecido
balsero1968 — Mar, 08/07/2008 - 12:09Caro Antón, no siendo el dueño del hilo no me atrevo a alejarme mucho de la pregunta inicial de Santojito pero tu argumento si forma parte del debate convendrás conmigo en que ya formaba parte del debate. La opción española fue lograr con ENUSA una empresa pública de aprovisionamiento de uranio enriquecido, como resaltas no se lo proporcionan a cualquiera, y ENUSA dispone de contratos con los cuatro principales enriquecedores mundiales. ENUSA ahora gestiona el abastecimiento no sólo a centrales españolas, también europeas o estadounidenses y tiene su parte del pastel dada la complejidad del proceso y la seriedad que se requiere (no apetece que nadie rarito vaya por ahí con tortas amarillas de óxido de uranio, ¿verdad?) y hasta donde conozco ENUSA es accionista (o sea, nosotros los españoles) de EURODIF el mayor enriquecedor de uranio del mundo en el complejo de Tricastin en Francia, además de ser ENUSA también (o sea, nosotros los españoles) copropietaria de las minas de uranio de Akouta en Níger.
Nadie dice que sea un tema fácil pero vale la pena ver los diferentes puntos de vista dada la complejidad de la información.
un abrazo
b
Donde cabe una caben dos
fape — Mar, 08/07/2008 - 13:24Yo creo que lo mas sencillo y menos problematico es aprovechar las ubicaciones de las centrales actuales, y donde hay una poner dos (o tres). Creo que algo asi insinuaba el programa electoral del PP.
Normalmente hay muchisismas hectareas reservadas alrededor de una central nuclear, y eso no seria problema. Lo unico, quizas el problema del agua para refrigeracion, pero tampoco creo que sea problema porque esta posibilidad la escuche por la tele a un tecnico que no recuerdo el nombre.
PS: ¿por que no utilizan el "forum energetico" para dedatir estas cuestiones? jolin yo lo hice con esa idea y me hacia ilusion...
Suscribo
LunaBruna — Mar, 08/07/2008 - 14:17El debate sobre la energía me parece muy interesante y fundamental. Creo que es una magnífica idea utilizar el "forum energético" para reunir en él todos los comentarios sobre este tema, de manera que sea fácil entrar en la discusión en cualquier momento.
Estamos tocando temas muy buenos aquí y resulta muy cómodo encontrarlos agrupados en vez de dispersos.
Saludos.
Yo también lo pienso
balsero1968 — Mar, 08/07/2008 - 16:09A mi me parecería estupendo que estuviera en el foro energético. Saludos.
Se puede mover
Sintética — Mar, 08/07/2008 - 16:25Siempre que Santojito no tenga inconveniente en que salga de su blog con la etiqueta actualidad y pase a indexarse entre los artículos de Fórum energético bajo la etiqueta de energía nuclear.
Vale
Santojito — Mar, 08/07/2008 - 17:04No hay inconveniente en mover este hilo radiactivo donde sea menester : )
Recórcholis
Sintética — Mar, 08/07/2008 - 17:10Movido está, pero ahora me doy cuenta de que quizá la etiqueta que corresponde no es "energía nuclear" sino "haz tu consulta". Fape dirá :)
Está bien
fape — Mar, 08/07/2008 - 21:35El "Haz tu consulta" lo tenia pensado más bien para consultas técnicas, sobre renovables que es lo que más controlo, por ejemplo.
la ubicación
DePaso (no verificado) — Mar, 08/07/2008 - 19:54A ver cómo lo digo...
En vez de decidir dónde la (o las) pongo ¿no sería mejor preguntar quién la quiere? es decir: ¿qué municipio está dispuesto a ofrecer su, valga la redundancia, término municipal para la instalación?
Explicando muy clarito las ventajas que supondría la cosa -económicas fundamentalmente- y explicando los requisitos necesarios (es obvio que un trasto de esos no puede colocarse en cualquier sitio) estoy seguro que no faltarían candidatos.
De hecho casi tiendo a pensar que habría tortas por cogerla.
Eurobarómetro
Santojito — Lun, 14/07/2008 - 22:21Sin intención de prolongar el debate, y sí de completarlo, agrego un enlace de Wonka que habla de la opinión de los europeos sobre la energía nuclear.
¡ah!
balsero1968 — Lun, 14/07/2008 - 23:07Santojito, me dejas más tranquilo, sin duda ya está completo el debate
, y ya con el enlace que proporcionas se han rellenado las partes que faltaban. Ahora y sólo con los textos de este hilo podremos decir que los destinos de la ciudad están regidos por la razón. 
En fin, no creo que me veas en la próxima mani de nucleares no, debates tampoco, gracias.
r.
¡Oh!
Santojito — Mar, 15/07/2008 - 10:18Capullo, el post de Wonka va en línea con tus tesis.
Tesis
Pela la Cebolla — Mar, 15/07/2008 - 12:21Santojito, yo creí que se trataba de que cada uno se formara una opinión propia a la vista de la mejor información disponible. El hilo es una sugerencia tuya y, faltaría más, puedes pilotarlo a tu modo. Ya conoces mi criterio sobre los vagos pulsos sociales y tanto me da si apoyan o dejan de apoyar mis tesis si el apoyo o su falta están basados en un criterio bayesiano - tan de moda hoy en día - que consiste en tener una opinión según lo que digan los demás
, porque si ese es el mecanismo que apruebas entonces fíate de este cascabillo de la bellota amigo tuyo ( © DRAE 4ª acepción, capullo 
), de mi argumento de autoridad, y canta conmigo Nucleares sí, lere, lere, gracias.
saludos
r.
Enviar un comentario nuevo