Voy a copiar un trozo de un ensayo de Kant titulado “Idea de una historia universal en sentido cosmopolita”. Es parte del principio noveno.

“Un ensayo filosófico que trate de construir la historia universal con arreglo a un plan de la naturaleza que tiende a la asociación ciudadana completa de la especie humana, no solo debemos considerarlo como posible, sino que es menester también que lo pensemos en su efecto propulsor. Parece una ocurrencia un poco extraña y hasta incongruente tratar de concebir una historia con arreglo a la idea de cómo debía marchar el mundo si se atuviera a ciertas finalidades razonables; parece que el resultado sería algo así como una novela. Pero si tenemos que suponer que la Naturaleza, aun en el terreno de la libertad humana, no procede sin plan ni meta, esa idea podría ser útil; y aunque seamos un poco miopes para calar el mecanismo secreto de su dispositivo, esa idea debería servirnos, sin embargo, como hilo conductor para representarnos como sistema, por lo menos en conjunto, lo que, de otro modo, no es más que un agregado sin plan alguno de acciones humanas. Porque si partimos de la historia griega –como aquélla a través de la cual se nos conserva, o corrobora por lo menos, toda otra historia más antigua o coetánea; si perseguimos su influencia en la formación y desintegración del cuerpo político del pueblo romano, que absorbió al Estado griego, y el influjo de este pueblo sobre los bárbaros, que a su vez acabaron con el Estado romano, y así hasta nuestros días; si añadimos a esto, episódicamente, la historia política de los demás pueblos, cuyo conocimiento ha llegado poco a poco a nosotros a través de esas naciones ilustradas: se descubrirá un curso regular de mejoramiento de la constitución estatal en ésta nuestra parte del mundo (que, verosímilmente, algún día dará leyes a las otras). Si, por otra parte, se presta atención a la constitución civil y sus leyes y a las relaciones estatales, en la medida que, por lo bueno que había en ellas, sirvieron por cierto tiempo para elevar y dignificar los pueblos (y con ellos, las artes y las ciencias) y en la medida, también, que, por las deficiencias que les eran inherentes, los volvieron a rebajar, pero de suerte que siempre quedaba un germen de ilustración, el cual, desarrollándose de nuevo con cada revolución, preparaba un nivel superior para el mejoramiento; se descubrirá, digo, un hilo conductor que no sólo puede servir para explicar este juego tan enmarañado de las cosas humanas, o para un arte político de predicción de futuros cambios políticos (utilidad que ya se ha sacado de la historia, a pesar de considerarla como un efecto inconexo de una libertad sin regla), sino que (cosa que no se podría esperar con fundamento si no suponemos un plan de la Naturaleza) se puede marcar una perspectiva consoladora del futuro en la que se nos represente la especie humana en la lejanía cómo va llegando, por fin, a ese estado en que todos los gérmenes depositados en ella por la Naturaleza se pueden desarrollar por completo y puede cumplir con su destino en este mundo”.

Kant sostiene que la Ilustración es un proceso que se va desarrollando queramos o no, con avances y retrocesos a lo largo de la historia, pero acercándose cada vez más hacia un mayor desarrollo de lo que es específicamente humano: todo aquello que nos define como especie por ser rasgos que nos distinguen del resto de los animales.

Sus palabras están de plena actualidad. Esta crisis es, sin duda, el fin de un estado de cosas, va a dejar a los neocón convertidos en piezas de museo, como quedó en su día el comunismo (que no el marxismo, también de moda. Me refiero a las teorías económicas de Marx, no al comunismo de la vieja URSS). La Naturaleza (o la Providencia) nos llevará a ese estado aunque no queramos, dice Kant. La necesidad obliga y resulta que Europa, que acabará dando leyes al resto del mundo, necesita una constitución urgentemente, necesita más que nunca hablar con una sola voz y lo hará y saldremos de la crisis.

Es un orgullo ser kantiana.

Un biólogo no es la persona adecuada para explicarte el concepto ‘Naturaleza’, necesitas un filósofo. Puedes acudir a un biólogo para que te explique su versión del concepto, ellos lo llaman ‘vida’, pídele a un biólogo que te explique qué es la vida; deberías poder acudir a un físico para que te explicara la versión de la física, también la tenéis, es lo que llamáis ‘fuerza’, ¿qué es la fuerza?; o acude a la religión, les tienes que preguntar por 'Dios'.

¿Qué es Naturaleza en filosofía?, pues depende del autor. Como hay mil autores puede ser mil cosas, además puede ser mil cosas en el mismo autor. Naturaleza es un concepto cambiante según van cambiando los tiempos. El nuestro es un tiempo en el que no está bien visto, pero el nuestro también es un tiempo de propaganda, ya se nos pasará. En este texto concreto del autor Kant, Naturaleza se está usando, a veces, como sinónimo de Providencia. ¿Providencia? Lo por venir. Es lo que va a pasar. ¿Y cómo sabe Kant lo que va a pasar?, no lo sabe, es que es filósofo, solo está ejerciendo su oficio: analiza lo que hay y concluye lo que habrá, que será seguro la consecuencia necesaria que se siga de lo que hay. Si el análisis es correcto la conclusión también. Trabajo hecho. Decía Ortega que el oficio contrario al de filósofo es el de historiador: analizan lo que hay y concluyen lo que hubo. Tiene gracia, antes se sabía lo que es un filósofo aunque nadie les entendía; ahora se les entiende algo mejor, pero nadie sabe lo que es.

Lo usa también como “madre Naturaleza”, esa que ha creado el mundo y todo lo que hay sobre él; Kant era creyente, esta Naturaleza es también lo que comúnmente se llama Dios.

El progreso. ¿Es que es posible el progreso hacia peor?, pues claro, como es posible el crecimiento negativo en economía y la involución en biología, cosas de la flecha del tiempo. Pero tu pregunta es si Kant supone que hay una ley histórica que determina un progreso hacia mejor. No, según yo lo entiendo Kant afirma, no supone, que hay una “ley de la Naturaleza”, algo necesario, imperativo, que determina el progreso hacia mejor, en efecto, de la humanidad considerada como especie, desde lo más elemental que poseemos, lo más animal, hacia lo específicamente humano, nuestra dimensión ética, nuestra inteligencia, y que se puede rastrear la aplicación de esa ley, su desenvolvimiento o desarrollo, a lo largo de la historia. Sugiere que miremos la historia así.

¿Qué ley es esa? Kant lo explica de un modo que a mí me emociona tanto que me lleva a afirmar que ser progre es un honor. Kant es un filósofo, hombre gentil. Expone claramente su desarrollo de tal modo que si no te parece satisfactorio o te resulta débil puedas señalarlo y corregirlo.

- Primer principio: “Todas las disposiciones naturales de una criatura están destinadas a desarrollarse alguna vez de manera completa y adecuada”: un órgano que no ha de ser empleado representa una contradicción.

- Segundo principio: “En los hombres (como únicas criaturas racionales sobre la tierra) aquellas disposiciones naturales que apuntan al uso de su razón, se deben desarrollar completamente en la especie y no en los individuos”. Esta idea la apoya en el hecho de que el individuo es mortal, sin embargo, desde que nos iniciamos en una técnica o un conocimiento hasta que lo culminamos transcurren generaciones, por lo que, o bien esa disposición natural que poseemos de ir transmitiendo y mejorando las habilidades adquiridas entre generaciones es ociosa y entonces “la Naturaleza, cuya sabiduría nos sirve de principio para juzgar el resto de las cosas, sólo por lo que respecta al hombre se haría sospechosa de estar desarrollando un juego infantil”, o bien es lo afirmado por el principio: la especie, no el individuo. Escogerás lo primero porque lo segundo lleva a pasar de la ciencia y al ilusionismo, lo segundo es peor.

- Tercer principio: “La Naturaleza ha querido que el hombre logre completamente de sí mismo todo aquello que sobrepasa el ordenamiento mecánico de su existencia animal, y que no participe de ninguna otra felicidad o perfección que la que él mismo, libre del instinto, se procure por la propia razón”. Esto lo apoya en el hecho de que en lo corporal no hemos salido muy bien parados, solo destacamos por las manos, una herramienta precisa, delicada, que siempre pierde cuando las usamos como las usaría un animal: para dar puñetazos.

- Cuarto principio: “El medio de que se sirve la Naturaleza para lograr el desarrollo de todas sus disposiciones es el ANTAGONISMO de las mismas en sociedad; en la medida en que ese antagonismo se convierte a la postre en la causa de un orden legal de aquellas. Entiendo en este caso por antagonismo la “insociable sociabilidad” de los hombres, es decir, su inclinación a formar sociedad que, sin embargo, va unida a una resistencia constante que amenaza perpetuamente con disolverla”. Esta es una de las observaciones de Kant que más me han impactado. Es inmediata, no requiere explicaciones. Sin embargo, el texto que sigue me gusta tanto que no me resisto a añadirlo: “Sin aquellas características, tan poco amables, de la insociabilidad, de las que surge la resistencia que cada cual tiene que encontrar necesariamente por motivo de sus pretensiones egoístas, todos los talentos quedarían por siempre adormecidos en su germen en una arcádica vida de pastores, en la que reinaría un acuerdo perfecto y una satisfacción y versatilidad también perfectas, y los hombres, tan buenos como los borregos encomendados a su cuidado, apenas si procurarían a esta existencia suya un valor mayor del que tiene este animal doméstico”. Es la discordia de Heráclito hurgando en las asociaciones humanas.

-Principio quinto: “El problema mayor del género humano, a cuya solución le constriñe la Naturaleza, consiste en llegar a una SOCIEDAD CIVIL que administre el derecho en general”. “Una sociedad en que se encuentre unida la máxima libertad bajo leyes exteriores con el poder irresistible, es decir, una consititución civil perfectamente justa, constituye la tarea suprema que la Naturaleza ha asignado a la humana especie; porque ella no puede alcanzar el logro de sus otras intenciones con respecto a nuestra especie más que con la solución y cumplimiento de esta tarea. La necesidad es la que fuerza al hombre, tan aficionado, por lo demás, a la desembarazada libertad, a entrar en este estado de coerción; necesidad la mayor de todas, a saber, la que los hombres se infligen entre sí, ya que no pueden convivir ni un momento más en medio de su salvaje libertad. Sólo dentro del coto cerrado que es la asociación civil, esas mismas inclinaciones producen el mejor resultado; como ocurre con los árboles del bosque que, al tratar de quitarse unos a otros aire y sol, se fuerzan a buscarlos por encima de sí mismos y de este modo crecen erguidos; mientras que aquellos otros que se dan en libertad y aislamiento, extienden sus ramas caprichosamente y sus troncos enanos se encorvan y retuercen. Toda la cultura y todo el arte, ornatos del hombre, y el más bello orden social, son frutos de la insociabilidad que, ella misma, se ve en necesidad de someterse a disciplina y, de esta suerte, de desarrollar por completo, me diante un arte forzado, los gérmenes de la Naturaleza.

A estas alturas estoy tan entusiasmada que ya tengo fuerza para irme a hacer la colada. Me parece bien que dejomos a los neocón para otro momento. Hay de sobra ya con lo de más arriba.

 Saludos, raro amigo, un placer.

Ni mucho menos es lo que entiendes, que irritaría a cualquiera, ni, por cierto, desemboca en el creacionismo, que lo haría inaceptable. Es llamativo que hayas optado por una lectura tan simple, lo achaco a que quizá el tema te toque alguna fibra sensible.

Lee la frase así: "El problema mayor del género humano, cuya solución necesariamente va a alcanzar, consiste en llegar a una SOCIEDAD CIVIL que administre el derecho general". Luego desdéñala si quieres.

El equilibrio entre la sociabilidad y la insociabilidad es el culpable del progreso, según afirma Kant. Nosotros podemos poner el fiel de las leyes donde queramos, nada quita ni pone a su afirmación.

Saludos. 

es la naturaleza feraz quién dirime esas cuestiones, sin dolor ni anestesia local :)): Si observamos a las tribus naturales de cualquier rincón del mundo llevan un vida sin contaminación de la civilización,ellos no creerán que su proceder  sea un fin,sino una natural elección en sus vidas,su política se basa  en la vivencia natural, viven el momento:son las nececidades artificiales, la propiedad, la civilización en suma lo que da por hecho esa vida moral con sus más y menos: Este romanticismo solapado  y tan natural fue el motivo de que estos pensadores políticos  creyeran en ese mito del salvaje como ser moralmente superior (sin polución claro )

El director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss-Khan, advierte de que el mundo "está al borde una recesión global" por lo que demanda una respuesta coordinada y rápida que restaure la confianza en los mercados financieros y permita recapitalizar las instituciones fundamentales.

En este sentido, el máximo responsable del FMI apuntó que "ningún país es inmune" a los efectos de la actual crisis y "ningún país puede resolver el problema por su cuenta" por lo que hizo especial hincapié en la recomendación de que los países miembros de la Unión Europea trabajen de forma conjunta y no busquen soluciones "unilaterales".

"Pido a los países europeos que trabajen unidos. No hay soluciones domésticas para una crisis como ésta", dijo el director gerente del FMI.

Le he visto en directo en CNN+, pero el resumen lo he copiado de Público:  http://www.publico.es/dinero/163235/fmi/alerta/mundo/borde/recesion/global/pide/buscar/soluciones/unilaterales

Ahora todos cosmopolitas, esto es, progres.

Problemas Globales ---> Soluciones globales

Soluciones Globales ----> Gobierno Global

 Sostenibilidad -----> Soluciones estables y         permanentes elaboradas por "expertos" que no dependan de los gobiernos de turno elegidos.

Estos son los ingredientes para el fascismo global, entendido como gobierno de las grandes corporaciones, que es lo que fue el fascismo italiano, un corporativismo.