En mi texto anterior traté el recurso más frecuente de los sofistas, el que consiste en usar en el mismo argumento una misma palabra con sentidos distintos. El recurso está tan extendido que muchas veces se usa ya de modo inconsciente, sin mala intención, en general quienes desean aprender algo imitan lo que ven hacer. Está tan extendido que muchas veces se deja pasar y se continúa el debate como si se tratara de un mal menor. No es un mal menor, es una catástrofe que invalida el debate entero.

Hoy quiero centrarme en la petición de principio. Debe quedar claro que los debates y las argumentaciones suceden desde siempre en dos ámbitos distintos, uno es el de la ciencia, que excede con mucho nuestro contexto; pero el otro nos da de lleno, es el de la opinión. Todo cuanto voy a decir sobre la petición de principio corresponde al terreno de la opinión.

La petición de principio es un sofisma que consiste en probar lo que no es evidente usando en la prueba precisamente eso mismo que no es evidente. Son falsos razonamientos que se apoyan en afirmaciones que, para poder ser tomadas por ciertas, precisarían antes ser demostradas. Formalmente el error está en establecer el consecuente antes que el antecedente (*).

De lo anterior –entre otras cosas aún peores- es un muy buen ejemplo el texto de Irichc titulado “Mi aportación al día mundial del sida”. Allí Irichc concluye exactamente aquello de lo que parte, a saber, su creencia en que las relaciones sexuales sin fines reproductivos son una enfermedad. Es evidente que en el texto de Irichc falta la demostración que apoye tal conclusión, falta el antecedente. Aparentemente su texto está construido sobre una definición universal de la enfermedad y, una vez establecida tal definición, se presenta un caso particular: las relaciones sexuales sin fines reproductivos. Sin embargo, cualquiera, tras leer su texto, puede preguntarse por qué diantres las relaciones sexuales sin fines reproductivos son una enfermedad. A ello Irichc responderá con su argumentación, a saber: son una enfermedad porque disminuyen tu potencia sin contribuir a tu supervivencia, pero cabe responderle algo así: “mira, encanto, disminuirá la tuya”, cabe, pues no ha sido demostrado (ni puede serlo).

Esto me lleva a otra forma que puede adquirir el sofisma de la petición de principio. Sucede cuando se pretende una demostración universal para algo que requiere una demostración particular. No me parece casual que justo en el mismo texto de Irichc al que me he referido más arriba, encontremos un buen ejemplo de esto. Afirma Irichc allí que las pasiones (afirmación universal) son el modo en que otro cuerpo obstruye las capacidades físicas y psíquicas del nuestro. Y lo dice sin más. Es evidente que hay pasiones opuestas, por tanto, lo que quepa negar de una podrá afirmarse de su opuesta. Cabe de nuevo pedirle que demuestre que las pasiones son siempre el modo en que otro cuerpo obstruye las capacidades del nuestro. Nadie que se haya enamorado alguna vez dará la demostración por buena: va contra la experiencia.

El error está en tomar como causa lo que no está demostrado que lo sea. En el caso particular que vengo usando a modo de ejemplo, las relaciones sexuales han sido convertidas en causa de enfermedad. Hombre, lo serán como mucho de las enfermedades de transmisión sexual, nada que no pueda evitar un preservativo.

------------------------

(*) En la proposición “Si llueve el suelo se moja”, “Si llueve” es el antecedente y “el suelo se moja” el consecuente.