¿A quien representan?

Leches, que cosas tienen los de Gr$$npeace. Si ahora resulta que el malvado petróleo les está dando dinero.

Por lo menos, ahora ya no les valdrá la excusa de que las petroleras pagan los estudios de los "negacionistas"

Javi, mi arma, tal que así andaba yo pensando, pero nunca hubiera podido decirlo mejor que tú. ¿A qué leer por esos mundos del extrarradio a tanto opinante soberbio teniendo por aquí colegas de tan primorosa capacidad crítica y ojo sagaz que reparan en lo fino y en lo grueso? Estoy contigo: inmensa labor la de quienes son capaces de inferir la relación sutil pero clarísima entre las delgadas manifestaciones del 1 de mayo y el bien hacer de la Exxon. Me pregunto a qué sindicalista madrileño deberíamos imputar lo del pozo que mana y no cesa allá por el Caribe. ¡Maldita pachamama!

En cuanto a lo de carcundia, busco en el diccionario. Resulta ser que no sale, pero sí sale ‘carcunda’ (Del portugués carcunda, designación de los absolutistas en las luchas políticas portuguesas de principios del siglo XIX). Parece que en España llamaban así, despectivamente,  a los carlistas cuando los había…  haberlos aún los hay, yo aún conozco a alguno. Hoy día, sigo con el diccionario, se recoge la acepción de ‘carcunda’ referida a quienes presentan actitudes retrógradas.

Me gusta más “carcundia” tal como la entiendes tú.

Besos y buen mayo.

Yo considero estos sindicatos actuales, UGT y CCOO, absolutamente prescindibles y totalmente peligrosos. Son un brazo armado mas del Gobierno, que son utilizados para manifestarse contra los empresarios y cierta presidenta de una región española (curiosamente, con una de las menores tasas de paro de España), sin mucho éxito, eso si. Todo el mundo los tiene calados.

Son el sindicato vertical pero en talla XXL. 4,5 millones de parados y no dicen ni mu. Patético y asqueroso.

¿Cuántas huelgas generales llevaríamos ya si el gobierno, en lugar de socialista, fuera pepero?

 Sintética, no sé bien por qué razón me siento hermanada con tu rosal y no sabes cuánto me alegro de que brote, de que estalle. No me ha sorprendido, sabía que la poda era oportuna y que así ocurriría. Presiento que en lo particular, en lo mínimo, en lo único e individual, en el color, el aroma, la textura y en esa vitalidad propia de los rosales en primavera, los tiempos que vienen han de ser buenos para él.

From the wilderness, milio, amigos, nunca me molestan tanto vuestras opiniones como para ignorarlas. Las leo habitualmente, generalmente las respeto, pocas veces las comento, a veces me sorprenden, a veces me aburren y a veces me divierten. Lamento que os sintáis afrentados por ello, que os parezca mal, pero es sí: a veces la manera de expresar opiniones, estemos de acuerdo o no con ellas, nos parece curiosa e incluso divertida. También a vosotros os ocurrirá, digo yo. Seguro que más de una vez os habéis reído leyendo opiniones antagónicas o semejantes a las vuestras cuando os parecen desmadradas. Pues eso.

Más allá de la cuestión ideológica, es gracioso lo que habéis escrito. En serio. Habéis enlazado eslabones tan dispares que la cadena en su conjunto ha resultado absolutamente  kitsch. A mí me lo ha parecido, vaya. Curioso análisis el vuestro: puesto que los sindicatos no demuestran interés por sacar a la gente a la calle, no representan a nadie, así que no valen para negociar la reforma laboral en nombre de los trabajadores.  Además, a los sindicatos les interesa que haya aún más parados, así cobran más cursillos, o sea, no valen para negociar la reforma laboral en nombre de los trabajadores. Además, no es solo que los sindicatos no hayan sacado la gente a la calle el primero de mayo, ¡es que a los españoles nos importan tres pepinos y medio los liberados sindicales que van a ser los que negocien la reforma laboral! Así que no valen para negociar la reforma laboral en nombre de los trabajadores. He pensado que pensabais que la reforma laboral en nombre de los trabajadores la negociaría mejor la patronal sola. Me ha parecido gracioso.  Y más ademases: no son solo los sindicatos españoles, es que las multinacionales del miedo aún son peores, que es que los de Greenpeace no dicen ni mú mientras en Cuba hacen campos de golf, claro, es que le sacan la pasta a la Exxon y parece que del calentamiento global y de la pachamama no saben nada de nada. He pensado… no me acuerdo de qué he pensado, pero me ha parecido gracioso.

Otrosí: no se me han quedado las ganas de llamar facha a nadie. Nunca llamo fachas a la gente de derecha, ni a los conservadores ni a los cautelosos, ni a los ordenados ni a los liberales, ni siquiera a la carcundia (que no existe, sino que es carcunda, y el diccionario –y no yo- la define como gentes que presentan actitudes retrógradas, y yo honestamente reconozco que no he profundizado en lo que implica ser retrógrado). Nunca he pensado que los demócratas de derechas sean fachas, yo les llamo los de derechas, muy legítimo. Como no discuto la condición de demócratas de los de derecha, nunca les llamo fachas.  A veces llamo fachas a los fachas, a nadie más.

Otro otrosí: ¡Vaya por Dios! Así que nos molestan las noticias en este pueblo con mar… Véase que no es así. ¿Puedes sostener seriamente tu comentario, amigo milio? ¿Puedes sostener que si hay gente tan diversa comentando, opinando y noticiando libremente en este sitio con mar es porque en general nos molesta leer opiniones distintas a las nuestras? Tú mismo, pero yo diría que es un comentario incongruente. Yo diría que no sólo no molestan sino que se aparentemente se manifiestan sin problemas y eventualmente entretienen y solazan (a mí). No suelo reírme de las cosas serias pero es que esto no lo parecía, de verdad, era divertido. ¿Qué no? ¿Qué era serio? Pues lo habéis enlazado mal: no lo parecía.

Así pues, lamento haberos ofendido con mis gracietas creyendo que la gracieta era lo vuestro. Cosas de mal(a) entendedor(a).

La verdad es que mentí cuando dije que a los sindicatos no les importan los trabajadores. Es falso. Les importa el puesto de un solo trabajador, y ese es Garzón, como bien dice, por ejemplo, un editorial del diario francés Les Echos. Del resto de trabajadores, eso si, ni fu ni fa. Salvo que haya un ERE, que cobran por despido. Ahí siempre en primera fila.

Cuando hablan de la negociación colectiva, entre gobierno, Patronal y Sindicatos, ¿de dónde tiene pillado el gobierno a Díaz Ferrán? De los Marsans (por poner un ejemplo) ¿A quién tiene callados a base de soltar euros sin parar el gobierno? A los sindicatos. ¿cómo va a haber negociación si aquí se va a hacer lo que diga el vicepresidente primero del gobierno (Cándido Méndez) tras amenaza de huelga?

Cuando alguien dice que poner las noticias como la que ha puesto FTW es un sustituto para no visitar el blog "El ojo izquierdo", que en su descripción pone:

"El autor de este blog asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. El catador, ya inmunizado por la ingestión de dosis homeopáticas a lo largo de sus muchos años, se limitará a descubrirles una muestra del sapo o la culebra, y simplemente les advertirá de los graves daños que puede comportar para su equilibrio sicológico la lectura completa de tal o cual artículo"

Pues yo me levanto y critico. Critico que parece que moleste que se hable abiertamente de la inutilez de los sindicatos existentes en España, del coste económico que tenemos por mantener unos brazos políticos del PSOE -porque eso es lo único que ahora son UGT y CCOO- a costa de todos los españoles. Y critico, ante todo, que con casi 5 millones de parados, los sindicatos no digan ni mu, que solo se manifiesten para fastidiar a Esperanza Aguirre (sin darse cuenta que, con cada manifestación, le consiguen otros 100.000 votos) y que al Gobierno no le hayan montado un pollo como se merece.

Zapatero podrá presumir que es el único presidente de nuestra joven democracia a quien no le han hecho una huelga general. Eso si, también podrá presumir de que tiene el mayor número de parados de la historia de España. Y que, como dijo en el año 2010, superaríamos en renta per cápita a Alemania....

En EEUU no hay sindicatos y la tasa de paro es bastante inferior a la española.

Por último, suscribir de pe a pa todo lo dicho por Martin en su post número 16

 en tu "no hay sol" opino que impartes una catedra de religion en la que si transmutas rojo por facha , progre por conservador ,o cualquier otra equidistancia ,le son aplicables los mismos terminos que tu aplicas.

Parece una crítica en general. En general, ayer hizo un día de otoño. Me refiero, claro, al clima. Me afectan los días grises. El pirata y yo hablábamos de equidistancia cuando nadie hablaba de equidistancia: la equidistancia es la versión torpe (perversa) de Aristóteles, es una perversión disfrazada de virtud. Mi impresión es que usas equidistancia como artilugio sonoro, aunque, en este caso, insignificante.

disgresion :  1"los sindicatos son imprescindibles porque "representan" a los trabajadores ......" ....

Sin comillas, representan a los trabajadores de hecho en la negociación de los convenios colectivos. En este punto de la historia ya hemos inventado la negociación colectiva, es mejor para los trabajadores que negociar uno a uno: existen pruebas.

2"el sindicato no me representa , me represento yo ,acudiendo""nos representan exclusivamente aquellas personas que gobiernan legitimamente,solo en los actos relacionados con sus cargos y esos otros que tengan un poder notarial firmado por nosotros.nadie mas en ningun caso."  todo esto entiendo es una opinion personal. muy respetable . pero poco clarificadora y sigo sin ver el argumento.

Esto es porque no has reparado en la diferencia entre “hecho” y “argumento”. Lo que digo es un “hecho”, no tengo que argumentar nada para demostrar su existencia, o probabilidad, basta con señalarlo. 

pregunto ¿es desprecio leerte con atencion y discrepar ? me acuso.

Al contrario, para mí es un honor —no exagero— que alguien dedique su precioso tiempo a leerme con atención y que además dedique otro rato a exponer sus argumentos. Lo que es desprecio es leerme con atención, discrepar de lo que ya discrepabas antes de leerme y pretender que discrepas de lo que has leído. Es un desprecio a la inteligencia de cualquiera.

me ha dolido.

No he querido herir, no quiero; por fortuna, seguramente tampoco puedo. Trataba, trato, de comunicar una impresión meditada, tal vez discrepante, pero atenta. Disculpa mi torpeza si no consigo transmitir más cordialidad, te aseguro que persevero en ello, pero me temo que concentro mi esfuerzo en tratar de expresarme claramente.

ftw inició con "¿a quien representan ? ¿a sus propios afiliados ? ¿ al orbe ? ¿por decreto del cesar ? ¿que es representatividad?¿sindicato vertical otra vez ?    

La representación sindical está regulada por ley. Es una ley orgánica, la 11/1985, puedes consultarla aquí, a partir del artículo sexto. Lo señalo.