La vida de las plantas III

Hace unos meses me mostré muy crítico con las extrapolaciones que se realizaban en una nota de prensa del CSIC anexa a la publicación del artículo

La nota de prensa -contra el contenido literal de los resultados del artículo publicado en PNAS- sostenía que

    "Los autores predicen que, si la temperatura terrestre crece 4º, la tasa de mortalidad de cada especie se incrementaría un 40% "

    Mientras que el artículo publicado dice:

    "However, the relationship between mortality and birth rates and plant size was independent of temperature in our data set"

    El subrayado es mío.

    En su número de hoy, 14 de Febrero, la revista Nature publica un artículo titulado:

  • Por su interés en la discusión reproduzco parte del abstract, que reabre el debate sobre las predicción de fluctuaciones en la abundancia de las especies cuando incluso en condiciones constantes las fluctuaciones fueron asombrosas( varios órdenes de magnitud) y caóticas en el experimento descrito hoy en Nature. A lo largo de más de 6 años.

    • Hence, our results demonstrate that species interactions in food webs can generate chaos. This implies that stability is not required for the persistence of complex food webs, and that the long-term prediction of species abundances can be fundamentally impossible

    El subrayado es mío

    b

    NB. Nakai, si consideras que no debe ir aquí este post dímelo y lo muevo a cambio climático. Gracias

    Ooooops!, lo he publicado como comentario y no como página hija. ¿Alguien me dice si puedo arreglar este desaguisado? Gracias y pido disculpas

La vida de las plantas IV

Hace unos meses me mostré muy crítico con las extrapolaciones que se realizaban en una nota de prensa del CSIC anexa a la publicación del artículo

    "Los autores predicen que, si la temperatura terrestre crece 4 grados, la tasa de mortalidad de cada especie se incrementaría un 40% "

    Mientras que el artículo publicado dice:

    "However, the relationship between mortality and birth rates and plant size was independent of temperature in our data set"

    El subrayado es mío.

    A mí me pareció, aún me lo parece, que la nota de prensa no sólo pecaba de un alarmismo de carácter puramente propagandístico con un sesgo ideológico evidente, sino que era una nota de prensa falsa y mentirosa en relación al contenido estricto del artículo científico. Escribí a la autora principal sin respuesta. Ni ella ni los colegas con los que compartió la autoría del artículo objetaron nada a la redacción de la nota de prensa de la ahora Agencia Estatal CSIC. A día de hoy sigue inalterada.

NOTA DE PRENSA DEL CSIC

Hace apenas unos días ha aparecido otro artículo sobre el mismo tema

Predicting natural mortality rates of plants and animals

Michael W. McCoy & James F. Gillooly

Ecology Letters (2008) 11: 1-7

que tiene interés para mí también porque referencia el trabajo de los tres investigadores del CSIC cuya nota de prensa no me pareció adecuada.

McCoy1 y Gillooly2 (biología-U. Boston1, zoología-U. Florida2) ponen a prueba un test de mortalidad natural que proporciona predicciones cuantitativas explícitas a partir del tamaño y la temperatura tanto para plantas como animales. Dicen confiar en tales predicciones a pesar de las numerosas fuentes extrínsecas (enfermedades, predadores, etc) de mortalidad en los sistemas naturales.

Al leer el resumen del artículo me pregunté, ¿qué relaciones de mortalidad en las plantas obtendrán ligadas a la temperatura?, porque hasta la fecha y pese a lo que diga la nota de prensa del CSIC (no los científicos autores del artículo reseñado en la nota) mi grado de conocimiento era que no hay evidencia para una relación general entre la temperatura y las tasas de mortalidad.

Leído el artículo (de pago, sorry folks!) que se basa en un factor bien conocido para los lectores climatólogos y pro- CO2 de Materia pero Oscura, el factor Boltzmann- Arrhenius

e-E/KT

que describe el crecimiento exponencial en las reacciones bioquímicas con la temperatura (inversa), ¿cuál es la conclusión para las plantas?

No hay una relación estadísticamente significante entre mortalidad y temperatura

porque, una suposición mía, en el caso de las plantas la dependencia que tiene de la temperatura la fotosíntesis es menor que en el proceso opuesto, la respiración.

El caso es que CSIC sigue diciendo en su nota de prensa, a pesar de este nuevo artículo que referencia y corrobora el de sus propios investigadores afirmando lo contrario,

si la temperatura crece 4 grados la tasa de mortalidad de las plantas se incrementará un 40%

Increíble. Y los investigadores, callados.

b

La vida de las plantas V

Un artículo reciente supone un nuevo inconveniente para los partidarios de una teoría metabólica de la ecología

El metabolismo del fitoplancton lacustre no apoya la teoría metabólica de la ecología

Francisco de Castro & Ursula Gaedke, Universidad de Potsdam, Alemania

Los autores estudiaron 15 años de datos del plankton de un lago, abundancia, tamaño y producción. Para el fitoplancton encontraron que la suposición de una Teoría Metabólica de la Ecología en la que hay una dependencia metabólica de la temperatura no se ve apoyada por sus análisis y es muy dudoso confiar en un exponente alométrico (supuestamente 3/4) cuyo efecto se revela en sus estudios como nulo. Concluyen que la Teoría Metabólica de la Ecología no tiene ningún poder predictivo, especialmente en el caso del fitoplancton.

Recordemos que algunos autores españoles (Marbà et al.) se asombran de no encontrar tampoco ningún efecto estadísticamente significativa de la temperatura en sus estudios y,  a pesar de la evidencia de sus propios resultados, propalan haber encontrado una regla universal y predicen una mortalidad de las plantas con la temperatura que alcanza el 40%  para un incremento de 4 grados Celsius.

Increíble.

b