Imperio Eucariota
Enviado por Nakai el Mar, 14/10/2008 - 12:53.
Características básicas
Células con núcleo rodeado de membrana.
Nombres alternativos
Eukaryota, Eukarya.
Grupos incluidos
Los organismos (todos) han sido subdivididos de muy diversas maneras. Animales y Vegetales fue quizá la primera de esas subdivisiones. Ese primer esquema taxonómico vino a trastocarse cuando se descubrió la vida microbiana.
Dos hitos deben ser considerados para explicar la situación actual. Por un lado, la aceptación del hecho evolutivo y de la teoría del origen común, por otro, los avances en el estudio de la ultraestructura celular y la genética.
Ya en el siglo XX se llegó a la subdivisión procariota/eucariota como la segregación de mayor amplitud concebible en el mundo orgánico actual. Como el lector podrá deducir, esta segregación sigue vigente en la actualidad.
En la 2ª mitad del siglo XX se llegó a un cierto consenso con el llamado sistema de los cinco reinos. Uno de esos reinos (monera) correspondía a los procariotas. Los otros cuatro reinos estaban formados por eucariotas:
- animales
- plantas
- hongos
- protistas (eucariotas unicelulares).
Como la idea de agrupar por el simple hecho de la unicelularidad no parecía acorde con las ideas evolutivas, el sistema anterior sufrió una modificación:
- animales
- plantas
- hongos
- protoctistas
El reino Protoctista agrupaba no sólo a los eucariotas unicelulares sino también a formas multicelulares estrechamente relacionadas con ellos. Ésta era la situación cuando irrumpen hacia finales del siglo XX los estudios de filogenia molecular.
Estructura filogenética
La filogenia molecular ha producido un cambio sustancial en la clasificación en grandes grupos de los eucariotas.
El antiguo reino eucariota, Protista (eucariotas unicelulares), y su versión ampliada, Protoctista (eucariotas unicelulares y sus descendientes multicelulares inmediatos), se han visto desintegrados en seis supergrupos:
- Amoebozoa
- Opisthokonta (incluye, entre otros, a los hongos y a los animales)
- Excavata
- SAR (Stramenopiles + Alveolados + Rhizaria)
- Hacrobia (Haptophyta + Cryptophyta + otros)
- Archaeplastida (incluye, entre otros, a las plantas)
Los otros tres antiguos reinos eucariotas (plantas, animales y hongos) sí mantienen a grandes rasgos su integridad. Todas las plantas (Plantae) quedan incluidas en el supergrupo Archaeplastida. Los hongos (Fungi) y los animales (Metazoa) quedan incluidos en el supergrupo Opisthokonta.
Este esquema taxonómico es el resultado de la actualización de otro más antiguo integrado por los grupos Amoebozoa, Opisthokonta, Excavata, Rhizaria, Chromalveolata (Stramenopiles + Alveolados + Haptophyta + Cryptophyta) y Archaeplastida.
Debemos tener en cuenta que la filogenia molecular de los eucariotas debe recorrer aún un largo camino. La muestra de especies deberá ser ampliada así como el número de secuencias estudiadas. Muchos géneros (más de 200) de protistas no tienen aún una posición taxonómica clara.
Amoebozoa y Opisthokonta aparecen a menudo reunidos en un clado llamado Unikonta. Los cuatro restantes taxones formarían el clado Bikonta. No obstante, esta bifurcación no siempre se ve confirmada.
Imágenes
Amoeba proteus (Amoebozoa)
Fuente: Microscopy-UK (http://www.microscopy-uk.org.uk/)
Abajo: Saccharomyces cerevisiae (Opisthokonta)
Fuente: Academy of Sciences of the Czech Republic (http://www.biomed.cas.cz/)
Abajo: Euglena gracilis (Excavata)
Fuente: The Virtual Biology Labs (http://bio.rutgers.edu/)
Abajo: Haplosporidium nelsoni (Grupo SAR)
Fuente: Haplosporidia (http://research.amnh.org/users/siddall/haplosporidia/haplo.html)
Abajo: Calcidiscus leptoporus (Hacrobia)
Fuente: Isao Inouye/Phycological Images (http://www.biol.tsukuba.ac.jp/~inouye/ino/phycological_images.html)
Abajo: Volvox carteri (Archaeplastida)
Fuente: University of Cambridge, DAMTP: Goldstein Lab (http://www.damtp.cam.ac.uk/user/gold/movies.html)
Página actualizada el 27-XI-2009.
- Versión para impresión
- 4274 lecturas
Comentarios
#1 le falta informacion
le falta informacion demasiada
#2 Respuesta a invitado
Querido lector (o lectora), lamento que no haya encontrado aquí la información que busca.
Estos humildes y escuetos archivos sólo guardan información taxonómica referida a las primeras ramas del árbol de la vida.
Si Vd diera una pista sobre lo que busca, con mucho gusto trataría de orientarle.
Saludos.
#3 pregunta del cole
hola con la informacion dada me ha servido para aclarar un poco sobre el tema pero la verdad no me ayuda mucho porque en el cole me hanpreguntado sobre el reino metallitas y la verdad no lo encuentro por ningun lado si pudiera ayudarme. le agradeceria .
Gracias
#4 Respuesta a mary
No lo encuentras porque está mal escrito.
Busca metafita o metaphyta.
Saludos.
#5 La emergencia del supergrupo SAR
La investigación de las grandes grupos putativos en el imperio Eukaryota es un auténtico hervidero.
Hasta ahora, los supergrupos considerados eran los seis siguientes:
Dada la acumulación de pruebas de que Rhizaria aparece en conexión con Stramenopiles y Alveolados debemos concluir que el taxón Chromalveolata (Cavalier-Smith, 1999), tal como fue definido, es parafilético.
La nueva agrupación (que excluye a Haptophyta y Cryptophyta) ha sido denominada abreviadamente SAR (Burki et al., 2007) (Stramenopiles + Alveolados + Rhizaria).
Aún no hay resultados concluyentes acerca de las relaciones de parentesco dentro del supergrupo SAR, es decir, aún no podemos afirmar con seguridad cuál de los tres grupos (Stramenopiles, Alveolados, Rhizaria) es el basal.
Los supergrupos comprendidos en el imperio Eukaryota serían ahora los siguientes:
La agrupación Amoebozoa + Opisthokonta ha recibido el nombre de Unikonta.
El "megagrupo" formado por SAR, HC y Archaeplastida aún no tiene nombre, además, no hay datos concluyentes acerca de la identidad del grupo basal.
###
Burki F, Shalchian-Tabrizi K, Minge M, Skjæveland A°, Nikolaev SI, et al (2007) Phylogenomics Reshuffles the Eukaryotic Supergroups. PLoS ONE 2(8): e790. doi:10.1371/journal.pone.0000790
Hackett J.D. et al. (2007), Phylogenomic Analysis Supports the Monophyly of Cryptophytes and Haptophytes and the Association of Rhizaria with Chromalveolates, Mol. Biol. Evol. 24(8):1702–1713.
Nota: esta novedad taxonómica ya ha sido incorporada a estas páginas.
#6 Super-supergrupos
¿Qué fue de la propuesta de sólo dos super-grupos Unikonta y Bikonta que mencionabas hace un año?. ¿Se mantiene?. Este asunto es fascinante, tengo tres hijos, dos terminaron el bachillerato, falta uno. Lo asombroso es que creo que en este asunto ninguno de los 3 habrá estudiado lo mismo debido a la velocidad cn que cambia el conocimiento (ni, por supuesto, lo mismo que estudié yo). Muchas gracias.
r.
#7 Unikonta/Bikonta
Esos términos se refieren a dos hipotéticos ancestros (unicelulares) de todos los actuales eucariotas. Aunque luego, el (los) flagelo(s) hubiera(n) desaparecido en algunos grupos descendientes con el transcurso de la evolución. Unikonta poseería un solo flagelo y Bikonta, dos. Esta hipótesis (tan ambiciosa) creo que es original de Cavalier-Smith (un máquina a la hora de publicar).
Unikonta habría sido el ancestro de opisthokonta y amoebozoa, y Bikonta el de los demás eucariotas.
Por lo tanto, esos términos sirven, no sólo para referirse a dichos hipotéticos organismos ancestrales, sino para designar a todo el conjunto de organismos descendientes. Es decir, tendríamos: clado eucariota= clado unikonta + clado bikonta.
Pero, como tú bien sabes, amigo balsero, este engranaje conceptual que llamamos ciencia somete a prueba todas aquellas hipótesis que se dejan, y no una vez sino muchas.
Si picas en el enlace del artículo de Burki y luego en el filograma (Figura 1) verás que la agrupación unikonta tiene un punto gordo (los resultados suponen un buen apoyo para el establecimiento del grupo) pero no hay punto gordo para todo el resto de eucariotas. Además, no sabemos dónde está la raíz de ese árbol.
Si picas en el enlace del artículo de Hackett y luego en el filograma (Figura 1) verás otro árbol sin raíz y encima no aparece como clado el grupo Unikonta (Opisthokonta + Amoebozoa). ¡Toma ya!.
Sobre la enseñanza de estas cosas:
Imposible ahora mismo, excepto en las Facultades de Biología y a riesgo de desdecirse de un curso a otro. Toda la sistemática biológica está sometida a revisión desde las mismas raíces del árbol hasta las ramitas finales (que serían las especies actuales). Siendo el objetivo el mismo: que los grupos establecidos sean clados. Si el grupo no es un clado, fuera, al olvido.
#8 Hacrobia (nuevo supergrupo de eucariotas)
La desintegración del supergrupo Chromalveolata (Stramenopiles + Alveolata + Cryptophyta + Haptophyta) se hizo efectiva con la creación de otro supergrupo llamado SAR (ver comentario #5)
El superprupo SAR incluye una parte de Chromalveolata (Stramenopiles + Alveolata) y el supergrupo Rhizaria (completo).
En un trabajo publicado en septiembre de 2009, Okamoto et al. proponen la creación de un nuevo supergrupo que incluiría el resto de Chromalveolata (Cryptophyta + Haptophyta) más otros eucariotas cuya posición taxonómica hasta ahora se consideraba incierta, tales como Telonema, Katablepharidae y Centrohelida.
Los más conocidos son los últimos (Centrohelida), que aparecían en las antiguas clasificaciones como un grupo de heliozoos (protozoos-rizópodos).
El nombre propuesto para el nuevo supergrupo es Hacrobia.
###
Okamoto N, Chantangsi C, Horák A, Leander BS, Keeling PJ (2009) Molecular Phylogeny and Description of the Novel Katablepharid Roombia truncata gen. et sp. nov., and Establishment of the Hacrobia Taxon nov. PLoS ONE 4(9): e7080. doi:10.1371/journal.pone.0007080.
Nota: esta novedad taxonómica ya ha sido incorporada a estas páginas.
#9 bibliografía actualizada
Hola, caí a este sitio buscando está actualización de la taxonimía, estudio biología y me sorprendio porque hasta el año pasado existían reinos!!!!
Bueno, más allá de todo esto, agradecería muchísimo si alguien me puede decir que bibliografía (o qué papers) puedo leer para entender mejor está clasificación que hasta ahora no entiendo, ni sé en qué se basa para construir así los grupos...
Supongo que esto es obra de la biología molecular y la genética; porque nos la complican tanto!
bueno muchisimas gracias
#10 Respuesta a invitado
Respondiendo a invitado (#9)
Como este campo es muy reciente lo más seguro es que no encuentre libros donde las nuevas ideas estén plasmadas. Menos mal que existe la WEB. Le recomiendo un par de páginas:
Tree of Life Web Project
BI:202 Taxa of Life
Además de los sitios que cubren desde los grupos más amplios hasta los más reducidos (sobre todo el primero de los citados), hay otros más especializados como éste mismo (donde usted está ahora) que pretende cubrir sólo los grupos más próximos a la raíz.
Las novedades vienen en forma de artículos de investigación que son publicados en revistas. En algunos casos todo el artículo es de lectura libre. En otros casos sólo aparece disponible el resumen. La herramienta de búsqueda que suelo usar es Google académico.
Saludos.
#11 ayuda
me podrias ayudar con la taxonomia de trypanosoma desde el taxon imperio, lo de excavata y discoba no lo entendi muy bien, y por esta razon no he podido completar la taxonomia del trypanosoma ... gracias .
#12 Para Diana (#11)
En Trypanosomatida, junto a Trypanosoma se incluyen otros géneros parecidos como Crithidia, Leishmania, Leptomonas y otros.
Te indicaré un par de fuentes por si necesitas aportarlas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trypanosoma
http://tolweb.org/Trypanosoma/98034
#13 duda sobre la nueva clasificacion
Hola!!
Hasta hace unos días descubrí esta pagina. Me parece muy interesante para evacuar las dudas y realizar comentarios. Tengo una duda: que pasa con los supergrupos comparado con la antigua clasificacion de Cavalier-Smith la que todos conocíamos, con respecto a los generos y especies. Han cambiando los generos, las especies, se les llama diferente o se les llama igual? muchas gracias!!!
#14 Para Sileny Luna (#13)
Los cambios en la clasificación no son sólo cosa de ahora. Sí es cierto que en los últimos tiempos esos cambios están afectando a todos los grupos de organismos. Quiero decir que hay cambios en la clasificación de los hongos, de los animales, de las plantas, de las bacterias, etc., etc.
Lo que pase con las clasificaciones no lo sabemos, sólo el tiempo lo dirá. La idea que ahora predomina es lograr grupos que sean monofiléticos. Por ejemplo, los que sostienen la validez del grupo Excavata, están afirmando que todas las especies que lo integran tienen un ancestro común y que ningún descendiente de éste se halla clasificado en otro grupo diferente.
Las especies tienen el nombre que les puso la persona que las describió por primera vez, pero ese nombre puede haber cambiado luego. Los cambios en el nombre sólo se proponen con un fundamento. Imagine, por ejemplo, que tras un estudio alguien decide transferir una especie desde su actual género a otro o crear con ella un género nuevo. Este cambio obliga a poner un nuevo nombre a la especie.
A veces ocurren cambios en la clasificación que no afectan a los nombres de las especies; por ejemplo, imagine que todo un género es transferido de una familia a otra. En este caso, las especies podrían conservar su nombre actual.
Gracias por su comentario.
Saludos
Enviar un comentario nuevo