El mantra preferido. Este mantra sostiene (y demuestra) que las variables de temperatura y concentración de CO2 están relacionadas. Van juntas. Suben y Bajan a la vez. Como hay más CO2, dice el mantra, y este CO2 es de origen antropogénico, sostiene el mantra, hay más temperatura causada por el hombre. Es el ser humano el causante del calentamiento global. Fin del mantra.
Van Helsing propone esta gráfica que ilustra perfectamente su propuesta. Si a mí me dan la gráfica y me preguntan si las dos variables que aparecen pintadas a lo largo de los siglos están relacionadas responderé con un rotundo SÍ. Un lector minucioso podría preguntar por qué hay períodos de decenas de años donde la concentración de CO2 parece bajar ó subir sin que a la temperatura le importe mucho. No seamos picajosos. Incluso aunque esto ocurriera en mitad del s.XX. La respuesta sigue siendo un rotundo SÍ. Temperatura y CO2 están relacionados.
Propongo este otro enlace donde se observa lo que afirma Van Helsing mejor todavía. Si lo propongo es porque cubre un lapso de tiempo todavía superior a la gráfica propuesta por Van Helsing. Seiscientos cincuenta mil años en lugar de mil años. Viendo mi gráfica cabría pensar que Van Helsing se ha reforzado en sus argumentos en un ratio de 650 a 1. Porque la correlación CO2-Temperatura sigue siendo perfecta. Si alguien es curioso. Los datos salen de testigos veteranos que estaban presentes cuando ocurrieron los hechos. Los círculos polares.
Si dos cosas A y B están correlacionadas ¿existe una relación causal entre ellas? (*). Esencialmente la respuesta es: Sí. Una correlación tan perfecta debe significar algo de lo siguiente
- A causa B
- B causa A
- A y B son causados por D
El argumento de Van Helsing es el del mantra. La temperatura está determinada por las concentraciones de dióxido de carbono y todos vamos a morir en el infierno junto con los osos polares a los que se les derritieron los hielos.
En el próximo post hablaremos de A y de B. También de D. Y en el siguiente de Osos Polares.
(*) La correlación como confirmación de una relación causal es cierta en Física Clásica. Nuestro mundo macroscópico de osos polares y vampiros. Una precisión oportuna para los que gustan de apostillas del tipo ¿qué pasa en mecánica cuántica? ¿eh?
Comentarios
#1 - mmmm
vaya mierda de articulo,nen. salvo para enseñar a como escribir frases vacías. todo un artículo para contar de 10 formas distintas la misma cosa.
He encontrado tantos documentos a favor como en contra de la correlación co2-temperatura global. He estudiado en mi carrera (ing. industrial) asignaturas de medio ambiente en España y Alemania y en ambas no se da como algo científicamente contrastado. Hay ligeras sospechas, pero todo el asunto de la temperatura global, emisiones co2, otros gases efecto invernadero, etc. conllevan mucha más narrativa que el pobre texto que acabas de escribir.
Aun así, un saludo y ánimo con el blog
#2 - Documentos
Caro invitado, no me cabe duda de los documentos que has encontrado, nada puedo hacer para resolver la confusión en tu cabeza si la conclusión que alcanzas es que no se da como algo científicamente contrastado, salvo que la expresión "científicamente contrastado" signifique para tí que si los datos no te gustan puedes ignorarlos, cosa que es posible incluso estudiando ingeniería industrial en Alemania, ni la disciplina ni el lugar inmunizan a uno contra la niebla en la cabeza por falta de preparación. La dirección de la relación causal entre la temperatura y el CO2 no plantea duda alguna, y puede mostrarse de varias formas, una es, por ejemplo, que no sólo el CO2 sigue a las variaciones de temperatura, sino que también lo hace el CH4, la hipotésis del CO2 como causa no explica la correlación de la temperatura con el metano, también que comprendemos el papel que juegan los océanos y como reaccionan al incremento de temperaturas liberando gases por mecanismos que incluso un ingeniero industrial en Alemania debiera conocer, y porque está explicado como las concentraciones de los gases siguen el comportamiento de la temperatura pero con un retraso de 800 años lo que dice mucho de cuál es la verdadera relación causal, sin duda un ingeniero industrial de Alemania podrá entender el artículo de Caillon et al. (2003) en Science porque lo entiende un hijo mío que ha terminado 1º de Bachillerato así que me imagino que está a tu alcance. Haz la prueba y quizá yo haga la prueba de ignorar la vulgaridad primera con la que te has presentado aquí, nen.
Gracias por los ánimos.
Un saludo,
b.
#3 - Freiburg
Hola balsero,
La incontestable correlacion entre las concentraciones de CO2 y la temperatura de los oceanos es la base de toda la patraña de los calentorristas.
Lo que descalifica a estos mangantes es que los muy cucos se "olvidan" de mencionar que esa correlacion se produce con un desfase de 800 años. Cualquiera puede comprobar esta correlacion abriendo 2 cervezas y colocando una al sol y otra en el frigo. Al cabo de un rato la del frigo sigue teniendo casi todo su gas (CO2) y la del sol lo ha perdido. Los 800 años se explican por la inmensidad del mar que requiere ese tiempo para calentarse. No hace falta estudiar en Salamanca (ni en Freiburg) para entender esto.
Animo con el blog, aunque ya sabemos que no necesitas que nadie te los dé.
Saludos cordiales.
#4 - La correlacion no relaciona
La correlacion no relaciona causa/ efecto. Cualquier investigador sabe q solo mide asociacion q no necesariamente es una relacion causal.