Caro Castigador,

yo coincido contigo en que la ciencia no debería ser usada para imponer una agenda, Creo que ciudadanos libres con sus organizaciones políticas libres y a partir de la mejor información disponible en cada momento son las que pueden y deben tomar decisiones, con el riesgo de no acertar, que forma parte del valor del ser humano.

En el caso del cambio climático se ha intentado forzar - todavía se intenta y en parte se ha conseguido - un conjunto de decisiones presentando a la sociedad ciertos datos, ciertos fenómenos y ciertas conclusiones, como la mejor información disponible. No había tal, existían - y existen - otros datos, otros fenómenos y otras conclusiones que, como mínimo, cuestionan si el envoltorio en el que se agrupaban datos, fenómenos y conclusiones, es el mejor envoltorio.

Si realizas un cuidadoso escrutinio de las declaraciones en voz alta y ruidosa de científicos españoles descubrirás que la voz alta y ruidosa sobre el terrible calentamiento global procede de gente, que, con todos mis respetos, practican disciplinas científicas cuya dificultad formal está un par de órdenes de magnitud por debajo del tema sobre el que opinan. También lo está, con carácter general, su preparación e inteligencia. Sobre Sagan tu afirmación no es polémica en absoluto para mí sino completamente acertada. Sus "inviernos nucleares" y sus "ecuaciones" (llenas de parámetros de carácter sociológico) para demostrar si hay o no vida inteligente y la probabilidad de que no la lleguemos a conocer porque nos autodestruiremos no son ciencia sino mística, que ha servido a mucho perturbado para sus lunáticas propuestas ideológicas de volver a una vida en comunión con lo "natural" donde la gente se muere de un simple sarampión pero vive feliz. Y la convicción ideológica anula los hechos, los oculta y los hace desaparecer.

Un popular blogger español de izquierdas y muy combativo, abogado, tenía en su blog un enlace a RealClimate. Yo me preguntaba, ¿qué propósito tiene que este abogado proporcione a sus lectores, encantados con sus violentas diatribas anti-Estados Unidos, anti-Bush, anti-capitalismo, etc un enlace a RealClimate?. Como mínimo para leer RealClimate y entender los posts ultra-militantes de Gavin, Connolley, Mann, Rasnus, etc hay que tener una formación en ciencias físicas de cierta envergadura. ¿Cabe pensar que la tenga el abogado exaltado izquierdista y sus lectores?, ciertamente no. Puede que de un post  en RealClimate de Rasmus o de Gavin no logren descifrar ni una palabra. No hay demérito, no practican esa disciplina y no tienen que dominarla. Pero entonces, ¿por qué el enlace?.

Porque lo que hace el militante y batallador abogado es buscar en todos los temas, por abstrusos y ajenos a su conocimiento, formación y experiencia, una posición que coincida con su criterio ideológico. Los hechos no importan, sólo importa tener una respuesta en el marco de la ideología propia   a los diferentes problemas que se plantean. Y así, sin entender una palabra de ecuaciones diferenciales, el abogado que, legítmamente si así se divierte, batalla en contra de la "derecha" considera que la postura de "izquierdas" es decir que se batalla "contra el cambio climático", y pone un enlace en su página a otra página que, piensa, proporciona recursos científicos a su postura ideológica aunque no los entienda.

Un buen ejemplo es Rajoy y su primo. Básicamente lo que dijo su primo científico es correcto. Rajoy, pobrecito mío, estrangulada su voz por el látigo de lo políticamente correcto, tuvo que negar a su primo no una sino varias veces. Lo más gracioso de todo es que si yo tuviera que apostar con la información disponible apostaría a que el primo de Rajoy es de izquierdas, una opción ideológica mayoritaria en la ciencia española. Y esto lleva a la hilaridad máxima, un tipo de derechas oponiéndose a lo que dice un tipo de izquierdas porque lo que dice el tipo de izquierdas suena "demasiado" de derechas y el tipo de derechas se asusta no vayan a a pensar que es demasiado de derechas por repetir lo que dice un tipo de izquierdas. Te descojonas.

Ya la verdad sobre este asunto no importa, los hechos dan igual y es por eso que hace tiempo abrí este blog, porque a mí y al clima las opciones ideológicas de cada uno nos importan un pito pero que me dicten una nueva forma de vida que cercena considerablemente mis libertades individuales porque dicen soy co-responsable de que la temperatura media de la Tierra haya subido seis décimas de grado en cien años me parece, cuando menos, arrogante. Sobre todo si el que me lo dicta es abogado y no sabe ecuaciones diferenciales. :-)

b