Keith Briffa es el autor principal del capítulo 6 del informe del IPCC. Uno de los más importantes: Paleoclima. Si miramos discretamente por el ventanuco podemos pillarlo lavando en casa la ropa.
Y está muy sucia.
Entre los autores principales y secundarios no hay ningún climatólogo español. No comprendemos bien la razón teniendo en cuenta que al menos dos españoles (González-Rouco y Zorita) son bastante más brillantes que los que aparecen en la lista de este capítulo. Y a mí, con todos los respetos, lo que diga el paleoclimatólogo keniata Daniel Olago me parece menos importante que la opinión de los dos españoles. De hecho el keniata, que figura como co-autor del capítulo, no es capaz de que ese capítulo tenga ni una sola referencia a alguno de sus trabajos publicados. Ni una. Hay muchísimas referencias, en cambio, a los trabajos publicados por González-Rouco y Zorita. Misterios de la alta política en la selección de expertos por parte del IPCC.
El caso es que el autor principal, Briffa, no tuvo ningún problema ético en escribir en ese capítulo 6 del 4º Informe de las NN.UU sobre el clima lo siguiente:
hay una fortaleza general en las relaciones de calibración de los testigos de temperatura biológicos
Ya te explico yo en lenguaje corriente lo que quiere decir el Sr. Briffa en el informe de las NN.UU
los anillos de los árboles son cojonudos para reconstruir temperaturas pasadas
Lamentablemente para el Sr. Briffa eso es lo que dice en público. Es de los que piensan que la ropa sucia ha de lavarse en casa. Y no a la vista de todos.
Pero en una sociedad donde es casi imposible evitar la completa transparencia más tarde o más temprano algún error nos dejaría escuchar qué se dice intra-muros, mientras se lava la ropa sucia. Porque Briffa ha escrito un papelito probablemente para ser leído sólo por los participantes en un proyecto de reconstrucción paleoclimática (Paleoclimate Reconstruction Challenge) donde se integran los trabajos de diferentes grupos. Y,
¿qué dice en ese papelito informal a sus colegas paleoclimatólogos sobre los anillos de los árboles como testigos antiguos en la reconstrucción de temperaturas pasadas?
- los anillos nos dicen virtualmente nada-
Dice cosas aún peores. En privado, por supuesto. En público y para el IPCC, los gobernantes, la sociedad, los medios de comunicación, etc, lo que se dice es que la Ciencia se ha pronunciado, bla, bla, bla. Y que los anillos de los árboles son cojonudos y nos cuentan la verdad. Claro.
Te descojonas.
Fuente: White paper on tree rings (K. Briffa) PDF
b