Clima y Política

Eduardo Zorita es un extraordinario climatólogo.

En la vanguardia de su especialidad Zorita trabaja en el Departamento de Paleoclima del centro GKSS en Geesthacht, Alemania.

Sus trabajos junto con Von Storch, y también Fidel González-Rouco, dieron lugar a un artículo en 2004 que machacó las lunáticas reconstrucciones climáticas sobre las temperaturas en el último milenio. Estas lunáticas reconstrucciones, el término es mío pero bien fundado, dieron lugar a toda la ciencia basura que culminó en el Tercer Informe del IPCC. El trabajo de Zorita contribuyó a desenmascarar las miserias de algunos científicos y las prácticas de organismos políticos que utilizan la ciencia como muleta de apoyo de sus sesgos ideológicos.

Sin embargo, Eduardo Zorita mantiene un perfil discreto en sus opiniones políticas relacionadas con el alarmismo climático tan en boga.

El año pasado y en un comentario en el blog Ciencia y Política en el Cambio Climático decía que

• Una cosa es la Ciencia y otra la Política sobre el Clima
• La Ciencia no puede aceptar incertidumbres y para ser válida no debe tolerar la mínima contradicción
• El estado actual de las cosas, en cuanto a Ciencia Climática se refiere, permite a los políticos aceptar contradicciones entre las observaciones y las predicciones de la teoría mediante el sencillo método de situar tales contradicciones bajo el paraguas de 'incertidumbres todavía existentes'.

concluye su comentario enfatizando el conflicto que surge cuando a los científicos les da por jugar a políticos.

Si bien los políticos están en su derecho de evaluar el calibre de las 'incertidumbres todavía existentes' y tomar las decisiones que les parezcan más oportunas, mi opinión es que los ciudadanos están lejos de conocer el tamaño de tales 'incertidumbres' sepultadas en la marea de histerismo paranoide de los medios de comunicación. La histeria, lejos de disminuir, ha crecido hasta límites vergonzosos ("el cambio climático es un problema más grave que el terrorismo, miles de especies desaparecerán, bla, bla, bla") con los científicos serios encerrados en su trabajo mientras los científicos sinvergüenzas medran en el entorno político y mediático, una actitud que Zorita califica de 'conflicto' y actividad 'incompatible' con la Ciencia. Yo tengo otras palabras menos conciliadoras que las de este gran climatólogo.

Este aumento del histerismo parece haber provocado, sin embargo, un mayor interés de Von Storch y Zorita por el impacto social de sus hallazgos en 2004. Porque recientemente, Mayo de 2007, han publicado un post en el blog de cambio climático de la revista Nature en el que revisan la controversia generada con las reconstrucciones milenarias de temperaturas.

Con menos corrección política que en ocasiones anteriores, yo me alegro mucho, puede leerse que

• El IPCC elevó a la categoría de icono las erróneas reconstrucciones milenarias de temperatura que se conocen como el palo de hockey.
• No existió un debate saludable sobre el mismo
• Una serie de científicos influyentes se comportaron como cancerberos y dificultaron ó simplemente impidieron la difusión, cuando no directamente la censura de la publicación, de cualquier hallazgo que cuestionara el icono del IPCC

Afirman también que

• La sociología de la ciencia estudiará en el futuro este desafortunado período de la ciencia del clima donde se han realizado afirmaciones sobre nuestros conocimientos prematuras (1)

En relación a la batalla, que lidera Steve McIntyre, para que se permita el libre acceso a los datos de medida para permitir reproducir de forma independiente los hallazgos que se publican y se dan como válidos sin ninguna otra verificación, Von Storch y Zorita aplauden a McIntyre y afirman

• Es un escándalo que estos datos tan importantes no estén abiertos al escrutinio independiente. La negativa de las instituciones y las revistas científicas para proporcionarlos es irritante

b.

(1) Quizás Santojito, como sociólogo, se anime ;-)