Los mejores desertan: se acabó la mentira

Enviado por balsero1968 el Lun, 03/12/2007 - 14:28.

Uno de los mejores expertos mundiales en modelos de simulación climáticos deserta.

Reconoce la manipulación. Tiene más valor por cuanto es un científico renombrado de la corriente principal del alarmismo: Jeffrey T. Kiehl.

Y lo hace a la manera de un científico. Publicando un artículo en GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS (Jeffrey T. Kiehl, 2007. Twentieth century climate model response and climate sensitivity. GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 34, L22710, doi:10.1029/2007GL031383, 2007). El artículo es de pago. Cuesta el acceso al texto completo lo mismo que unas hamburguesas con tus hijos: 6€

La alerta la dio anteayer uno de los mejores climatólogos del mundo. Español. Y madrileño: Eduardo Zorita

En palabras de Eduardo, (via Climate Audit.org)

surprisingly the attached paper, from a main stream climate scientist, seems to admit that the anthropogenic forcings in the 20th century used to drive the IPCC simulations were chosen to fit the observed temperature trend. It seems to me a quite important admission

(sorprendentemente este artículo de un climatólogo de la corriente principal de pensamiento parece admitir que los forzamientos antropogénicos del s.XX que utilizó el IPCC fueron deliberadamente escogidos para encajar con las observaciones de las tendencias en las temperaturas. Me parece una confesión de importancia). La traducción es mía. El énfasis también.

Lector, permite a este humilde corresponsal tuyo transcribir lo que se desprende del artículo de Kiehl:

Los modelos climáticos por computador en los que se basa todo el apocalipsis del IPCC se ajustan para que proporcionen los escenarios del terror deseados

La frase anterior es mía enteramente. Pero puedes formarte tu propia opinión. Por el precio de ir al cine. 6 euros. Es lo que cuesta que tengas criterio propio y te alejes - si así lo decides - de la voz del rebaño en grupo.

Yo animo a nuestro gobierno a que tenga en cuenta estos hallazgos. No se trata de ideología. Es Ciencia.

Está a tiempo de comprobar que la Ciencia - contra lo que dice el pensamiento de grupo - : no se ha pronunciado.

Fuentes: Climate Audit, GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS (abstract)(artículo completo de pago: $9)

Cambio climático

Versión para impresión
648 lecturas

Otro que se baja del barco

Enviado por Alucinado el Mar, 15/04/2008 - 11:53.

Kerry Emanuel, del Instituto Tecnológico de Massachussets, ha sostenido durante años que el calentamiento global causa un incremento en la intensidad de los huracanes.

Ahora, ha cambiado de idea, según informa The New York Times.

Un nuevo estudio (resumen), le lleva a esta conclusión:´

The models are telling us something quite different from what nature seems to be telling us. There are various interpretations possible, e.g. a) The big increase in hurricane power over the past 30 years or so may not have much to do with global warming, or b) The models are simply not faithfully reproducing what nature is doing. Hard to know which to believe yet.

«Los modelos nos dicen algo muy diferente de los que parece querer decirnos la naturaleza. Hay varias explicaciones posibles, como por ejemplo: a) el fuerte incremento de la intensidad de los huracanes, en aproximadamente los últimos treinta años, tiene poco que ver con el calentamiento global, o b) los modelos simplemente no están reproduciendo fielmente la naturaleza. Es difícil ahora saber qué pensar.» (Los subrayados son míos.)

Algo está cambiando y bastante más rápidamente de lo que imaginaba.

(Edito.)

Otros enlaces a la noticia:

Houston Chronicle.
Climate Audit.

responder

Emanuel

Enviado por balsero1968 el Mar, 15/04/2008 - 12:00.

El impacto lo es más porque Emanuel decía otras cosas hace casi tres años, aunque es justo decir que leyendo el artículo se concluye que él también hace suposiciones sobre suposiciones. A mí me interesa más la reacción de Judith Curry, de Georgia Tech, a la publicación del artículo de Emanuel. Con Judith, una notoria alarmista y brillante climatóloga, al menos se puede hablar, y sin abandonar el alarmismo su reacción al artículo de Emanuel, a quien conoce personalmente, me dice mucho:

El asunto no se resolverá hasta que no se desarrollen mejores modelos de simulación y el alto prestigio de Emanuel y su artículo serán un catalizador

Este discurso más moderado, que ya existía intra-muros, es para mí lo verdaderamente positivo. Ahora cabe pensar en las debilidades humanas habituales, y veremos como, progresivamente, surgen más voces, y, al final, todos dirán,

si nunca dijimos que la Ciencia se hubiera pronunciado....

Y habrá un montón de ya lo decía yo, siempre pensé que, yo nunca fui de los que dije, era todo exagerado, ....un sinfín de excusas para la cobardía pasada que conducirá a un hilarante resultado:

El primo de Rajoy tenía razón

y balsero, claro. :-)

responder

Preparando la retirada

Enviado por Alucinado el Mar, 15/04/2008 - 13:35.

Caro Balsero:

No había visto hasta ahora tu comentario sobre este mismo asunto en Desde el Exilio y coincido contigo en que algo empieza a moverse.

Pero como dice Luis I. Gómez, aquí algunos aún no se enteran.

Creo que, efectivamente, en los próximos meses nos vamos a divertir bastante.

Saludos.

responder

No se si nos divertiremos

Enviado por Luis I. Gómez (no verificado) el Mar, 15/04/2008 - 13:45.

Saludos a los dos!

Puede que sea divertido, puede que no. Yo creo, más bien, que será frustrante. O padecemos (y digo "padecemos") un par de años fríos, o esta gente no se va a bajar de la burra.

Lo peor de todo es que no se trata de si frío o calor, se trata de si tenemos la culpa y, lo más importante, si podemos hacer algo (incluso si DEBEMOS) para adaptar el clima. Discusión que ha quedado completamente viciada tras estos años de histeria climática.

Un abrazo!

responder