En 1968 un montón de chavales con flores en el pelo cantaban una canción de Pete Seeger (una melodía ucraniana en realidad) contra la guerra del Vietnam
- Where have all the flowers gone?
Los que quieran ver a un montón de hippies que hoy son directores de banca retirados con nietos llorar a moco tendido rememorando los días en que la próstata no era un problema pueden ver el video del final y llorar con ellos cantando las viejas canciones de resistencia.
Contra Franco las canciones de resistencia eran bonitas. Corrijo, muy bonitas. Lástima que la mayoría de los que las coreaban - por lo menos en mi barrio- tenían el objetivo concreto de derribar la dictadura franquista para implantar inmediatamente la dictadura del proletariado. A mí eso siempre me chocó sobre todo porque de ninguna manera iban a permitir ni el juego ni las apuestas, prohibición que considero aún el máximo atentado contra la libertad individual de los numerosos charlatanes que deciden - por ser unas personas aburridas - la moralidad óptima a cumplir por los demás. :-)
El caso es que la bonita canción protesta contra Vietnam fue un éxito rotundo entre los chavales de las flores en el pelo que se quedaron en Berkeley o Harvard cantando a coro mientras acudían a filas hijos de metalúrgicos que no habían salido de Pittsburgh en su vida y con apenas 18 años. Uno de los que se quedó cantando fue, por ejemplo, George W Bush. Otro, Bill Clinton. Al Gore sirvió 4 meses (como reportero). Le honra que pudo eludir el reclutamiento y no lo hizo. Al volver seguía en contra de la guerra pero la visión en directo de la realidad comunista le hizo declarar que sus pre-concepciones antes de acudir a Vietnam eran de una ingenuidad pavorosa. Como en aquellos días ocurría con las ligas comunistas revolucionarias, las banderas rojas, los trotskistas, y demás bobos deseosos de cambiar una dictadura asquerosa para, a continuación, sustituirla por otra, el asunto del cambio climático se ha convertido para los herederos de la onda hippy devenidos en new agers en la enzima que catalizará la revolución. Por eso titulo este post
¿Donde ha ido a parar el calentamiento?
parafraseando la bonita canción ucraniana de Pete Seeger que hicieran célebre iconos de la izquierda norteamericana como Joan Baez o Peter, Paul & Mary.
Porque lo cierto es que llevamos diez años, desde 1998, sin que suba la temperatura del planeta y con una tendencia - si es que una tendencia de 10 años en términos climáticos significa algo - a la baja.
Hace un año los chamanes del calentamiento global pronosticaron que
2007 será el año más cálido de la historia
Y yo dije que era una predicción imposible y una soberana tontería.
Por ejemplo, la oficina británica de cambio climático dijo el 4 de Enero de 2007 que
Y el diario EL PAÍS tardo pocos minutos en lanzar sus tonterías climatológicas al ruedo español el mismo 4 de Enero para que los asesores de Zapatero y otros lelos tomaran aceptaran el envite
He dejado pasar el 4 de Enero de 2008 para leer una rectificación. Iluso de mí. Por eso les canto
Where have all the warming gone?
El caso es que los charlatanes del terror no tienen el coraje de rectificar en su pseudo-ciencia. Tampoco se atreven a escribir nada sobre lo ocurrido en 2007. ¿Se acobardarán al pronosticar sobre 2008?
Y exactamente los mismos bobos que el 4 de Enero de 2007 decían bobadas ahora dicen otras, aún más jocosas. Porque la frase exacta de su bobada fue una predicción mía reciente
Increíble.
Lo prometido es deuda. Los que quieran llorar con los viejos hippies, aquí tienen a las multitudes cantando a coro
http://www.youtube.com/watch?v=cLe9pJSRas0
b
Comentarios
#1 Monumental empanada mental
La que se han hecho en el ABC intentando explicar que el 2008 será el más frio de los últimos años, pero a lavez uno de los diez más calurosos de la historia, lo explica Luis I. Gómez.
#2 Propaganda
Caro framling,
el ABC se acoge a la misma fuente de propaganda que el diario EL PAÍS utilizó a comienzos de 2007: el servicio meteorólógico británico y la Universidad de East Anglia. Esta vez son ellos los que han picado :-)
Phil Jones ahora predice que 2008 será más frío que 2007 y presenta esta predicción como perfectamente compatible con un "calentamiento subyacente". Es pura propaganda ya que desconocemos los misteriosos números "subayacentes" que parecen ser más importantes - aunque desconocidos - que los números reales observados y medidos.
Después de 1998 ya usaron esta trampa. Pero al contrario. Sabiendo que la temperatura es una función autocorrelada tenían la certeza (y yo también) de que los años subsiguientes estarían también entre los más calientes. La cuestión es ¿cuántos?. Ahora que comienza a perderse la correlación entonces utilizan el argumento contrario. Fenómenos "subyacentes", el Niño, la Niña, etc.
Pero lo cierto es que esos fenómenos "subyacentes" - y lo saben perfectamente- son causa de señales periódicas y a-periódicas que han existido siempre en todas las escalas de tiempo y frecuencias. Días, noches, estaciones, el Niño, la Niña, la oscilación decadal del Pacífico, ciclos solares de 200 años, ciclos solares de 1500 años, el ciclo de 2000 años de circulación de los océanos, los ciclos de Milankovitch de hasta 100.000 años, la deriva continental etc. Escalas cortas mezcladas con escalas de centurias y escalas geológicas y escalas astronómicas.
A eso se refieren ahora con "subyacente" pero eligiendo deliberadamente las señales cuya manifestación interesa resaltar.
En los años 80 un ingeniero español, Manuel Barragán, una autoridad mundial en grandes presas y canales, diseñó y proyectó la entonces 2ª presa más grande Europa. La Presa de la Serena. Una tierra "siberiana" en Extremadura donde ¿sabes cómo se llamaba la ecuación de la vida en esa comarca?
Ese era el terreno mínimo para alimentar en secano a una jodida oveja.
Podía haber elevado la cota de coronación ligeramente para aumentar la capacidad de la presa y convertirla en la más grande de Europa. No lo hizo deliberadamente para no atraer la atención de lunáticos protectores de una inexistente fauna.
Cuando los lugareños, con políticos y medios de comunicación locales a la cabeza, vieron las obras todos a una dijeron que "jamás se llenaría". Se guiaban por los ciclos del Río Zújar accesibles a la intuición del humano medio. Días, años, algunas décadas quizá. Pero el ingeniero conocía series temporales más largas. Ciclos no anuales ni de 5 años. De 25, de 50, de 100 años y numerosas contribuciones aperiódicas.
Esa presa de más de 3000 Hm3 se ha llenado varias veces desde su inauguración. Costó unos 60 M€. Cuando está llena el agua que contiene vale - a los precios del m3 de agua en Madrid- 3000 M€. Ha sido amortizada esa obra civil 50 veces.
Y lo que en 1985 era un desierto hoy es esto:
porque un ingeniero supo distinguir la señal del ruido. No como los patéticos alarmistas del terror climático.
saludos,
b
Enviar un comentario nuevo