Catedráticos o científicos

El periódico PÚBLICO entrevista hoy a uno de los pachamamas de la ciencia española. La entrevista al catedrático de ecología se puede leer aquí y dejo al juicio de los lectores decidir si este tipo es un científico. A mí no me lo parece.

La última sinecura recibida por el catedrático de ecología, Jose Manuel Moreno,  es que le han nombrado "asesor" de la comisión mixta del Congreso y el Senado para el cambio climático. Sus méritos científicos son pocos, la verdad. Este tipo de lo que entiende es de incendios forestales, de los regímenes de los fuegos y los patrones que siguen, y de los efectos posteriores en suelo y vegetación. Con toda franqueza, ningún estudio es inútil pero hay estudios más difíciles que otros y los de este individuo corresponden a los de poca dificultad y de envergadura teórica escasa. Es común que los científicos con un arsenal pobre de ciencia en su mochila adquieran notoriedad porque pastan en los abundantes prados del meritoriaje político. Esos pastos son ricos en canonjías y regalos siempre que uno emita los balidos y rebuznos en la misma longitud de onda que la ideología que lo amamanta. A mi juicio el catedrático en la entrevista muge exactamente en la misma frecuencia que el bacán que le acamala (el poder político y el pensamiento de grupo) y como en el tango sólo cabe decirle que la milonga se le ha entrado muy adentro en su pobre cerebro.

Si uno pregunta por la presencia pública en los medios de comunicación de este individuo resulta que es infinita. No hay reunión parroquial, charla en la casa del pueblo, universidad de verano, curso con dinero de una caja de ahorros, jornadas de ayuntamiento y otros jolgorios pseudoculturales en los que se hable de cambio climático que no cuenten con su presencia como "experto" para propalar sus jeremiadas.

Pero, si es un científico, ¿por qué no examinamos su historial de publicaciones?. No lo que publica en la sección medioambiental de relleno dominguero de cualquier periódico provinciano, sino lo que publica este hombre en revistas internacionales arbitradas y juzgadas por sus iguales. Por ejemplo, ¿cuántos artículos publicó en este siglo, desde el año 2000, en revistas de valor científico?

Tres (3) artículos (Forest Ecology-2006, Landscape Ecology-2003, Ecological Modelling-2001)

La producción intelectual y científica de este "experto", de este genio, es de un artículo cada 3 años. Increíble. Si nos preguntamos también ¿cuántas citas, cuántas menciones de sus iguales, de sus colegas, merecieron estos trabajos? (una indicación fiable del juicio de sus pares sobre la calidad e impacto de sus trabajos)

31 citas (en total)

y no he descontado las autocitas. Uno de sus trabajos (2006) ha merecido en los dos años que han pasado desde su publicación la fabulosa cantidad de

0 citas

O sea, no interesa a nadie.

El lector se merece que ponga yo las cosas en contexto. Para que el lector pueda comparar con otro "experto". También español. Resulta que es experto de verdad y no le verás saciándose en los pastos del poder político no tampoco propagando mensajes apocalípticos. Es un climatólogo y no un ecólogo de incendios forestales. Y trabaja fuera de España. El expatriado y experto de verdad sabe resolver ecuaciones en derivadas parciales mientras que el catedrático entrevistado por PÚBLICO me consta que no. El expatriado se llama Eduardo Zorita y podemos hacernos las mismas dos preguntas que nos hicimos con el catedrático famosillo.

¿Cuántos artículos publicó en este siglo, desde el año 2000, D. Eduardo Zorita, en revistas de valor científico?

Varias decenas (40+, incluyendo Nature y Science)

¿Cuántas citas acumula D. Eduardo Zorita de sus iguales, de sus colegas científicos?

Varios centenares (incluyendo un artículo, Science-2004, con más de 100 citas)

El experto de verdad, el que sabe, trabaja fuera de España, es reconocido por sus colegas, y sus publicaciones y citas son 10 veces superiores a las del catedrático famosillo. No "un poco superiores", no "algo superiores". Un rendimiento 10 veces mayor. Eduardo Zorita sabe que un "paper" que envíe a Nature será analizado con atención por el editor. Le basta ver la firma de Zorita. Si lo envía el catedrático famosillo metido en cuestiones políticas el editor de Nature dirá al ver su firma: uh?, este tipo ¿quién es?

Uno está en política. Y le entrevistan periodistas analfabetos en Ciencia.

Pero es el otro es el que sabe.  Tú, lector, decide.

b