Radio Futura decía que hay ritmos oscuros cerca del río en la escuela de calor. También hay ritmos oscuros en la ciencia donde algunos artículos, publicados en revistas de gran prestigio, sufren la acusación de haber sido "fabricados" para obtener los resultados deseados.

En concreto dos artículos sobre el efecto Isla de Calor Urbano. La influencia de los núcleos urbanos en la sobre-estimación de las medidas de las temperaturas terrestres. Este efecto no existe ó es mínimo para el IPCC. Como dice Uriarte en su weblog el IPCC de noche no ve nada.

Via CO₂

Ahora Douglas Keenan ha utilizado algunas observaciones propias y de Steve McIntyre (climateaudit.org) para presentar una querella formal por fraude científico sobre los trabajos de

• - Wang et al., Urban heat islands in China (GRL 1990)
  - Jones et al., Assessment of urbanization effects in time series of surface air temperature over land (Nature 1990)

Estos dos artículos, publicados en 1990 en revistas de primera línea, son importantes porque los ha utilizado el 4º Informe del IPCC, en poder de los gobiernos desde Enero de 2007, para rechazar una aparente contradicción: los artículos argumentan que el efecto de calor producido por el uso del suelo urbanizado es 10 veces menor que lo que se necesita para explicar la tendencia de calentamiento observada en el siglo XX.

Y así poder seguir insistiendo en que son las emisiones de CO₂ y no la sobreestimación global de las temperaturas, muchos de los sensores están en zonas antes rurales y ahora urbanizadas, la causa de la elevación de la temperatura "medida".

Douglas Keenan acusa formalmente a los autores de fabricar los datos escogiendo estaciones de medida como si fueran urbanas incluso sabiendo que dichas estaciones de medida habían sido trasladadas a muchos kilómetros de distancia y de utilizar únicamente las estaciones cuyos datos minimizaban el efecto de isla de calor.

Más información, del propio Keenan, aquí. donde Keenan dice literalmente que las evidencias científicas fueron fabricadas.

Una lectora llamó poderosamente mi atención cuando en fecha reciente me dijo que sin ética un descapotable rosa dura menos. :-)

Y es cierto. Tomemos el ejemplo de Donald Knuth. Su libro El arte de la programación se encuentra entre la docena de monografías científicas más influyentes del siglo XX (aquí). Esta obra está en compañía de Einstein, Dirac (mecánica cuántica), Mandelbrot (fractales), Pauling (enlace químico), Russell y Whitehead (lógica), Von Neuman y Wiener (cibernética), y, por supuesto, el dios de los balseros: Richard Feynman.

Donald Knuth paga $2.56 a cualquiera que detecte un error en sus libros. Sea el error tipográfico, técnico ó histórico. Ofrece 256 céntimos de dólar porque se trata de un dólar hexadecimal (2⁸), la base numérica típica de los programadores. Si no se trata de un error sino de una sugerencia valiosa ofrece 32 céntimos (2⁵⁾.

Estos cheques, que Donald paga a veces con retraso de años, pero los paga, se han convertido en un trofeo que otorga un gran prestigio a quien los posee. Nadie los canjea. Hasta la fecha, varias décadas,  Donald Knuth ha pagado $20.000. Y ha logrado que barrapunto/slashdot incluya estas definiciones

• Inteligencia: Tener un cheque de Donald Knuth
• Estupidez: Canjearlo

El genial Donald es consciente de que sin ética un descapotable dura menos.

Douglas Keenan tiene uno de los cheques de Donald Knuth. Y no lo ha canjeado. :-)

b.