Tienes mucha razón en reclamar un debate serio que fuera capaz de informar sin sectarismo. Es un debate en sí mismo, y, aunque haya alguna concomitancia, es distinto de un debate calentamiento_global sí/no.

Hace más de un año me preguntabas ¿qué pretenden? y yo te respondía que la falta de una política, de facto dicta una política. Literalmente te decía del gobierno del Sr. Zapatero (y aplicable antes al gobierno del Sr. Aznar)

• [el Gobierno..] no quiere arriesgarse a reconocer nuestra necesidad de retomar el programa nuclear por poner un ejemplo. Esperan que la vía de los hechos, la escasez energética, ó un barril a US100$, dicte la política

A mí no deja de ponerme mohíno que la sociedad española - un fenómeno que me asombra - se sienta cómoda con una actitud donde las decisiones se toman por la vía de los hechos. Donde el ciudadano, al margen de su voto, queda al pairo de lo contingente por la simple razón de que renuncia a sus opciones, al carecer de interés en manejar una información de calidad, bien por simple desidia, bien porque prefiere tomar una actitud partisana de lo que es "bueno" o "malo" en función de la bandera que ondee en ese asunto su formación política preferida sin más reflexión que el confort que proporciona estar dentro de la parroquia. No se trata de criticar a los gobernantes, sino de resaltar la simbiosis de intereses que se ha producido entre gobierno y ciudadanos eludiendo un tema simplemente porque su debate sería áspero.

Ahora el debate se realizará bajo la amenaza de lo que dictan los hechos y si fruto de ese debate la respuesta es nucleares no pues no sé si todos seremos más felices pero sí estaremos más informados.

Pero si la respuesta del debate fuera nucleares sí, cabría esperar de muchos, ciudadanos y gobernantes, un análisis retrospectivo, un análisis que permitiera responder a ¿cómo llegué a esta situación?, ¿cómo no se planteó antes?.

Y responder a esas preguntas nos enseñaría mucho sobre nosotros mismos, los españoles. Hace un lustro la desgracia de un petrolero y la estulticia, la falta de pericia, y la cobardía unida a la mentira, de los entonces en el gobierno indignó a los ciudadanos. Los hechos, nuevamente. Un manto de silencio cae de nuevo a todos los niveles cuando los pocos que que no quieren quedar en una nave sin gobierno a merced de lo contingente se preguntan, al margen de todo lo que pasó, ¿ya se ha construído un puerto refugio por si vuelve a suceder?. Pues no, no se ha construído.

Y lo mismo sucede con el asunto nuclear. Rajoy lo elude de forma cobarde, aún siendo partidario, temeroso de ser acusado de reaccionario y Zapatero - con un infantilismo en temas energéticos atroz - grita en un mítin que las energías renovables son su apuesta - nos proporcionan el 6% de lo que necesitamos y sin garantías -  y que renuncia explícitamente a la energía de origen nuclear.

Pero yo no les culpo. Culpo a la ciudadanía que se traga la cobardía de uno o el infantilismo del otro.

Yo participaré con gusto en el debate si alguien lo inicia. Mi posición en este tema es cristalina y , creo, bien fundada. Pero si nadie lo inicia y deseas informarte puedo ahorrarte un largo camino proporcionándote los puntos que un pro-nuclear como yo defiende con más dificultad, con menos vigor y con más dudas, porque, como todo en la vida, se trata de una escala de grises y no de un ying/yang negro o blanco. Luego, tú decides.

Un saludo cordial

r.