No supieron predecir su quiebra pero sí el clima en el año 2100. Hilarante

Ha quebrado Lehman Brothers. Hace un año no supieron predecir su quiebra. Sin embargo, hace justo un año, Lehman Brothers fue mencionado miles de veces por el alarmismo climático militante (¡lo ha dicho Lehman Brothers!) a raíz de la publicación por la firma financiera de su informe

The Business of Climate Change II
 

Septiembre 2007

El informe fue citado una y otra vez por los medioambientalistas radicales (¡lo ha dicho Lehman Brothers!), por los asesores que contrató el PSOE para la elaboración de su programa electoral cuando hablaban de los costes del cambio climático (¡lo ha dicho Lehman Brothers!), por patéticos catedráticos de economía metidos a climatólogos (¡lo ha dicho Lehman Brothers!), por editorialistas de periódicos nacionales progres (¡lo ha dicho hasta Lehman Brothers!), por diarios económicos (¡lo ha dicho Lehman Brothers!), por una secretaria de estado (¡lo ha dicho Lehman Brothers!), así hasta el infinito y más allá.Laughing

Lo había predicho Lehman Brothers, que hablaba en su informe del clima en el año 2100 y de sus proyecciones económicas y financieras, de los costes del cambio climático, a décadas de distancia. En su informe se atrevían a recomendar a sus inversores lo que ellos consideraban un valor central de la tonelada de carbón dentro de 50 años. Entre sus fuentes de información y referencias en apoyo de sus estimaciones: los "sofisticados" análisis del IPCC y de las NN.UU. Te descojonas.Laughing

No supieron predecir su quiebra a un año vista. Pero nos recomendaban invertir en ciertas cosas según sus predicciones sobre el cambio climático en el año 2100.Wink

Ciertos días la realidad imita a la ficción. ¿Quién fue el asesor de Lehman Brothers en su informe?: James Hansen, el climatólogo, el mismo tipo que quiere llevar a la ruina al mundo. Igual que a Lehman Brothers.

b

Comentarios

#1

Imagen de JCB

Me gustaría conocer tu opinión sobre estas noticias aparecidas el pasado domingo en El Norte de Castilla: Groenlandia Los inuit Desde mi completa ignorancia en climatología me parecen de un alarmismo inconsciente y de una falsedad más allá de la mala fe, pues si fueran ciertas creo que nadie en el mundo hablaría de otra cosa. En fin, igual estoy equivocado.

#2

Imagen de Urbinaga

Te cita : http://antonuriarte.blogspot.com/. El mundo esta lleno de expertos, pero claro la economía no es una ciencia exacta, la climatologia parece que sí. Ya vimos cual era la factura electrica de Al Gore.

 

Un saludo

#3

Imagen de soil

Te daré no una opinión, sino un dato. Del Met Office del Reino Unido (Hadley Centre), famoso por su apoyo y alineamiento con las tesis alarmistas. (El comentario en el recuadro no es del Hadley Centre, pero los datos sí):

http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Greenland_trends.gif

La última temperatura mostrada es de 2005. Desde entonces, no ha subido más, sino bajado. ¿Cual es el problema?

#4

Imagen de Invitado

Me pregunto que tiene que ver una cosa con la otra sinceramente, la cienciología auna ideología y economía y no les va mal a pesar de pensar que el mundo fue colonizado por unos extraterrestres y demás historias de vete tu a saber que pelo. Otra cosa es quien luego se lo crea todo y lo tome como verdad únicamente porque viene de una institución con dinero y prestigio. Curiosamente lo que pasa con tantos y tantos cargos públicos de cierto partido político de gente adinerada y sus votantes xD

#5

Imagen de Nylo

Eres portada de meneame, balsero :)

No sé si felicitarte o darte el pésame xDDD

Saludos.

#6

Imagen de Benceno

El cambio climático es un fenómeno indiscutible. Los efectos son patentes a simple vista. Sólo hace falta ver lo que esta pasando con el polo norte.

El otro día, por ejemplo, emitieron un documental sobre las investigaciones del buque oceanográfico español Hespérides en el ártico y las conclusiones son contundentes.

Pero aún hay algunos necios que mezclando el tocino con la velocidad se atreven a cuestionarlo en un ejercicio de irresponsabilidad neo-con.

Ya vemos claramente a donde nos llevan los delirios de esos idiotas. (Ojo! en este caso idiota no es un insulto, es una definición exacta de su capacidad e inteligencia)

Así que sería mejor que os informaseis un poquito y os ahorraseis el espantoso ridículo y la verguenza ajena que produce leeros.

#7

Imagen de LunaBruna
A mi me parece estupendo., pero esto parece Ike... a ver si el pueblito aguanta Wink
#8

Imagen de Invitado

Flipo... ¿qué queréis argumentar? ¿Y qué argumentos utilizais? La información que dais es absolutamente falaz. Se llama argumentación ad hominen... consiste en no considerar una argumentación alegando que quien la dice no es autoridad en el tema o carece de prestigio... Pero sin meteros en el meollo de lo que argumenta. Sinceramente, el único fin que parece que queréis tomar es el de que el cambio climático no es relevante, pero sin argumentar nada. En fin, bastante patético.

#9

Imagen de Invitado

Pues no tenía ni idea de que esta gente hubiera hecho este estudio, ni fue citado por ecologistas, ni nada de eso, ni recuerdo que el PSOE lo citara, ni economistas, asi que si no pones aqui las referencias a esto que dices, no me lo creo. Pura demagogia para contentar a negacionistas. Además, que un departamento de la empresa hiciera el estudio no tiene nada que ver con los que toman las decisiones, es decir, la cupula directiva, asi que menos memeces.

#10

Imagen de balsero1968

Caro Urbinaga, gracias por tu visita.

Un gestor experto de fondos y un experto climatólogo necesitan los dos conocer en profundidad un aparato matemático muy complejo con un solo objetivo: distinguir la señal real del ruido.

En general se comportan de forma sensata pero incluso en un mundo de expertos que analiza variables muy volátiles y sujetas a periodicidades de muy amplio rango e intensidad, con efectos de realimentación, mezclas de tendencias de corto y largo plazo, sucesos inesperados, etc cualquiera que pretenda realizar predicciones a 50, 100 o más años es un memo o tiene una agenda ideológica oculta que no quiere mostrar.

Nada indica que las cosas no tiendan al equilibrio en un sentido estricto, ni el el valor bursátil puede estar lejos del valor contable mucho tiempo, ni el clima mutar súbitamente con el efecto escapada (runaway) que tanto gusta a los alarmistas, como Gore y compañía,

Por cierto, Al Gore y el Director General de LehmanB, T. Roosevelt,  comparten asiento en un Consejo de Directores de una organización  muy preocupada por el cambio climático. Compruébalo, el 1º y el 2ºSmile

Directores de la Alianza para la Protección del Clima

saludos, vuelve cuando quieras

#11

Imagen de balsero1968

Caro JCB, gracias por tu visita y el enlace. Lo comentaré con calma, por ahora decir que es muy excitante descubrir que Groenlandia es La MecaSmile, el redactor de la noticia quiere emular a Delibes o a Umbral que escribieron para El Norte de Castilla. Hace bienWink, pero imitando la genial fabulación de Delibes/Umbral yo habría descrito un escenario en el que el califato de Córdoba, conocedor del futuro cambio climático a 1000 años vista, habría puesto el Mirhab (la hornacina de las mezquitas que marca la dirección de La Meca) de la mezquita cordobesa mirando a un sitio distinto: GROENLANDIA.Smile

En realidad mira hacia el Sur en la mezquita de mis paisanos, porque Abderramán quería fastidiar a alguien, pero esto no tenemos que decirlo, y un artículo periodístico proclamando que "ya los árabes de Córdoba sabían que La Meca estaría en Groenlandia 1000 años después" nos haría - a tí y a mí - famosos, y saldríamos en el programa ese de misterios sin resolver del Iker Jiménez Wink

Gracias por tu interés, lo miraré con calma y te digo algo.

saludos

b

PS. Tus paisanos de Olmedo, Pedrajas de San Esteban etc, querían cobrar del gobierno por los fabulosos pinares que explotan en Valladolid para piñones. ¿Lo consiguieron?. Porque son sumideros de CO2. Les dí yo la idea, porque son gente fenomenal y así se sacaban unos duros por la cara del crédulo gobierno de ZapateroWink Un amigo mío de allí dice que el cambio climático le importa un carajo. Y tiene razón. En Pedrajas, en verano, se caen los gorriones de los árboles del calor. En invierno caen unas "pelonas" de hielo de muchos grados bajo cero. ¿Se va a preocupar mi amigo porque la temperatura media del planeta subió 0,6 grados Celsius en 100 años?, ¿un tipo que vive en una zona con 50 grados de diferencia entre las extremas del invierno y el verano?. Yo creo que noWink

#12

Imagen de balsero1968

Cara  LunaBruna, si llega Ike los prudentes arrían todo el trapo, pero en este pueblito con mar la marinería chiflada grita con los valientes ¡desplegad la Escandalosa!, la vela entre el mástil y la cangreja que te hace volar o parte el barquito. Yo voto por la EscandalosaWink seguro que el pueblito aguanta

abrazos

r.

#13

Imagen de fape

Se debería exigir para entrar en este ilustre pueblo, que los invitados supieran leer. ¿Es mucho pedir?

La referencia esta puesta, solo hay leerla, si se sabe, claro. Y encima insulta el muy mamón... 

 

#14

Imagen de Invitado

Te refieres al barco oceanográfico español cuyo capitán en su arribada a Cartagena, tras la campaña antártica, hace unos meses dijo literalmente "hemos visto más hielo y más pinguinos que nunca". Sin duda datos impresionantes del calentamiento y la catástrofe de la Antártida que en las medidas satelitales tiene más hielo que nunca en su conjunto. Por no citar que desde hace más de 7 años las temperaturas medias del planeta medidas por satélite tambien están bajando lentamente etc.... Así que un poco menos idiotas y quizá algo mejor informados y capaces de dudar del dogma establecido, HAY UN CAMBIO CLIMATICO POR CALENTAMIENTO, no solo un cambio que siempre los ha habido habrá, y LA CAUSA ES EL CO2 DE ORIGEN HUMANO que en realidad es responsable aproximadamente de la milésima parte de todo el efecto invernadero de la atmósfera del planeta (la inmensa mayoría es por el vapor de agua, el CO2 de fuentes naturales y otros gases varios). Es el milésimo más poderoso de la historia sobretodo a la hora de enriquecer a Al Gore y demás comerciantes de terror climático y "bonos de CO2"
Un saludo desde el excepticismo absolutamente responsable, no neo-con y preocupado por los recursos desperdiciados en alimentar un mito interesado y detraidos de cosas más útiles para la mayoría de la gente

#15

Imagen de balsero1968

Caro invitado, que no tengas ni idea - yo estoy de acuerdo contigo Wink- es una cosa pero ruego de tu amabilidad no extiendas a todos tus lagunas.

Jeremy Rifkin fue asesor del programa electoral del PSOE, uno de sus informes preferidos es The Business of Climate Change. Me es imposible estar de acuerdo en que el departamento de empresa que realizó el estudio y la cúpula directiva no tuvieran nada que ver, en infeliz expresión tuya, teniendo en cuenta que en el prefacio del informe, lo tienes en el enlace, se lee en los agradecimientos de los autores:

- El mayor impulso y ánimo para este informe procedió de Theodore Roosevelt IV, Presidente de Lehman Brothers y Presidente también del Consejo de Cambio Climático recientemente establecido

No visitas muchas páginas del medioambientalismo, lo cual me alegra porque nada añaden, pero desde que Joe Romm, asesor medioambiental de Bill Clinton, publicara su enorme alegría por la aparición del informe de Lehman Bros. literalmente miles de ecologistas lo citaron, exactamente y a día de hoy, 20.132. Smile, Nicholas Stern, economista contratado por el PSOE el verano de 2007, no sólo lo cita con fruición sino que figura como uno de los sabios económicos en los que John Llewellyn - autor del informe - confía. Y así lo dice John en el informe. A Stern le gustó tanto que hizo un resumen, resumen que fue citado no por uno sino por tres catedráticos españoles en distintas intervenciones - estoy seguro de que hay más - , aunque en honor a la verdad los catedráticos españoles todavía no han sido ungidos con el título de Barón como Sir Nicholas SternSmile

Nada puedo hacer si no tienes ni idea, salvo estar de acuerdo una vez más en que no tienes ni idea, y considerar el tono de tu texto extraordinariamente ofensivo para alguien que no se ha tomado la molestia de leer en profundidad el asunto, pero la afirmación de que no tiene nada que ver la cúpula de la empresa con la publicación de este informe es una bobada patosa de perturbado que me resulta difícil de ignorar. Al menos que tus insultos vengan avalados por los hechos, los míos lo están Smile

un saludo cordial 

b

#16

Imagen de balsero1968

Caro Benceno, lo de neo-con me ha hecho gracia. Yo, como saben bien los asiduos, no lo considero ninguna cosa ofensiva, y puedes quitarme el neo- y llamarme sólo -con si te gusta más Smile pero otros vecinos de por aquí, de gran capacidad de análisis en estos temas, se verían ciertamente asombrados de que su escepticismo y conocimientos les convirtiera - según tú - en neo-cons.

Es más, en mi opinión son rojos peligrososWink, ellos lo saben y les da igual, tomamos chatos juntosSmile y güisqui Macallan. De 12 años.

Cuando tengas una opinión fundada, donde no abunden los vagos términos como polo norte, patente, sólo hace falta ver, un documental que ví, contundente y tocino, poquito, etc tendré mucho gusto en repasar contigo lo que tengas que decir. Dilo, no te quedes con la pena.

Un saludo cordial

b

#17

Imagen de Benceno

Balsero1968 agradezco tú hospitalidad y que te hayas tomado la molestia de responderme. Lamentablemente, al menos en este tema, no puedo corresponderte con comentarios elogiosos, salvo quizás, para destacar tu tolerancia al admitir las críticas que me han traído a esta tú casa.

Volviendo sobre el tema, que ya digo que me asombra que se cuestione, creo que lo más sencillo es que cite aquí las conclusiones del estudio que puse como ejemplo (Uno más entre los cientos de estudios que concluyen que el cambio climático es una realidad incontestable) y que así quede claro quién está informado y quién no o quizás quién conociéndolo tan bien o mejor que yo sólo pretende desinformar obedeciendo a no sé que oscuro propósito (No acierto a comprenderlo):

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idn...

Una observación previa del JPL que no deja dudas:

http://www.genciencia.com/2007/04/05-la-nasa-preocupada-por-el-deshielo-...

Un enlace donde se citan (y van actualizando) decenas de mediciones de la banquisa Ártica:

http://foro.meteored.com/printpage.html;topic=80817.0

Las consecuencias que de ello pueden derivarse (nada menos que en opinión de Nature):

http://www.elmundo.es/papel/2005/12/02/ciencia/1896979.html

un saludo y espero volver por aquí para debates más interesantes y productivos que este.

#18

Imagen de Achuara

Benceno, realmente das penita cuando repites como el buey corneta los versículos de la Biblia Verde de Al Gore y su padrino consejero James Hansen. Estás acertado al decir que el “cambio climático” es un fenómeno indiscutible. Lo ha sido desde hace varios miles de millones de años. Lo único que estuvo haciendo el clima ha sido cambiar, y cambiar y de porfiado que es lo seguirá haciendo hasta que se canse –que será cuando el Sol, de enana roja que será algún día termine por quemarnos en un calentamiento global que dejaría patitieso a Al Gore y a todos los calentones.

Si revisaras con la frecuencia debida las gráficas de la temperatura global (algo que es un absurdo físico, porque las temperaturas son locales, y quizás regionales, pero jamás globales –es un artefacto estadístico que deja contentos a los que les gusta la comida digerida por otros, como los pichones de cóndor), verías que se observa que desde 1997 hasta Enero 2007 la tendencia ha sido plana como una tabla de planchar, como dice Antón Uriarte. Pero que desde ese Enero hasta fines de este agosto del 2008, las temperaturas han descendido más de 0,7ºC, lo que nos devuelve a fojas cero en el asunto del calentamiento. 

Es una lástima de veras porque el clima se estaba haciendo muy agradable por estos lados de Sudamérica, pero desde el invierno pasado que la venimos pasando bastante fresquito, con nevadas muy extrañas en Brasil, en el desierto de Atacama, unos fríos en Bolivia y Perú como los que se veían en 1590, donde según los cronistas de la época, “los árboles se partían a lo largo por las terribles heladas.”

Pero no hagas caso, sigue creyendo en que Al Gore y su Iglesia de la Salvación nos evitará asarnos como chicharrón, si eso te hace feliz. Llegará el momento en una sobredosis de realidad te haga ver las cosas como son. Con sólo echar una mirada por la ventana podrías verlo. Pero no hay peor ciego que el no quiere ver. 

Un saludo cordial y que nos dejen seguir gozando del calorcito alguno añitos más, que el frío se viene, y se viene, y se viene…

Si te dieras una vueltita por la página del clima de http://www.mitosyfraudes.org/Cal.html : "Mitos y Fraudes en la Ecología" quizás podrías cambiar tu opinión. Sólo "quizás".

#19

Imagen de Urbinaga

Ya veo que estas muy puesto. Yo sé todo esto por las evaluaciones y predicciones en educacion. Por aqui tambien hacen predicciones del sistema educativo en 2025. !Que atrevimiento¡. Yo cuando vi a Gore con tres pantallas planas de ordenador en su casa ya tuve suficiente, esta abortargado de informacion. Por eso le gano Bush las elecciones, ni de reclamar tuvo tiempo de las tramapas que le hizo. Aqui estan dando credito a 50 años a jovenes que ganan 1000 € al mes, las hipotecas las van a pagar sus hijos. Algunos creen que con el cambio climatico Euskadi tendra clima tropical, que ingenuidad. un saludo

#20

Imagen de Invitado

Lo que yo creo que tiene que ver es que el supuesto cambio climático es una negocio, como lo es la "crisis" e incluso la quiebra, con o sin ayuda estatal, de alguna entidad financiera.

#21

Imagen de LunaBruna
Benceno, en este debate sin duda todo puede ser discutible –y discutido- excepto el hecho innegable de que es un debate interesante y productivo. De ello dan fe los muchos cientos de anotaciones y comentarios pródigamente documentados que, desde hace casi dos años, mantienen perfectamente informados a los habitantes y visitantes de este sitio con mar de uno de los temas de más rabiosa actualidad ‘mundimundial’. Ciertamente estamos mejor y más informados de lo que defiende balsero que de lo contrario. Y eso porque Balsero defiende con mucha solvencia y absoluta seriedad su punto de vista, documentando puntualmente todas sus afirmaciones. Esto está lejos de ser criticable. En cambio, no tenemos la suerte aquí de que alguien igual de solvente defienda el punto de vista contrario y nos mantenga también puntualmente informados de los argumentos que sostienen que el cambio climático impulsado por la acción del hombre está acabando con la viabilidad de la vida en el planeta. Esto es una lástima, pues esa es la pierna coja y es ahí donde el debate debería enriquecerse. Valdeperrillos está abierto. Cualquiera que quiera y se anime a hacerlo, puede encontrar aquí el espacio en el que iniciar su propia andadura y desmontar la tesis de Balsero. Pero sinceramente... Me atrevo a apostar que no quedan polemistas bizarros capaces de aceptar el reto (quizás porque nadie va a realizar el ingente trabajo de informarse, documentarse y contrastar datos que eso requiere), y que mientras no los haya seguiremos leyendo cosas tan sorprendentes como ese consejo tuyo a Balsero diciéndole que se informe mejor (¿?) pues tú has visto un documental en la tele y ha leído algunos artículos en el periódico o varios papers en la red que dicen que... ¡Caramba, Benceno! Yo sigo esperando con ilusión algo mejor que venga de alguien capaz de criticar con criterio y doblegar con argumentos a estos malditos neo-con! ;)
#22

Imagen de Benceno

Sinceramente, si os leyeseis a vosotros mismos con un poco de distanciamiento os daríais cuenta de que la impresión que uno se lleva es que esto no es un debate o una discusión y que no hay argumento (Por sólido que este sea) o fuente (aunque se trate de Nature o el JPL) que os haga salir de vuestro estado de negación.

Y es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Como de momento, no he llegado a un acuerdo con San Judas Tadeo (Patrón de las causas perdidas) para ir a comisión, os voy a dejar que sigáis con vuestras discusiones bizantinas sin que ninguna voz os agüe la fiesta con una inyección de realidad.

Cuando sepáis quién es el Doctor Maligno de esta conjura judeo-masónica que quiere hacernos creer que el clima esta cambiando, hacédmelo saber.

Un saludo.

#23

Imagen de ciudadano

jeje...excelente comparación....saludos

#24

Imagen de balsero1968

Benceno, yo propuse un Dr. Maligno, pero le dieron el Premio Príncipe de Asturias y la cosa no prosperó Smile

saludos

b

#25

Imagen de fape
#26

Imagen de fape
mira a Al Gore y a los osos...
#27

Imagen de Invitado

Aunque no es cierto que el número porporcione la verdad en esta página podrás encontrar a 31072 negacionistas desinformados más, pobres.
http://www.petitionproject.org/

#28

Imagen de Fernando

Joer, ¿qué ha pasado por aquí?.

Me ausento una semana y, cuando vuelvo, me encuentro con que balsero ha desplegado la escandalosa y con que han llegado a Valdeperrillos invitados flipantes e hidrocarburos con superpoderes que son capaces, solo con leer un post "ligero", de pontificar sobre los conocimientos, las intenciones y las capacidades intelectivas de todo el que pasa por el sitio.

Míster Benceno y demás: si queréis despertar el interés de los lectores habituales, deciros que aquí, por lo que llevo leído, les importa relativamente poco si el Ártico ahora se deshiela y luego se hiela y luego se vuelve a deshelar y así sucesivamente. Dicen tener datos de que ha sido así en el pasado y presumiblemente seguirá siendo así en el futuro. Que conste que a mi sí me importa: los que hacen los periódicos tienen hijos que alimentar e hipotecas que pagar; el nuevo milenarismo climático vende un güevo.

Pero los de por aquí lo fliparían y se convertirían a la fe si les ponéis una referencia de algún trabajo científico que demuestre, por ejemplo, que si el mundo no cumple Kioto la temperatura del planeta subiría todos esos grados que dicen que va a subir. O que demuestre, otro ejemplo, que el sol no tiene nada que ver en las variaciones del clima, etc. Ya veis qué fácil es.

Míster Benceno y demás: ¿sería mucho pedir que antes de dejar comentarios os deis un paseo por los post de "Materia pero Oscura" y os pongáis a la altura en que se producen aquí los debates?. Así no haréis el ridículo.

#29

Imagen de Esporádico.

De visitantes va a tener Valdeperrillos.

Te enlaza Pablo Molina desde LD.

¡La leche, qué notoriedad!

#30

Imagen de LunaBruna
Para que una avalancha proveniente de LD alcanzara este pueblito, sería necesario que de por sí hubiera en origen muchísima sustancia susceptible de causar tal avalancha. O sea, miríadas de lectores de LD enfrascados en el artículo que enlaza hacia éste de balsero. Lo dicho, es muy improbable. ;)

Páginas