Un reciente libro nos servirá para fijar las posiciones políticas de la comunidad científica en relación al Cambio Climático. Los que precisen una taxonomía urgente pueden conformarse con escépticos y alarmistas en los extremos y partidarios del consenso en el centro. No es una clasificación astuta ó brillante, ni siquiera original, pero en un mundo ávido de etiquetas permite hablar del tema sin leer lo que viene a continuación.

El libro es una excusa. Es más bien las críticas, ajenas al contenido científico, que el libro ha provocado y que nos permiten hablar de política y otros temas. El título del libro es

• Unstoppable Global Warming: Every 1500 years (Ed. Rowman&Littlefield. UK)

Algo así como El Irrefrenable Calentamiento Global: Cada 1500 años. Dos autores, climatólogo uno y biólogo el otro. De nombres Fred Singer y Dennis Avery. Es un libro de científicos para científicos y profanos cuya tesis central, que no abordaremos aquí, es

• El Calentamiento Global observado es una función de un ciclo de 1500 años, un ciclo irrefrenable, en la energía solar

Decía que el libro es una excusa. Y lo es. La comunidad científica que en nuestra taxonomía urgente hemos etiquetado como alarmista se ha apresurado a analizarlo a través de una pregunta

• Este libro ¿realmente habla de ciencia?

[pregunta que Herodoto apreciará :-)] oops! No más corchetes.;-)

Liderados por Mike Hulme, un catedrático de ciencias medioambientales, han decidido dotar de contenido filosófico, político y sociológico a sus propuestas. Antes de examinarlas enfatizo mi sesgo personal.

Hulme, Director del Tyndall Centre for Climate Change Research, es una de las figuras clave en la promulgación de la teoría del cambio climático con causas antropocéntricas. Al contrario que algunos chalados que se encuentran de su lado Hulme es muy inteligente. Tan inteligente que se dió cuenta hace poco de que la propaganda del terror en la que chapotean los medios de comunicación y las exageradas predicciones de los profetas del IPCC dando fecha y hora para el apocalipsis climático se estaban volviendo contra su causa. Porque la tiene. Esto le llevó a declarar recientemente

• El enfoque exagerado de los medios de comunicación puede calificarse de pornografía climática. No ayuda a la causa.

Siendo inteligente ha decidido vestir la causa. Fin de mi panfleto.

Así, Mike Hulme sostiene que la verdad científica es una herramienta errónea para averiguar la veracidad del Calentamiento Global. Se necesita una nueva perspectiva. Una ciencia distinta, por cierto con adeptos inmediatos en nuestro CSIC, una ciencia que se llama

• Ciencia post-normal

Según Hulme la ciencia normal es la que se usa en condiciones normales. La ciencia primero encuentra la verdad, cuenta la verdad después a los poderes establecidos que, a su vez, dictan una política basada en la verdad. Ciencia post-normal es la que debe usarse - afirma Hulme- cuando las apuestas son altas, las incertidumbres grandes y las decisiones urgentes. Continúa diciendo que

• La evidencia de un cambio climático peligroso no emerge de un proceso científico normal de búsqueda de la verdad. Existen contingencias sociales que deben ser reconocidas por los científicos en el ámbito de una ciencia post-normal. Los científicos - y los políticos- deben cambiar la veracidad normal por influencia. En una situación post-normal los científicos tienen que reconocer los límites sociales de su búsqueda de la verdad.

Con un enfoque deconstructivo muy post-modernista Hulme no vacila en escribir

• El Cambio Climático es demasiado importante para dejárselo a los científicos. Menos todavía a los científicos normales

En nuestra particular taxonomía vemos que una de las apuestas, la alarmista, no podía haber sido explicitada políticamente con más claridad. Adeptos inmediatos en España. Científicos importantes. Y políticos. Y filósofos. Y muchos, muchos sociólogos.

En otro post.

Rafa

PS. Ciencia Post-Normal

Dr. Mike Hulme