George Lakoff vuelve a estar de moda por haberse incorporado al panel de expertos que asesorarán al PSOE en su programa electoral.
Mi repugnancia por las propuestas de Lakoff en el debate político - framing the debate - ya tuve ocasión de explicarla en un hilo anterior de Santojito titulado los marcos ideológicos de la derecha. Donde Santojito y yo logramos no ponernos de acuerdo sobre el profesor Torres Mora :-)
Lo cierto es que Lakoff - hace bien - se forra asesorando a quien le pague sobre como encuadrar el debate - o sea, engañar al votante - transmitiendo los mensajes en un atractivo envoltorio que anule la reflexión ciudadana. Es bien sabido que de la reflexión y el espíritu crítico puede nacer la hostilidad del voto soberano y esto es algo que a los partidos políticos - sobre todo a sus estrategas electorales - produce pavor.
Así no puede extrañar los servicios ahora contratados por el PSOE del insigne y popular profesor universtario George Lakoff. Unos servicios que han sido contratados también en otras ocasiones por distintas organizaciones (Future Majority por ejemplo).
En el debate sobre cambio climático diversos grupos de perturbados y alarmistas le han preguntado a Lakoff como crear ese envoltorio atractivo que manipule al votante. Yo estoy convencido de que la sustitución de la palabra predicción por auspicio o escenario futuro en los apocalípticos informes climáticos con los que se nos atosiga es obra suya :-). Son más evocadoras y menos peligrosas.
Por ejemplo, unos perturbados, Sierra Club, entrevistan a George Lakoff y le piden como aplicar sus técnicas políticas para lograr el triunfo en su medioambientalismo extremo y delirante. Lakoff no se corta un pelo y les dice a los muy radicales lectores de la revista del Sierra Club que
- Creer que la verdad te hará libre es de bobos
- Presentar los hechos en crudo es de idiotas
- Los hechos sólo sirven para convencer a los convencidos
Y, de acuerdo a sus teorías, propone a los lunáticos del ecologismo extremo que contextualicen adecuadamente el debate. Para comenzar les sugiere que abandonen la expresión Medio Ambiente porque
- La expresión medio ambiente evoca un área de la vida que está separada de otras áreas de la vida
y Lakoff se da cuenta de que al ciudadano le importan aspectos cotidianos de su vida por lo que si se desea aterrorizarlo de verdad es preciso conectar su vida diaria con el terror climático.
Su éxito - repugnante- es enorme. Se observa en los medios a diario. No se cuentan los hechos, ¡qué estupidez!, y si los mares tienen una tasa de elevación de su nivel de un milímetro y medio al año de carácter perfectamente natural lo que hay que presentar al ciudadano es una foto de su apartamento en La Manga del Mar Menor completamente hundido por el océano. Lo ha hecho Greenpeace recientemente siguiendo los consejos del astuto Lakoff.
Este es uno de los fichajes del PSOE que conozco. No me enfado mucho porque todas sus bobadas palidecen al lado de los auspicios económicos relacionados con el cambio climático de otro de los fichajes realizados: Nicholas Stern. Este - autor del "Informe Stern"- sí que es un perturbado y su "informe" un delirio estalinista.
b.
Comentarios
#1 ¿Estalinismo?
Bueno Balsero, da la impresion que el alarmismo del cambio climatico es cosa de rojos, y que el capital esta en contra de ese alarmismo. Hablo en estos terminos ya que tu has hablado de estalinismo. Y creo que es precisamente el gran capital, las multinacionales, son las que estan detras de este nuevo paradigma ecologista, les viene bien y lo promueven.
Y es que a la gran empresa siempre le ha ido bien con los socialistas...es una alianza que puede traer lo que seria un fascismo global, de tipo eco-socialista por decirlo de alguna manera, y con todo privatizado en manos de las multinacionales, es decir un monstruo.
En realidad el fascismo es el gobierno de las grandes corporaciones, un hipercapitalismo donde las grandes empresas se ponen de acuerdo y son las que se encargan de gobernar, y si hay que ser eco-socialista pues que mas da...lo importante es tener el poder.
#2 Informe
Caro fape, me atengo a lo dicho.
Cualquier propuesta que yo lea donde
forzando la ruina moral y económica de quienes padezcan dicha propuesta será considerada siempre por mí una propuesta estalinista. Eso es el informe Stern.
b
#3 Pues llamalo estalinista si
Pues llamalo estalinista si quieres, pero yo lo llamaria fascista en el sentido de gobierno de las corporaciones, que es una definicion del fascismo. Porque aqui no se va a renunciar al mercado, es mas se va ir hasta las ultimas consecuencias con el mercadeo de los "derechos de emision".
Y cambiando de tercio, ¿has visto el informe para politicos? Aqui lo puedes ver en español
http://www.ipcc.ch/ipccreports/climate-changes-2007-ar4-sp.htm
Habria que empezar a diseccionarlo ¿no?
#4 Informe políticos
Caro fape, pensaba leerlo esta tarde. Lo miré por encima ayer. Y sigue igual que el Tercer Informe. Puede entender el fraude sobre "la ciencia se ha pronunciado", "la ciencia ha hablado", "está todo establecido", bla, bla, bla cualquier persona por pobre que sea su formación científica. Sólo debe saber leer. Y hacer sólo 4 pasos:
1) Ir a la tabla de Componentes del Forzamiento Radiativo (Figura RRP2 página4)
2) Ver qué cosas aumentan la temperatura (en rojo) y qué cosas disminuyen la temperatura (azul)
3) Decir "ah!, el CO2 aumenta la temperatura (rojo) y las nubes la bajan (azul)"
4) Preguntarse ¿qué será esa cosa que llaman LOSU que ponen en la última columna?
Ya lo explico yo.
¿Cuál es el LOSU de las cosas que suben la temperatura?: ALTO. Sabemos mucho.
¿Cuál es el LOSU de las cosas que bajan la temperatura?: BAJO/NULO. No tenemos ni puta idea.
Y en esta situación convenientemente disfrazada y escondida en el informe tíos corruptos afirman que: la Ciencia se ha pronunciado.
Increíble.
Lo puede comprobar cualquiera. Sólo hay que saber leer. No hay que saber ciencia. Aquí, en la página 4.
b.
Enviar un comentario nuevo