He seguido la intervención del Sr. Zapatero en el Congreso de los Diputados donde ha propuesto su visión de España y de sus problemas y soluciones si es elegido por la cámara como presidente del gobierno.

Otros, sin duda, tendrán interés en comentar aspectos que les parezcan relevantes, yo sólo me concentraré en dos, sin que eso signifique mi desprecio por los demás. Las dos cosas que me más me interesaban de los ejes del programa de gobierno del Sr. Zapatero eran sus planes energéticos y el cambio climático. Hay una novedad importante porque en el ámbito energético la frase del Sr. Zapatero, creo que literal porque la he tomado al oído, ha sido "en cuanto a la energía nuclear aceptaremos la decisión que se tome en el seno de la UE". Es un tanto retórica porque la decisión de nucleares sí/no no es una decisión que la UE pueda establecer a través de una Directiva de obligado cumplimiento para los estados miembros. Pero es una frase indicativa porque contradice totalmente lo afirmado por el Sr. Zapatero en sus discursos de la campaña electoral. Supone un cambio de postura al menos. Después de que en Huelva, por ejemplo, afirmara en un mítin que su única apuesta era por las energías renovables y que cerraría las centrales existentes transcurrida su vida útil.

Habrá lío en sus propias bases por el lado izquierdo. Seguro. Pero el discurso me ha enseñado que ZP ha descubierto, con alegría mía, que la política es también el arte de lo posible y creo que su nuevo pragmatismo es bueno para mi patria.

En cuanto al abastecimiento energético ha dicho una frase sutil que le deja las manos libres y no le compromete. Estaremos atentos a la evolución de los precios de los combustibles fósiles, de los recursos hídricos, etc . Traduzco, confiaremos en que no se desmande mucho el precio del petróleo y que después de 2 años de fortísima sequía en mi anterior legislatura la contribución hidraúlica mejore mucho. O sea, ya veremos qué podemos hacer. No olvidemos que Zapatero y su anterior gobierno se dieron cuenta de que la energía hidraúlica es renovable y esto les alegró mucho porque mejora la cosmética de la contribución al total energético de las energías renovables. Porque las renovables digamos, modernas, (eólica, etc) no nos dan más del 6%. En definitiva más pragmatismo. Me alegro.

Mencionó el binomio cambio-climático tres veces. Las dos primeras sólo hizo eso. Mencionarlo. Y nada dijo. La tercera lanzó una frase a la galería (tomada al oído)

el cambio climático es una amenaza cierta

Pero luego siguió como si alguien listo, yo, por ejemplo, le hubiera dicho que incluso si fuera una amenaza cierta (una tontería completa) la adaptación es lo que importa y no la mitigación. Albricias. Se refirió a tecnologías aún no disponibles y carísimas y que por exóticas yo no creo que se lleguen a utilizar en el plazo de una legislatura - secuestro de CO₂ - como brindis a los tendidos más radicales afirmando que nuestra economía se irá alejando del carbono. Que es una frase pragmática y que tampoco compromete a nada.

En definitiva, mucho pragmatismo, ya no vamos a morir todos y podemos olvidarnos de la urgencia del cambio climático y además nucleares sí. Puede que sea un sí a la fuerza pero es un sí.

Mola. Hemos tardado 4 años en llegar donde yo dictaba pero nunca es tarde ni el tiempo es perdido. Me alegro.

b