Sedimentos y encuestas
balsero1968 — Dom, 05/10/2008 - 17:00
Nylo llama mi atención sobre una jugarreta reciente de Michael Mann en su último artículo científico en el que revitaliza el infame palo de hockey. Esta vez no se trata de situar los datos climáticos de Granada en Tanzania , confundir latitud con longitud le ocurre a uno todos los días 
, sino de algo aparentemente más deliberado.
Yo había visto el asombro de algunos, Steve McIntyre, por la utilización por parte de Mann de unos datos explícitamente definidos por el investigador, Mia Tiljander, que los recopiló como no aptos para ser incluídos en reconstrucciones climáticas. Mi asombro es aún mayor porque ese investigador, un doctor reciente, leyó la tesis el 27 de Octubre de 2005, no haya montado en cólera al descubrirse el asunto. Confío en que escriba de manera formal la opinión que la utilización de manera torticera de sus datos por parte de otros le merece. Mientras llega la respuesta de Tiljander, si es que llega, quizá la corrección política y su carrera le obliguen a guardar silencio, prefiero describir brevemente el asunto. Si la respuesta se produce volveré sobre el tema.
Sucintamente y para el lector con poco tiempo que perder ocurrió lo siguiente
- Tiljander recoge sedimentos de un lago como parte de su tesis doctoral
- Argumenta que según los materiales presentes en cada varva (capa) puede reconstruir temperaturas pasadas
- Advierte sin embargo de que en dos de las muestras recogidas (1939/1967) la mano del hombre está presente y documenta que no se deben usar para una reconstrucción climática porque una de esas capas está afectada porque allí hubo un vertedero de turba que pusimos nosotros, los seres humanos, y confirmado por un granjero local, y la otra porque fue un relleno para la construcción de un puente sobre el lago (confirmado por el ministerio de obras públicas finés).
Si se usan los datos de componentes orgánicos y minerales de esas capas la reconstrucción climática del siglo XX muestra un abrupta subida de las temperaturas, cosa falsa porque esas varvas o capas no las puso allí la naturaleza sino el ser humano.
¿Qué hizo Michael Mann con estos datos?: usarlos
No lo pudo resistir. Esos datos, esos sedimentos, al tener un gran espesor (logico, un vertedero de turba que pusimos ahí, y un relleno para un puente) y estar correlado el espesor con la temperatura harían que en la reconstrucción las temperaturas recientes explotaran como locas hacia arriba. El joven doctorando advirtió "no deben usarse", ¿qué hizo Mann?, usarlos.
En apoyo de su propaganda.
Saque cada uno sus conclusiones sobre la honestidad científica de esta gente.
Hat tip: Nylo
Tesis, Mia Tiljander Holocene sedimentary history of annual laminations of Lake Korttajärvi, central Finland
En otro orden de cosas a Mann y sus acólitos les molesta una encuesta enviada por un climatólogo a sus colegas. En concreto les irritan sobremanera algunas preguntas. Adjunto dos ejemplos de preguntas "molestas". Saque cada uno también sus conclusiones:
Pregunta 15:
Valore de 1 (en completo desacuerdo) a 10 (en completo acuerdo)
El estado actual del conocimiento científico permite el asesoramiento razonable de los efectos de
- turbulencias
- albedo
- procesos en la superficie terrestre
- hielo marino
- gases invernadero de origen antropogénico
Pregunta 16:
Valore de 1 (muy pobre) a 10 (muy buena)
La capacidad de los modelos climático para
- reproducir las temperaturas observadas
- reproducir las precipitaciones observadas
- predecir las temperaturas en los próximos 10 años
- en los próximos 50 años
- predecir las precipitaciones en los próximos 10 años
- en los próximos 50 años
- predecir la subida del nivel del mar en los próximos 10 años
- en los próximos 50 años
- predecir fenómenos climáticos extremos en los próximos 10 años
- en los próximos 50 años
¿Por qué será que les molesta tanto justo este tipo de preguntas?
Porque son las preguntas cuya respuesta sincera nos dice el estado de nuestro conocimiento. Y mucha gente tiene interés en que se fijen las políticas como si la respuesta no importara (no tenemos ni puta idea) y la ciencia se hubiera pronunciado. Y no es así.
b
- Versión para impresión
- 264 lecturas
Te has saltado lo mejor :)
Nylo — Lun, 06/10/2008 - 06:02Hola Balsero,
En realidad te has saltado lo mejor de toda la historia :)
Resulta que Tijlander publica unas gráficas y tablas de datos correspondientes a la presencia de material orgánico/inorgánico en las capas de sedimentos. Lo que se ve en esas tablas y gráficas es que en los últimos años se dispara el contenido inorgánico. Esto no tiene ninguna importancia puesto que, como el autor rconoce, los últimos años están fuertemente contaminados por la mano del hombre y no permiten extraer ninguna conclusión. Pero si hubiese que extraer alguna, sería LA CONTRARIA de la que extrae Mann.
Mann ha utilizado esas tablas y datos COMO SI el contenido inorgánico fuese indicativo de altas temperaturas. Y en realidad es al revés. Pero claro, Mann ve un palo de hockey, y no puede resistirse a utilizarlo como favorable a sus tesis. No se dio cuenta de que este palo de hockey en particular, si se va a utilizar como proxy de temperaturas, debe apuntar... hacia abajo. Porque lo que se dispara con las altas temperaturas es el material orgánico, no el inorgánico.
No puedo dejar de comentar adicionalmente un par de frases que se pueden encontrar en la tesis de Tijlander:
"The most distinctive climate period in the whole sediment sequence is the Medieval Warm Period in AD 980-1250"
"Since the early 18th century, the sedimentation has clearly been affected by increased human impact and therefore not useful for paleoclimate research"
Os dejo este breve y jocoso resumen explicativo xDDDDD:
http://es.youtube.com/watch?v=M1owcncKCHg
Saludos.
Genial
balsero1968 — Lun, 06/10/2008 - 07:48Caro Nylo, el video es genial.
Es como dices y como le pasa a los chimpancés, están volteados, pero aun así y a la espera de la reacción de Tiljander yo prefiero acentuar mi crítica en el aspecto ético. ¿Por qué?, porque Mann bien puede responder - como ha hecho otras veces - "vale, es un simple error", o "vale, es un error pero el peso que le doy a esa serie de datos es muy pequeño y las cosas no cambian si la suprimo". Como nadie sabe el manejo de los pesos que asigna a las series de sedimentos rectificaría en una simple carta al editor de su artículo (Mann et al, 2008), diciendo que - revisado el error - los resultados "no cambian".
Pero de lo que no podrá escapar es de la crítica ética. Y, a mi juicio, esa es más grave y por eso la enfatizo. Tiljander dice claramente
There are two exceptionally thick clay-silt layers caused by man
(Hay dos capas de cieno arcilloso excepcionalmente gruesas causadas por el hombre)
Así y todo Michael Mann utiliza esas series. Y esto no tiene justificación alguna. Alguien que procede así tiene, a mi juicio, voluntad de manipular y de engañar. Carece de defensa. Veremos que dice, lo más probable es que utilice la táctica del "error" inadvertido, pero se trata del ámbito ético.
un saludo y gracias
b
Enviar un comentario nuevo