Prohibido construir minaretes

Sí campanarios y minaretes, lo mismo ... pero hoy, hoy, el que no le tenga miedo al islam, al islam devoto del Corán, que levante el dedo.

Extraigo tres trocitos del tremendo libro autobiográfico "Mi vida, mi libertad" de Ayaan Hirsi Ali

 :

"Estaba obsesionada con los atentados del 11 de septiembre. Rastreé la prensa e internet. Vi cuántas manifestaciones tuvieron lugar en el mundo entero en apoyo activo y declarado a Osama Bin Laden. 

"Mohamed Atta, el cabecilla de los secuestradores, los había instruído sobre el modo de "morir como buenos musulmanes". Empleaba la oración que todos los musulmanes pronuncian en el momento de morir: pide a Alá que les acompañe en el camino hacia Él. Lo leí y lo reconocí. Tanto el contenido como el tono de esa carta me eran familiares. Eso no era simplemente el islam, era el verdadero núcleo del islam. Mohamed Atta creía que estaba entregando su via a Alá (...)"

"Todo musulmán devoto que aspirara a practicar el islam genuino —el de la Hermandad Musulmana, el de las escuelas coránicas de Medina— aunque no hubiera apoyado activamente los atentados contra las Torres Gemelas, por lo menos debió de aprobarlos. No se trataba de un gropúsculo de arquitectos egipcios frustrados residentes en Hamburgo. Era un fenómeno mucho más amplio. Y no tenía nada que ver con la frustración. Tenía que ver con la fe."

"Analistas estúpidos hasta la exasperación —en particular los que se autodenominaban arabistas, aunque desconocían la realidad del mundo islámico— escribían numerosos comentarios. En sus artículos decían que el islam había salvado del olvido a Aristóteles y el numero cero gracias a los sabios musulmanes que habían vivido ochocientos años antes; que el islam era una religión de paz y tolerancia, carente del menor atisbo de violencia. Eran cuentos de hadas que no tenían que ver con el mundo real que yo conocía"

Hace casi tres años escribí la reseña del libro Infidel de Ayaan (aquí). Me quedé del libro con que en los países tiranizados por el Islam no hay mensaje alternativo, ni islamistas moderados, y por supuesto con la negativa de Ayaan, la misma que la mía, a relativizar por aspectos culturales el grado de libertad, pero las sociedades abiertas siempre han tenido enemigos, no es con menos libertades como las sociedades abiertas derrotan a sus enemigos, es con más libertades. Lamentablemente algunos gobernantes nuestros piensan que para combatir a los enemigos de la libertad lo que hay que hacer es fastidiar a ciudadanos libres coartando sus libertades, sea prohibiéndoles subir un zumo a un avión o espiando sus comunicaciones, y "relativizando" las libertades, no pasa nada por prohibir una bombilla incandescente y tampoco un minarete, luego sí que pasa. Ayer estuve con mi amigo Pedro/Pyotr, un cubano educado en Rusia, de los niños mandados por Fidel y desde finales de los 80 venido a España y ya español. Ha vuelto de Cuba de ver a la familia y hablamos de Cuba, claro. Le pregunté por los jóvenes ahora allí, me dijo tajante "todos se quieren marchar, todos". Esa es la fuerza de una sociedad abierta, que todos se quieren marchar de la que no lo es. Por otra parte no me cabe duda de que algunas exhortaciones de algunos mulás caen en el delito, pero tenemos un código penal en las sociedades libres, ignoro en Suiza como lo hacen pero en España reza así

Artículo 18. 1. La provocación existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito. Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito

 así que lo diga un  mulá o el presidente de un club de fútbol se le persigue, se le detiene, se le juzga, se le condena,  y asunto resuelto.

abrazos muchos

b

b

Creo que el tema que plantea Colmillo blanco es interesante y está bien planteado:

- Referéndum bárbaro. Entiendo por bárbaro el referéndum en los términos planteados en cuanto constituye un retroceso y un motín dirigido a negar la libertad de culto tal cual está recogida en la Declaración Universal de los Derechos Humanos

- El cariz socialmente injusto de la medida. Lo es sin duda. Por lo dicho, una medida que subvierte los derechos humanos es indudablemente injusta.

- El racismo es ignorancia. Suscribo. En un estado democrático y de derecho con leyes que garanticen la libertad de sus ciudadanos, no cabe aceptar que más cotas de libertad puedan ser un peligro, y aunque lo fueran, un paso en la dirección del progreso a mejor, la libertad lo es, es siempre deseable.

El argumento esgrimido por agrocibe en #24, según el cual los musulmanes son zapadores cuyo objetivo es socavar el sistema, no sirve: no podrían socavar un sistema de derecho en el que la democracia y la libertad estén suficientemente garantizados por la constitución y por las leyes. La Taquiya es la legitimación de la mentira, las evasivas y de la promesa falsas en cuanto a las negociaciones del musulmán con el infiel y en aras a obtener un beneficio religioso. En efecto, la Taquiya es una práctica legítima desde el punto de vista musulmán, pero no es un rasgo característico de la cultura islámica ni una estrategia política. En este sentido sólo la usan los chiitas respecto a los sunitas. Y si fuera, como Agrocibe plantea, una estrategia política contra las democracias consolidadas, llevaría de suyo su propia negación al producirse en un régimen de derechos y democrático con una constitución sólida.

Augustorua en #5 afirma que:

a) Los habitantes de Suiza han sido consultados. No es así. Sería exacto afirmar que los ciudadanos suizos han sido consultados. Vale la rectificación, pues son muchísimos los habitantes de suiza sin derechos de ciudadanía que, por tanto, no han sido consultados.

b) Que deben acatarse los resultados. Por supuesto. El referéndum es legal y el resultado es legítimo.

c) A los demás corresponde callar. Por supuesto que no. La democracia se sustenta en la garantía de los derechos de todos, también de las minorías, entre ellos los de opinión y expresión y por supuesto en la reivindicación decidida de todos los derechos y libertades, y si no existen o no están suficientemente garantizados hay que hablar, y mucho.

Colmillo blanco asegura en su comentario #6 que “El 60 por ciento de los VOTANTES suizos están en contra de la manifestación de una religión lo que les convierte en intolerantes ante otros grupos.” Que un referéndum tendente a constreñir la libertad de culto es una afirmación de intolerancia, es indudable. Creo que el concepto de intolerancia quedó bastante bien debatido en el hilo que hace poco, con motivo del décimo aniversario de la caída del muro, propuso Santojito aquí.

No acepto, de hecho me parece un delirio, la objeción de que en Arabia Saudí son aún más intolerantes. Por supuesto, lo sabemos ya. Pero es que yo no me mido con Arabia Saudí, a mí no me vale como argumento para ajustar a él mi conducta, tengo muchísimas ideas mejores.

Balsero me pregunta en su comentario #25 “Me gustaría me indicaras qué derecho ciudadano se conculca…” Contesto: ninguno, lo que se conculca es el derecho humano a ser ciudadano y no apátrida. No perdamos de vista que en Suiza más del 25% de la población adulta con edad para votar, residentes y ciudadanos de hecho, no lo son de derecho. No hablo de sólo de emigrantes que llevan decenas de años sosteniendo el sistema económico y democrático de Suiza sin derechos ciudadanos, hablo también de una ley de ciudadanía que permite que alguien nazca en Suiza y sea extranjero durante toda su vida si su madre lo es, y habiendo nacido y trabajado toda su vida en Suiza, muera siendo extranjero sin que se haya conseguido en el mejor de los casos obtener la nacionalidad o y en el menos malo, una carta de naturaleza que le reconozca algunos derechos de ciudadanía, entre ellos el de votar sobre aspectos fundamentales que afectan a su vida. Para estos ‘extranjeros’ que nacen y mueren en Suiza y serán apátridas virtuales toda su vida, son miles, pero daría igual que fueran dos, sus derechos humanos están y podrán estar siempre conculcados por “el miedo” del otro que sí vota.

Yo no tengo nada contra el sistema de refrendos suizo, al contrario me gusta. Sería perfecto si no estuviera alterado seriamente por el hecho de que no se reconoce la ciudadanía a tantos habitantes de la confederación helvética.

Tampoco me vale la comparación con España: la ley de extranjería española es pura basura.

Al comentario #32 de Antón: dios no es un problema, nunca lo fue. El problema es que haya hombres de FE beligerante con todo lo que ello implica. Existe la apología de la violencia y hay terroristas, pero a estos ningún derecho les ampara. Hay creyentes y por siniestras que nos parezcan sus creencias, tienen derechos. No se trata de qué prefiramos oír las campanas que las exhortaciones del mulá, se trata de derechos tal como los recoge la Declaración Universal de los Derechos Humanos, también precisamente en el

Artículo 18.

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

 

He retomado tarde el tema y aunque se me ocurren muchas cosas que comentar, llevo unos días muy estresados y estoy un poco cansada. Ya va bastante ladrillo, así que aquí lo dejo y si acaso sigo mañana.

Abrazos y saludos muchos

LB
LB

Es evidente que la prohibición de construir nuevos minaretes es una medida que a los musulmanes sólo les puede molestar, estando dirigida contra sus tradiciones. Pero no termino de entender por qué supone un ataque a la libertad de culto. No creo que se le prohiba a ninguno seguir siendo musulmán, ni que el hecho de que no se edifiquen nuevos minaretes le impida rezar o acudir a sus templos cuando quieran. En otras palabras, se está atacando una tradición que no es en absoluto una condición necesaria para practicar el islamismo.

Estamos en el siglo XXI, y afortunadamente hay sistemas alternativos para hacer llegar a los fieles la llamada a la oración. Los minaretes son una medida puramente tradicional. Tenían sentido cuando había allí físicamente una persona llamando a los fieles a rezar, pero a día de hoy lo único que tienen es un altavoz que retransmite lo que una sola persona está emitiendo delante de un micrófono para todas las mezquitas de la ciudad. Al menos así ocurre en las ciudades importantes de Turquía, que conozco de primera mano. Es perfectamente posible obtener el mismo efecto transmitiendo esto por radio, y que los devotos sintonicen la emisora adecuada para recibir la llamada, sin tener que molestar a toda la ciudad. Es más, incluso sería más sencillo. Por tanto sólo se está atacando una tradición, y no la libertad de culto.

En realidad es sencillo: a los Suizos les gusta su skyline y no quieren que cambie. Los minaretes son demasiado altos y quedan feos en un entorno urbano más bien bajito. A los suizos no les gustan los edificios altos ni nada que rompa la uniformidad de sus bonitos paisajes.

No tiene nada que ver, por supuesto, el hecho de que este referéndum lo promoviera La Unión Democrática de Centro, el partido ultraderechista y ultranacionalista de Christian Blocher, el industrial multimillonario cuyo discurso xenófobo fue calificado de racista por la ONU y los grupos de defensa de derechos humanos; el mismo que exige que los musulmanes que entren en la Confederación Helvética firmen un 'contrato de integración', de tal manera que si no lo cumplen, sean expulsados del país; el mismo que con un discurso xenófobo y antimusulman afirma que los minaretes no tienen nada que ver con la religión islámica sino que ‘son signos de dominación que no tienen un lugar en un país cristiano como Suiza'; el mismo que propone impedir que existan en Suiza cementerios para musulmanes ni quiere mezquitas que puedan ser centros de propaganda del yihadismo.

Así que está claro: nada que ver con la libertad ni con la intolerancia, es una mera cuestión de paisaje.
 

Hay que joderse lo que da por culo el facherío (perdón por el lenguaje).

Según los datos, en Suiza sólo cuatro mezquitas tienen minaretes, y ninguno de ellos se utiliza para llamar a los fieles al rezo.

Vamos, lo que en palabras del inefable Bush, vendría a ser una terrible amenaza para la seguridad mundial.

 LunaBruna, es cierto lo que dices pero sólo en parte. Blocher tuvo en las últimas elecciones menos del 30% de los votos, la consulta arroja una mayoría que no puede proceder sólo de Blocher y partidarios, y a eso es a lo que yo me refería con el "margen del sistema" (en cualquier sistema legítimo) cuando se hace una consulta puntual y que seguramente Santojito - con muchos más conocimientos que yo sobre estas cosas -  podría tratar de analizar.

Alguien más arriiba sugirió que una potente parte del voto en contra en esta consulta procedió de las mujeres y el movimiento feminista, lo que quizá explique la diferencia entre el 30% que arrastra Blocher en las urnas y el cincuenta y pico (no lo recuerdo con exactitud) que apoyó la cuestión. No creo que en otros temas mujeres y feministas opinen como Blocher y esa diferencia es lo que yo llamo el inevitable margen del sistema.

La integración como "ciudadanos" de todos los habitantes - más allá de mis ácidas opiniones sobre los suizos y su concepto de gastarbeiter o trabajador invitado que a mí me mueve a ira pero seguramente por razones diferentes de las tuyas - no garantiza la tolerancia.

Permíteme un ejemplo análogo. La facción más redneck (en sentido peyorativo, es decir la caucásica más radicalmente derechista del Partido Republicano estadounidense) encuentra un filón de votos ¿sabes dónde?, en la 2ª y siguientes generaciones de hispanos. Es un colectivo que pese a su difícil historia de integráción desde el estatus de espalda mojada a ciudadano de pleno derecho  USA cuando consigue tal estatus adelanta por la derecha y con mucho al redneck caucásico más chiflado sureño que puedas encontrar. He escuchado cosas a alcaldes hispanos cuyo padre aún vive en Guatemala que harían que Rouco Varela pensara en hacerse guerrillero comunista, y esto de gente que en la generacion anterior entró de forma ilegal y sin derechos. En las últimas elecciones americanas el PR ya consiguió de los latinos un tercio de sus votos y probablemente habría sido más si no fuera porque la condición de mujer tuvo una influencia grande en el voto que atrajo Obama, pero por mujeres, no por inmigrantes, y se llevó el voto de las latinas. McCain propuso un plan de regularización de ilegales - latinos en su mayoría - que ante el asombro de sus asesores tuvo un efecto nulo en la comunidad hispana. ¿Sabes qué descubrieron luego, ya demasiado tarde, que les da el voto hispano?, pues trabajo y bienestar. Y de hecho la población hispana tiene una movilidad doméstica en USA muy superior a la afroamericana pero todavía insuficiente para lo que han descubierto los santones del Partido Republicano: que en las comunidades donde hay trabajo y bienestar la comunidad latina es mucho más beligerante en defensa del candidato republicano que los propios wasp de toda la vida.

Todo eso es lo que yo llamo los márgenes del sistema, que proporcionan sorpresas a veces, porque los ciudadanos libres deciden de vez en cuando cosas muy extrañas,  that's freedom!

abrazos muchos

r.

Turquía se ha quejado sobre el asunto. Es evidente. Ese país, con una laicidad de nacimiento, se está convirtiendo en un estado islámico mas. Pero bueno, la UE no abre la boca y así nos va. Resulta que en Turquía abrir otra cosa que no sea una Mezquita es prácticamente imposible

Estimada luna, disiento de tu opinión de que la taquiya es una antigualla que practicaban en tiempos  lejanos las facciones islámicas. Como se ha comentado aquí, el islam no distingue entre política y religión. Es todo uno para ellos, que se escojonan de la laicidad.

La nueva Taquiya practicada por los islámicos es la de aceptación de los valores democráticos en un principio, para, una vez conseguidos los derechos democráticos, ir tomando el poder, y una vez que lo detenten, volver poco a poco sin dar sensación de radicalismo ninguno, a un estado cada vez más islamista, en el que al final se llegue a una unión total político-religiosa, desbancando la democracia. Esta teoría la he conocido por diferentes vías y creo que es plausible.

Por otra parte, hay ciertas cosas dentro del islam actual, en un gran porcentaje de paises con esta religión de manera mayoritaria, que son totalmente antidemocráticas y liberticidas, entre otras: (y no hablo de fundamentalismo) 

1 El tratamiento desigual y denigratorio de la mujer

2 Falta de libertad sexual, (los homosexuales son tratados como escoria), de religión (las demás religiones están discriminadas absolutamente)

3 No existe libertad de prensa ni de opinión real.

Cuando se avance en el islam hacia la solución de estas graves divergencias con los sistemas occidentales, entonces podremos discutir.

saludos.

Vulcano, pienso que con un mercado libre de todo tipo de drogas, se conseguiría lo mismo que pasa actualmente con el alcohol,tabaco, café etc:

Lo más importante: desaparición de crimen organizado alrededor de las mismas, delincuencia asociada etc. que es un gran % del total de crimen existente.

Control y atención de los drogodependientes que así lo quisieran igual que con el alcoholismo, (y reinserción laboral y de todo tipo, mucho mayor que actualmente).

Disminución y estabilización del número de drogodependientes en una tasa baja, que se podría asemejar en su comportamiento a la de fumadores,  y que iría disminuyendo como lo esta haciendo ésta mediante educación, infomación, etc.

Finalmente utilización libre de las drogas de manera similar al café, el tabaco, el alcohol, té, fármacos de todo tipo, con sus pros y sus contras como en todas las mencionadas.

saludos.