articulos

Un vecino de este sitio con mar ha escuchado una frase mema sobre mujeres, así, en general, y ha escrito que es una memez, porque lo es, muy gorda memez, y ha fallecido hace muy poco una gran mujer y meteoróloga, también climatóloga luego, y a otra mujer, española, hidróloga, le han dado el Premio L'Oreal de Ciencia, así que me ha dado por escribir sobre mujeres, y eso que en este sitio con mar suscita admiración, también la mía, por su prosa y poesía, un genio que dijo las más grandes memeces sobre las señoras, y me hace recordar el alarido ¡soy un hombre! que un desesperado Jack Lemmon grita en una de las mejores comedias que se han rodado - Billy Wilder, claro, ¿quién si no?-  para recibir una respuesta rotunda nobody is perfect!,  y ese ¡nadie es perfecto! pone un límite perturbador en los varones, porque los varones han de convenir conmigo en que ese ¡nadie es perfecto! quizá aplica a Jack Lemmon , un simple y atolondrado varón, pero es de todo punto imposible pensar en aplicarlo a la señora que le secunda como actriz en la película.

El fenomenal Richard Tol escribe un texto invitado en la bitácora de los climatólogos Zorita y von Storch. Quienes tengan un ataque de prejuicios viendo la foto [derecha] de Richard ya pueden ir despojándose de ellos. Puedo garantizar personalmente la potencia intelectual del Prof. Tol, y además avalar sus análisis económicos, por la sencilla razón de que él yo pensamos y decimos lo mismo sobre el descuento del futuro utilizado por el Dr. Stern en su informe sobre la descarbonización de la economías, informe idolatrado por el PSOE y otros, y puesto que él sostiene lo mismo que yo tiene sin duda razón, no tengo por costumbre concluir contra mis propias opiniones.

El agua que se filtra en las cuevas disuelve ciertos compuestos (yeso, carbonato cálcico, etc). Pueden más tarde precipitar estas disoluciones, el CO₂ tiene que ver en el asunto, dando lugar a caprichosas formas o espeleotemas (estalactitas, estalagmitas, etc). Las cuevas litorales de Mallorca y sus espeleotemas nos cuentan una historia del pasado.

Phillip Campbell, el editor de Nature que sustituyó al legendario John Maddox es la penúltima víctima del escándalo del Climategate, los correos entre climatólogos filtrados desde la Universidad de East Anglia, más concretamente desde su Unidad del Clima. La filtración ocurrió un feliz día del año pasado cuando miles de correos - ninguno con información de carácter personal - aparecieron adjuntados a un breve mensaje que decía: ¡ha ocurrido un milagro!.

Fue Campbell en su papel de editor-jefe de Nature quien realizó una asquerosa declaración en relación a unos escandalosos textos, los correos, que asombraron a todo el que tuviera un mínimo de decencia

La señorita de la foto es Susan Solomon, copresidente de uno de los grupos de trabajo del IPCC, y una ardiente defensora de la causa climática, vehemente y combativa, especialista en física y química de la atmósfera sospecho que ha tenido que sentir el amargor del acíbar al publicar este mes en Science su último artículo científico.

Desde el año 2000 el vapor de agua (un gas invernadero) en la estratosfera ha disminuído un 10%. ¿La razón?...........no lo sabemos. ¿Cuántas veces escuchamos en su día y repetida hasta la náusea "la Ciencia se ha pronunciado"?.

La imagen de la derecha es del Daily Mail del 13 de noviembre de 2008. Anunciaba que según el 4º informe del IPCC los glaciares del Himalaya desaparecerían en 30 años. Periódicos españoles dijeron lo mismo.

En un súbito ataque de vergüenza torera la revista New Scientist publica un editorial muy duro con el IPCC (teniendo en cuenta que se trata de New Scientist). Ha comprobado la revista lo que todo el mundo sabía, que la mención a la fecha de 2035 como extinción de los glaciares del Himalaya surge de oídas, de una conversación con una persona en 1999.

Si se lee hoy la página de alertas del servicio meteorológico español se encuentra un aviso costero referido a Galicia, un aviso frecuente, que dice

VIENTO FUERZA 8 Y MAR MUY GRUESA EN LA ZONA DE LAS SISARGAS

Se refiere a las Islas Sisargas en la Costa de la Muerte y ese riesgo costero de mar muy gruesa, olas de 4 a 6 metros, puede ahora ser una oportunidad en lugar de un problema porque las olas gallegas, son las mejores del mundo [los investigadores estrictamente dicen que de España y Portugal pero yo soy muy chauvinista/balsero].

Un lector itinerante, de esos que va dando saltos por la red sin detenerse mucho tiempo en ningún lado, me regañaba hace unos días en un tono algo áspero. Criticaba en su comentario mi "atrevimiento" apelando en su argumento a "respetados científicos". Me hizo pensar, no por primera vez, en lo errado de su línea de pensamiento y si tengo la suerte de que su itinerancia le devuelva por aquí quizá pueda leer este texto y convencerle yo de que no hay tal atrevimiento y de que los propios científicos, al menos los serios, ponen en duda que deban ser respetados, o no más que el respeto debido al fontanero que arregla el maldito grifo cuyo goteo tengo contado en mis noches de insomnio.

Conspirar, en sentido estricto, se dice de varias personas que se unen para un fin que causa daño a un particular. De la enorme lista de correos entre climatólogos expuestos al escrutinio público, correos con origen en la Climatic Research Unit de la Universidad de East Anglia, hay varios que ni el más clemente y contemporizador ciudadano podría dejar pasar como inocentes.

Según se va espigando, según se van seleccionando con un cedazo más fino los textos de la correspondencia filtrada, rebuscando acá y allá, aparece lo sutil diferenciado de lo grueso. Y aunque lo grueso llama más la atención lo sutil aloja la sustancia, y permite al ciudadano formarse una opinión.

El siguiente intercambio de correos ha permitido que yo forme la mía, son tahúres del clima, científicos fulleros en connivencia con organizaciones del tercer sector, tolerando transgresiones contra las leyes y la ética elemental, con el fin de engañar a terceros. Si lees el resto de este hilo tú también podrás formarte una opinión, quizá coincida con la mía.

El climatólogo alemán Hans Von Storch  aloja un texto invitado en la bitácora de Roger Pielke Jr. Concluye que la ciencia debe tener prácticas basadas en la transparencia, replicación, publicación y falsación. Eso es según Von Storch "buena ciencia". Lo contrario es simplemente ciencia que degenera en politiquerías.

Como se ha dicho muchas veces aquí, la posición mayoritaria - resalta Hans - entre los científicos del clima es que hay una contribución antropogénica por la que la emisión de gases invernadero causa un calentamiento. Al mismo tiempo - cosa que se ha llegado a negar - una minoría en torno al 10% de los científicos del clima tiene severas dudas sobre la tal afirmación. Cree Von Storch  que no hay nada malo en ello. Ocurre que en simultáneo ha existido un constructo científico y un constructo mediático.