glaciares

Los glaciares del Himalaya han dado lugar a una curiosa disputa que se ha tornado política. El gobierno indio, a través de su ministro de Medio Ambiente - Jairam Ramesh - ha dado luz a un informe (aquí, inglés, PDF, 60 páginas) en el que se afirma [eso dice The Guardian, yo aún no leí el informe] que no observan señal alguna de que los gases invernadero sean la causa de los retrocesos de determinados glaciares en el Himalaya.

La disputa es política porque el IPCC, en su informe de 2007, presenta una visión catastrófica del retroceso de los glaciares en la zona (desaparecerán en 2035 si no antes- llega a decir). Y resulta que el presidente del IPCC no es otro que Rajendra Pachauri, empleado también del gobierno español, y de nacionalidad india.

A sabiendas del impacto de este nuevo informe el ministro de Medio Ambiente de la India ha declarado,

"soy consciente de que desafiamos las creencias convencionales"

Tras la presentación del informe y el revuelo causado, hoy ha sido nuevamente preguntado Jairam Ramesh por el asunto y sin corrección política alguna se ha reafirmado en lo expuesto en el informe

"No hay evidencia científica concluyente que permita ligar el calentamiento global con lo que está sucediendo en los glaciares del Himalaya"

El presidente del IPCC se ha indignado, y con un lenguaje nada diplomático ha calificado el informe de arrogante.

.//b

Uno de los libros más soberbios de Valdeperrillos es Historia de la Cartografía. Lo compila LunaBruna  con un mimo excepcional, y hoy, justo 40 años después de la llegada a la Luna, hay motivo para hablar de la Luna, de los mapas de LunaBruna, y de clima.

Yo vuelvo a los textos de cartografía que Luna publica por dos motivos. Uno es el mero placer de leerlos a la vez que miro los mapas. El segundo es que el compendio cartográfico admite muchas preguntas transversales. Por ejemplo, si se lee el texto Cartografía de América siglo XVI se observa que LunaBruna llama nuestra atención sobre tres mapas relativamente coetáneos. Los tres mapas americanos de Ortelius, van Linschoten y Hondius están datados con una diferencia mínima desde nuestra perspectiva, apenas treinta años.

Sin embargo son muy distintos. Esto revela el poder de la información no compartida, la lentitud de la difusión del conocimiento, el carácter "local", geográficamente hablando, de la cultura y el saber, y dice mucho a la persona curiosa sobre las sociedades de hace cuatro centurias, a la vez que plantea aún más preguntas.

Ahora, otra fuente, EducationNews, provoca otra de esas preguntas transversales al hablar de un mapa antiguo, aparentemente verdadero, LunaBruna nos dirá, yo no lo sé, fechado en 1531 y atribuído a un cartógrafo de nombre Orontes Finaeus. El mapa (arriba, derecha) es una proyección del Polo Sur. Recoge el mapa, eso dice el texto de EducationNews, todos los contenidos cartográficos conocidos en esa fecha, dicen que algunos se remontan a tiempos de Alejandro (ignoraba yo que América fuera conocida) y tiene que ver con el clima porque plantea otra curiosa duda.

¿Cómo es posible que cartografiaran una Antártida de perfiles tan nítidos, libre de hielo, con ríos, con una línea costera limpia y definida? ¿era así? ¿se la inventaron? ¿es un fraude?. Yo no sé de historia de la cartografía lo suficiente, sólo puede señalar mi asombro por el mapa, que - una vez más según el artículo enlazado - apareció en la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos en 1960. Es muy raro. Quizá LunaBruna nos cuente más con su mimo y cuidado excepcionales por este tema, hoy hace 40 años que el ser humano llegó a la Luna. Y lo primero que hizo fue cartografiarla.

En Noviembre de 2007 se presentó en Valencia, con el patrocinio entonces del gobierno español, el 4º informe del IPCC, el panel intergubernamental de cambio climático, un organismo político de las Naciones Unidas. Hasta la vicepresidenta De la Vega se aprendió el latiguillo que surgió de aquella reunión, hay consenso, la ciencia se ha pronunciado, los medios de comunicación hicieron el coro palmero, con el diario EL PAÍS en la vanguardia del alarmismo militante en España en perfecta sincronización con otros medios internacionales con los que está sindicado, el Washington Post, por ejemplo. Luego, EL PAÍS enmudeció. Y siguiendo la estela del Post ahora comienza a mostrar reticencias (imagen superior, publicada ayer). ¿No había consenso?, ¿no lo dijo el IPCC y la vicepresidenta De la Vega? ¿no escribió el propio diario EL PAÍS que la ciencia se ha pronunciado?.  Dos estudios recientes dicen que no.

Nylo llama mi atención sobre una jugarreta reciente de Michael Mann en su último artículo científico en el que revitaliza el infame palo de hockey. Esta vez no se trata de situar los datos climáticos de Granada en Tanzania , confundir latitud con longitud le ocurre a uno todos los días , sino de algo aparentemente más deliberado.