Hace poco, (el reloj de las plantas), un lector apelaba al informe de Sir Nicholas Stern resaltando que el cambio climático tiene un enfoque no sólo ecológico sino también social y económico. El mismo lector volvía a insisitir en un comentario posterior sobre la necesidad, refiriéndose de nuevo a Sir Nicholas, de no hablar en base a prejuicios, es indispensable documentarse primero. Algo en lo que estoy completamente de acuerdo. Precisamente por estar de acuerdo respondí a su afirmación sobre el informe que mencionaba diciendo
Yo tengo mi propia opinión sobre el informe de Nicholas, especialmente porque la tasa de descuento del futuro empleada en sus cálculos es muy baja, pero yo soy un conservador recalcitrante, y paseantes socialdemócratas o más de izquierdas que conviven por aquí defenderán con vehemencia las bajas tasas de descuento de Sir Nicholas
A mí me pareció una respuesta educada. Además enfatiza un aspecto recurrente en las tesis de esta bitácora, que no se trata de ciencia, sino de convicciones ideológicas y, en el caso de la tasa de descuento social entre generaciones, de la visión ética que cada uno tiene del asunto. Un debate que no es científico sino político. O, por ser más precisos, de dos debates. El científico (#1) y el social (#2). Y es convicción mía que el público en general no los distingue. Yo sí. Y por eso informé a mi contertulio de mi adscripción ideológica. No sirvió de nada y lo que llegó es una coz. [foto.: Blade Runner]
.
Cuando juegas poker asombra las muchas personas que llaman intuición a la experiencia y que se lamentan al analizar una jugada perdedora de que los números que demuestran que todo apuntaba en contra del jugador son "contra-intuitivos". Es decir, un hecho novedoso para la experiencia de uno lo definen, para librarse de culpa, como contrario a una decisión que resulta se ha tomado sin razonar, fiando la decisión al alcance de la experiencia de cada uno, o al vago concepto de intuición.
Cuando en España se alude a las cuentas del Gran Capitán [foto, estatua de Gonzalo Fernández de Córdoba, El Gran Capitán] se asigna a esa expresión varios significados, entre ellos un desafío a quien exige las cuentas mediante la presentación de gastos exorbitados en conceptos absurdos. Durante años las Naciones Unidas y su organismo para el clima, el IPCC, han venido insistiendo en que un pequeño esfuerzo económico de las naciones desarrolladas serviría para detener la "amenaza" del cambio climático. Desde aquí advertí numerosas veces que ese "pequeño" esfuerzo no era tal, que no sólo no existe ninguna amenaza sino que las medidas económicas propuestas por las Naciones Unidas y el propio IPCC serían ruinosas. Estos organismos decían que no, que el impacto en el PIB era muy modesto, y utilizaron ad nauseam este argumento como parte de su propaganda. Ahora el mundo ha pedido las cuentas, las de verdad, no la propaganda. Y las Naciones Unidas se descuelgan con las cuentas del Gran Capitán, es ya un desafío directo a la soberanía de los estados.
Ha habido cierto revuelo en la última semana con las exageraciones de General Motors (GM) al afirmar que podría exprimir su futuro Chevy Volt eléctrico hasta lograr consumos asombrosos de 1 litro a los 100 km aproximadamente (230 millas por galón). Este tema 
Traer a Kant a colación si se habla de cambio climático puede parecer un tanto exótico. No es culpa mía. Lo hizo recientemente Rajendra Pachauri, presidente del IPCC y empleado del gobierno español. Por cierto, el gobierno no ha respondido todavía a mi pregunta, ¿recibe Mr. Pachauri alguna remuneración por su pertenencia a la comisión delegada de cambio climático?. He comprobado que si en el buzón que la presidencia del gobierno tiene en su página web planteas como ciudadano una pregunta que permite al gobierno lucirse en la respuesta recibes una contestación inmediata. Si la pregunta les incomoda actúan como era de esperar - ha ocurrido con gobiernos de otro signo - tu petición de información termina en la papelera del silencio, y el voluntarismo inicial se convierte en un desprecio táctico que ignora algo que interesa a un contribuyente. Esto de que el egoísmo político de un satrapilla decida qué interesa o qué no interesa a un individuo que paga sus impuestos no deja de irritarme, es la típica gestión itinerante, se eligen sólo aquellas responsabilidades fáciles y se eluden las dificultosas, gestión itinerante que caracteriza a los mediocres de este mundo.
