IPCC

Otro faro de la prensa presta atención ahora al CLIMATEGATE, el escándalo surgido tras los miles de correos entre climatólogos filtrados desde la Universidad de East Anglia. El New York Times se refiere al asunto en una columna de uno de sus articulistas.

"de forma titubeante y a regañadientes los climatólogos comienzan a participar de la opinión de sus críticos, a admitir que hay errores, a abrir a todos sus datos y cambiar su conducta"

Los químicos agrupados en la Royal Society of Chemistry (RSC), varias decenas de miles, también se han dirigido de manera oficial al Parlamento británico con motivo del CLIMATEGATE, en un serio documento en el que se pueden leer cosas como

EL PROFESOR PHIL JONES, DECLARANDO ANTE EL COMITÉ DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA DEL PARLAMENTO BRITÁNICO

Arropado por el vice-rector de la Universidad de East Anglia (UEA) y otros altos cargos, ha prestado testimonio hoy Phil Jones, ex-director de la Climatic Research Unit (CRU) perteneciente a dicha universidad, en la comisión de ciencia y tecnología de la cámara baja del parlamento británico. Es obvio a partir de la foto que Jones ha envejecido mucho estos tres meses desde que estalló el escándalo conocido como CLIMATEGATE, la filtración de miles de correos entre climatólogos que revelan un aspecto repugnante del mundo de la ciencia, la colusión de intereses, los pactos ilícitos entre climatólogos para engañar, y también para perjudicar a terceros.

El fenomenal Richard Tol escribe un texto invitado en la bitácora de los climatólogos Zorita y von Storch. Quienes tengan un ataque de prejuicios viendo la foto [derecha] de Richard ya pueden ir despojándose de ellos. Puedo garantizar personalmente la potencia intelectual del Prof. Tol, y además avalar sus análisis económicos, por la sencilla razón de que él yo pensamos y decimos lo mismo sobre el descuento del futuro utilizado por el Dr. Stern en su informe sobre la descarbonización de la economías, informe idolatrado por el PSOE y otros, y puesto que él sostiene lo mismo que yo tiene sin duda razón, no tengo por costumbre concluir contra mis propias opiniones.

La pista la ha proporcionado desde Argentina un amable lector, Robertol, siempre alerta. Sobre las 2 p.m (hora peninsular española) me advierte de un abstruso comunicado que procede de las últimas horas de la reunión de la UNEP en Bali y adjunta un enlace a una nota de la agencia AFP.

En los últimos días he informado tanto de la reunión de Bali (aquí) como de las especulaciones sobre el futuro del IPCC (aquí) y este texto funde ambas informaciones, ¿por qué?.

Porque, según informa adicionalmente The Telegraph los gobiernos se han conjurado en secreto en Bali para poner fin al libertinaje del IPCC, más concretamente

• Rajendra será sometido a una encuesta independiente sobre su rendimiento y el de su organización
• Los ministros de medio ambiente se reunieron a puerta cerrada sin el IPCC
• Se decidió y obligó a los asistentes a jurar mantener en secreto las deliberaciones y la decisión sobre Pachauri y el IPCC finalmente adoptada
• La encuesta que se realice sobre Pachauri y el IPCC será independiente, y - cuenta The Telegraph - los ministros de medio ambiente de Alemania, Noruega, Argelia y Barbuda se opusieron a una petición de Pachauri para elegir él mismo (o el IPCC, tanto da) quién realizará la auditoría/revisión.

Todos los medios parecen coincidir en que se trata de una decisión de los estados miembros de las Naciones Unidas sin precedentes. Ya veremos, parece un guión cinematográfico de Bond, James Bond..//b

Las Naciones Unidas tienen a su agencia de medio ambiente (UNEP) reunida en Bali y entre daiquiris, playas, conferencias de burócratas, y templos, se escuchan tonterías que cortan la respiración. Nuestra ministra de medio ambiente (Espinosa) y su viceministra de cambio climático (Ribera) están allí de ¿vacaciones?, pero ellas dicen que representando a la UE. Han cambiado su discurso, eso es lo más notable, Porque aunque siguen diciendo bobadas ahora las ponen al servicio estricto de la agenda política que promueve su patrón, el Sr. Zapatero. Se les ve el pelo de la dehesa, y han adoptado el aldeanismo económico naïf de nuestro presidente que al menos hoy ha emitido un duro juicio sobre Cuba que ayer olvidó, y eso le salva un tanto.

Y eso que no son ellas las que han dicho la memez más grande, que corresponde al director de la UNEP, Achim Steiner. Lástima que ni Espinosa ni Ribera tengan la formación y preparación para haber saltado en sus asientos al escuchar a Steiner y gritarle "oiga! ¿nos toma el pelo?", porque la frase de Mr.Steiner es para, uhmmmm....¿cómo decirlo? ¿descojonarse?.

En una misteriosa nota que la cadena Fox publica como exclusiva, el IPCC anuncia que en unos días informará de cambios sustanciales en su manera de proceder. Un portavoz del IPCC ha explicado que el retraso de unos días se debe a la precedencia que tienen para ser informados de tales cambios sustanciales los gobiernos de los 194 Estados afiliados. Hay todo tipo de especulaciones, habrá que esperar, stay tuned!.//b

foto.: Rajendra Pachauri, presidente del IPCC (izda) ayer en Delhi

Nuestras ministras de medio ambiente tienen pasión por los viajes exóticos, no fallan cuando el destino es delicioso, y entre los destinos se lleva la palma Bali. La anterior ministra, Cristina Narbona, la que muy ufana escribía como parte de su CV "es pareja de Josep Borrell Fontelles" ya estuvo en Bali hace algo más de dos años para hablar de cambio climático y se mimetizó con ese paraíso dando una conferencia vestida de flower-power.

Phillip Campbell, el editor de Nature que sustituyó al legendario John Maddox es la penúltima víctima del escándalo del Climategate, los correos entre climatólogos filtrados desde la Universidad de East Anglia, más concretamente desde su Unidad del Clima. La filtración ocurrió un feliz día del año pasado cuando miles de correos - ninguno con información de carácter personal - aparecieron adjuntados a un breve mensaje que decía: ¡ha ocurrido un milagro!.

Fue Campbell en su papel de editor-jefe de Nature quien realizó una asquerosa declaración en relación a unos escandalosos textos, los correos, que asombraron a todo el que tuviera un mínimo de decencia

La revista Nature pregunta a varios climatólogos si hay que deshacerse del IPCC, son científicos que han participado en alguno de los informes de ese organismo de las Naciones Unidas. Uno de los encuestados es el climatólogo madrileño Eduardo Zorita. En opinión de Eduardo no se puede dejar los asuntos del clima en manos de quienes tienen una posición previa sobre el asunto y propone un organismo más profesionalizado y menos proclive a los vaivenes ideológicos, del estilo de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA). El retirado Mike Hulme sugiere acabar con el IPCC y John Christy recuerda que al final son los gobiernos quienes eligen a los científicos, muchos tienen la costumbre de elegir sólo a aquellos científicos que se alinean con la ideología del gobierno que les propone, algo comentado aquí, en Valdeperrillos, a menudo.