modelos

La señorita de la foto es Susan Solomon, copresidente de uno de los grupos de trabajo del IPCC, y una ardiente defensora de la causa climática, vehemente y combativa, especialista en física y química de la atmósfera sospecho que ha tenido que sentir el amargor del acíbar al publicar este mes en Science su último artículo científico.

Desde el año 2000 el vapor de agua (un gas invernadero) en la estratosfera ha disminuído un 10%. ¿La razón?...........no lo sabemos. ¿Cuántas veces escuchamos en su día y repetida hasta la náusea "la Ciencia se ha pronunciado"?.

La ilustración de la derecha es de un extraordinario caricaturista inglés del s-XVIII llamado Thomas Rowlandson y se titula El Pigmalión Moderno. Más moderna todavía es My Fair Lady, una recreación musical deliciosa sobre el Pigmalión de Bernard Shaw en la que el serio profesor Henry Higgins educa la dicción de una florista haciéndola repetir la frase "la lluvia en Sevilla es una pura maravilla" (1)

Con ese título, y en español, publica el climatólogo madrileño Eduardo Zorita su último texto del año 2009, analiza un artículo científico de dos españolas, también de 2009, y cambiando el tiempo del verbo se pregunta ¿la lluvia en Sevilla será una maravilla?.

Hace 3 años Sintética escribió un pequeño obituario del científico español Manuel Torres que se ha convertido en un texto muy leído aquí, en Valdeperrillos. A Manuel le intrigaban muchas cosas, entre ellas las turbulencias de Kolmogorov [foto], de hecho, un trabajo con Jose Luis Aragón, de la Universidad Autónoma de México, Ming Bai (por entonces en el CSIC), y creo que Gerardo Naumis, también de la UNAM, tuvo cierto eco. Porque encontraban pintada en los cuadros de un alucinado como Van Gogh (e.g. Noche Estrellada) "la huella dactilar de la turbulencia con tal realismo que coinciden completamente con el modelo matemático de Kolmogorov", según explicaba Manuel Torres. Tuvimos incluso la fortuna de que nos escribiera Salvador, el hermano de Jose Luis Aragón, quien conoció personalmente a Manuel Torres que disfrutaba con la poesía de Salvador. Nos regaló Salvador ¡gracias!, un poema suyo, que está publicado aquí para disfrute de todos. Ahora dos científicos nos regalan más cosas que tienen que ver con el clima y, claro, con Andrey Kolmogorov.

La revista New Phytologist publica un interesante artículo de físicos de la Universidad de Helsinki y del Meteorológico finés que conecta el crecimiento de los árboles con los patrones de radiación cósmica. Según las conclusiones de los investigadores hay una relación directa y los árboles crecen más rápido en presencia de niveles altos de radiación cósmica.

A destacar el hallazgo por parte de los científicos fineses porque comprobaron que la influencia de las partículas en la historia que cuenta la anchura de los anillos de los árboles es mayor que la influencia de la precipitación o la temperatura.

La BBC ha venido manteniendo una línea editorial militante dentro del alarmismo climático. Anteayer, sin embargo, decidió reconocer la situación de incertidumbre, protegerse de cara a un previsible fiasco en la reunión del clima de Copenhague, y publicó un equilibrado artículo de asombroso título teniendo en cuenta la ardiente fe con la que han apoyado la causa verde del calentamiento global. Tal y como era de suponer ahora que emerge la duda se buscan culpables, la prensa dice "yo no he sido" y comienzan a mirar a los científicos. Era de esperar. El texto se titula, en una clara parodia del libro y película de Al Gore,

Una verdad incómoda sobre el calentamiento global

Ed Hawkins y Rowan Sutton, del departamento de meteorología de la Universidad de Reading (Reino Unido), publican un interesante artículo en el boletín de la American Meteorological Society. Tratan los dos investigadores de realizar una evaluación del estado del arte de la climatología que permita discernir a los poderes públicos qué áreas de esta rama de la ciencia son las mejores candidatas para invertir dineros del contribuyente. Es lógico que los gobiernos demanden conocer para su toma de decisiones las líneas de investigación de potencial más prometedor, y, adicionalmente, saber cuál es el grado de reducción de las incertidumbres que las inversiones acarrearían.

Traer a Kant a colación si se habla de cambio climático puede parecer un tanto exótico. No es culpa mía. Lo hizo recientemente Rajendra Pachauri, presidente del IPCC y empleado del gobierno español. Por cierto, el gobierno no ha respondido todavía a mi pregunta, ¿recibe Mr. Pachauri alguna remuneración por su pertenencia a la comisión delegada de cambio climático?. He comprobado que si en el buzón que la presidencia del gobierno tiene en su página web planteas como ciudadano una pregunta que permite al gobierno lucirse en la respuesta recibes una contestación inmediata. Si la pregunta les incomoda actúan como era de esperar - ha ocurrido con gobiernos de otro signo - tu petición de información termina en la papelera del silencio, y el voluntarismo inicial se convierte en un desprecio táctico que ignora algo que interesa a un contribuyente. Esto de que el egoísmo político de un satrapilla decida qué interesa o qué no interesa a un individuo que paga sus impuestos no deja de irritarme, es la típica gestión itinerante, se eligen sólo aquellas responsabilidades fáciles y se eluden las dificultosas, gestión itinerante que caracteriza a los mediocres de este mundo.

La NOAA es la agencia federal estadounidense que se ocupa de océanos y atmósfera. Era de esperar que este año, en su informe anual sobre el estado del clima, dijera algo sobre el hecho de que haya pasado ya una década sin calentamiento. Y lo han dicho.

En su informe publican la gráfica de la derecha, donde en naranja se ve la tendencia de temperaturas medias entre 1999-2008, con un insignificante efecto de +0.07°C /década. No pueden evitar referirse al tema porque durante años se ha insistido en la tendencia existente entre 1979-2005 de +0.18°C/década, y el propio IPCC en 2007 se mostró seguro de que en las dos primeras décadas del s.XXI la tendencia sería de +0.2°C/década.

La realidad observada es la tercera parte de la proyección del IPCC, y alguna explicación había que dar.

A mediados de los 90 el grupo musical Ninguna Duda, ya desaparecido, tuvo un enorme éxito con su mezcla de estilos. Sobre todo con su segundo álbum, Tragic Kingdom [imagen derecha]. A mí lo que me gustaba, y me sigue gustando, era la rubia platino del grupo, Gwen Stefani, que fue imitada por miles de rubias bimbo de todo el mundo.

Hablando de dudas me gustan también las dudas de Real Climate. Esta bitácora, creada hace casi cinco años por los climatólogos más combativos del alarmismo climático, aloja las fuerzas especiales del clima, los Gavin, Ammann, Mann, Rasmus, etc, que utilizan de forma militante su weblog para lanzar al mundo su mezcla de ciencia y propaganda, y son la infantería científica del "cambio global" y de llevar nuestro mundo de vuelta a las cavernas. Las cosas andan revueltas en Real Climate, hace poco Gavin lloraba en uno de sus textos porque el mundo no es lo suficientemente socialista y no obedece ipso facto las recomendaciones de su bitácora. Y andan revueltas porque sus propios lectores piden a sus profetas ayuda y guía espiritual, ¿cómo responder al hecho cierto de que el calentamiento se ha detenido?.

Hace 48 horas han alojado un texto invitado (El calentamiento interrumpido). Para explicar, guiar, y dar consuelo a sus seguidores sobre el asombroso dato - para ellos - de que no haya progresado el calentamiento, Lo firma el climatólogo Kyle Swanson. 

Dos párrafos del texto de Swanson son espectaculares, no te los puedes perder.

Un amigo me informa de que se muda de bitácora y antes de la mudanza leo sus últimos artículos. Menciona en uno de ellos al venerable señor de la foto, Kenneth Arrow, un tipo del que yo aprendí muchas cosas hace décadas que me sirvieron para el poker y las apuestas. El tipo sigue siendo la persona más joven en recibir un premio Nobel de Economía y dejó a todos patitiesos hace casi 60 años con su Teorema de Imposibilidad o paradoja de Arrow. Los que hacemos apuestas a menudo o jugamos chiribito (una variedad de poker) no levantamos una ceja, lo que Arrow demostró - dando lugar a debates políticos muy intensos, también sociológicos y filosóficos - nos parecía a los tahúres una cosa obvia. No sabíamos demostrarlo pero ¿obvia?, ¡desde luego!.

Cosas de tahúres.