polos

El líder saliente de Greenpeace, Gerd Leipold, tuvo que retractarse de sus trolas sobre el Ártico en el programa de la BBC (ver vídeo) HardTalk. En particular se azoró al reconocer la monumental chorrada que soltó la organización en una nota de prensa el 15 de julio pasado, nota de la que se hicieron eco todos los medios en español, ¡el Ártico se funde!, sin espíritu crítico alguno ante la patraña. El presentador del programa, mis sinceras felicitaciones a Stephen Sackur, se saltó lo políticamente correcto y agarrando de las pelotas al entrevistado no permitió que se escapara con sus trolas y lo acorraló sin piedad hasta que el verde Leipold confesó la trola. Gerd intenta una tímida defensa "I don't think is misleading ....", pero un muy bien preparado Stephen no tolera el embuste y le castiga el hígado. Queda el jefe de Greenpeace K.O en pocos segundos. Hilarante

Uno de los libros más soberbios de Valdeperrillos es Historia de la Cartografía. Lo compila LunaBruna  con un mimo excepcional, y hoy, justo 40 años después de la llegada a la Luna, hay motivo para hablar de la Luna, de los mapas de LunaBruna, y de clima.

Yo vuelvo a los textos de cartografía que Luna publica por dos motivos. Uno es el mero placer de leerlos a la vez que miro los mapas. El segundo es que el compendio cartográfico admite muchas preguntas transversales. Por ejemplo, si se lee el texto Cartografía de América siglo XVI se observa que LunaBruna llama nuestra atención sobre tres mapas relativamente coetáneos. Los tres mapas americanos de Ortelius, van Linschoten y Hondius están datados con una diferencia mínima desde nuestra perspectiva, apenas treinta años.

Sin embargo son muy distintos. Esto revela el poder de la información no compartida, la lentitud de la difusión del conocimiento, el carácter "local", geográficamente hablando, de la cultura y el saber, y dice mucho a la persona curiosa sobre las sociedades de hace cuatro centurias, a la vez que plantea aún más preguntas.

Ahora, otra fuente, EducationNews, provoca otra de esas preguntas transversales al hablar de un mapa antiguo, aparentemente verdadero, LunaBruna nos dirá, yo no lo sé, fechado en 1531 y atribuído a un cartógrafo de nombre Orontes Finaeus. El mapa (arriba, derecha) es una proyección del Polo Sur. Recoge el mapa, eso dice el texto de EducationNews, todos los contenidos cartográficos conocidos en esa fecha, dicen que algunos se remontan a tiempos de Alejandro (ignoraba yo que América fuera conocida) y tiene que ver con el clima porque plantea otra curiosa duda.

¿Cómo es posible que cartografiaran una Antártida de perfiles tan nítidos, libre de hielo, con ríos, con una línea costera limpia y definida? ¿era así? ¿se la inventaron? ¿es un fraude?. Yo no sé de historia de la cartografía lo suficiente, sólo puede señalar mi asombro por el mapa, que - una vez más según el artículo enlazado - apareció en la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos en 1960. Es muy raro. Quizá LunaBruna nos cuente más con su mimo y cuidado excepcionales por este tema, hoy hace 40 años que el ser humano llegó a la Luna. Y lo primero que hizo fue cartografiarla.

Jeff Id, de Air Vent, ha codificado en un vídeo de 4 minutos treinta años de historia y datos sobre el Ártico. El trabajo - tedioso y que ha requerido muchas horas de computación - muestra que una visión beatífica y estática del Ártico es completamente absurda, tiene una dinámica compleja, sujeta a turbulencias y que resulta asombrosa incluso para el profano. Gigabytes de datos en 4 minutos de imágenes, recomendable para todos. Thanks Jeff!

En Noviembre de 2007 se presentó en Valencia, con el patrocinio entonces del gobierno español, el 4º informe del IPCC, el panel intergubernamental de cambio climático, un organismo político de las Naciones Unidas. Hasta la vicepresidenta De la Vega se aprendió el latiguillo que surgió de aquella reunión, hay consenso, la ciencia se ha pronunciado, los medios de comunicación hicieron el coro palmero, con el diario EL PAÍS en la vanguardia del alarmismo militante en España en perfecta sincronización con otros medios internacionales con los que está sindicado, el Washington Post, por ejemplo. Luego, EL PAÍS enmudeció. Y siguiendo la estela del Post ahora comienza a mostrar reticencias (imagen superior, publicada ayer). ¿No había consenso?, ¿no lo dijo el IPCC y la vicepresidenta De la Vega? ¿no escribió el propio diario EL PAÍS que la ciencia se ha pronunciado?.  Dos estudios recientes dicen que no.