El cambioclimático provoca abundancia de krill y escasez de krill (simultáneamente) bajan pingüinos y suben las ballenas

Noticia sacada de la sección "ciencia y tecnología" de "El Mercurio" de hace algunas semanas: EL Calentcambioclimáticoglobal hace peligrar las poblaciones de pingÜinos, que se enfrentan a una dramática escasez de krill.

La cuchufleta dice así:

Ciencias
Martes 12 de Abril de 2011
Población de pingüinos baja a la mitad por escasez de alimento

Richard García

El frágil equilibrio de la cadena alimenticia en la Antártica está en problemas. Desde los años 70 hasta hoy la concentración de krill ha disminuido en 80% y eso ha incidido en una merma en las poblaciones de los pingüinos adelaida y barbijo (o antártico) de casi 50%.

Así lo señala un inquietante estudio del NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) y el Instituto Oceanográfico Scripps, que publica hoy la revista PNAS, de la academia de ciencias de los EE.UU.

Vuelven las ballenas

El trabajo analiza la situación en los últimos 80 años. Es así como entre 1930 y 1970 unas favorables condiciones climáticas y una reducida competencia por el krill hicieron que aumentara el número de esos pingüinos, señala Wayne Trievelpiece, líder del proyecto e investigador de la División de Investigación del Ecosistema Antártico del NOAA

Explica que gran parte de la abundancia de krill hasta los años 70 se debió a que las ballenas, uno de sus principales depredadores, había disminuido notoriamente por la caza intensiva, pero en los años posteriores los cetáceos comenzaron a recuperarse, lo que se unió a una creciente explotación comercial del crustáceo.

Además, se suman los efectos climáticos derivados del calentamiento global, que han alterado el ecosistema en forma significativa........(Esta es la frase que no podía faltar)

Ahora, revisando la sección "Ciencia" de "ElMundo.es", me encuentro que el krill está en una especie de sobreproducción, con lo que se ha provocado una "Population pump" en las ballenas. Esto es preocupante, y .....la cuchufleta dice así:

El cambio climático está alterando los ciclos vitales en la Antártida. Durante los últimos años, los científicos han observado superagrupaciones de más de 300 ballenas jorobadas dándose auténticos festines en los mayores bancos de krill antártico vistos en más de 20 años de observaciones.

Los avistamientos, realizados en aguas libres de hielo a mediados del otoño austral, sugieren a los científicos que las poco estudiadas bahías antárticas son importantes zonas de alimentación de estas amenazadas ballenas al final de la temporada. Pero también son el espejo donde se puede ver lo rápido que el cambio climático está afectando a la región.

"Nunca se ha visto una agrupación tan increíblemente densa de ballenas y krill en esta zona y a esa altura del año", asegura Douglas Nowacek, científico de la Universidad de Duke.

Alta densidad de ballenas
Nowacek y sus colegas avistaron 306 ballenas jorobadas, o dicho de otra forma, 5,1 ballenas por kilómetro cuadrado, la densidad más grande que se ha registrado nunca en la bahía antártica Wilhelmina. Los investigadores midieron una biomasa de krill de aproximadamente dos millones de toneladas. En las aguas sólo unos pequeños fragmentos flotantes de hielo cubrían menos del 10% de la superficie marina de la bahía. El equipo volvió a la zona en mayo de 2010 y recogió de nuevo cifras similares.

Hace años, el hielo solía cubrir casi la totalidad de la bahía y de los fiordos por el mes de mayo, protegiendo al krill y obligando a las ballenas a migrar hacia otra parte para encontrar alimento. Pero el avance del cambio climático en esta zona durante los últimos 50 años ha reducido de forma sustancial la extensión de hielo y ha retrasado la aparición de la cubierta helada.

"La pérdida de hielo marino es una buena noticia para las ballenas a corto plazo, ya que les sirve en bandeja auténticos festines de krill. Pero es una pésima noticia a largo plazo para ambas especies", asegura a ELMUNDO.es Ari Friedlaender, científico del Laboratorio Marino de la Universidad de Duke y autor principal de la investigación. "Esto tendrá efectos sobre la capacidad del krill para regenerar sus propias poblaciones y, en consecuencia, de poder mantener las poblaciones de los depredadores antárticos que dependen del krill".

Una "pésima noticia a largo plazo para ambas especies" (Esta es la frase que no podía faltar); las ballenas y el krill están pasando por su mejor temporada, pero eso es una pésima noticia.

 El cambioclimátiglobalcalentamiento produce escasez de krill y superabundancia de krill. La falta de hielos (en verano-otoño), afectará la capacidad del krill para regenerar sus propias poblaciones,.. ¿cómo y porqué? vaya Ud. a saber. Por el momento sólo sabemos que hay dos millones de toneladas de biomasa de krill, por efecto del "calentamient.....

Comentarios

Estimado Mr.Mac_Anna:

hace unos 30 años cursaba la carrera de biología marina (aunque en realidad me especialicé en física marina). Una de las materias más complejas fue, justamente, ecología. Estuve navegando superficialmente por una enorme cantidad de conocimientos. Lo que recuerdo de aquel entonces es lo relacionado con dinámica de poblaciones. Lo que sucedía con el krill era uno de los ejemplos más claros. El krill, dejando de lado los nombres raros de familias, géneros y especies, no deja de ser uno de los componentes más abundantes del zooplancton. Incluso algunos sostienen que es el animal más abundante de la tierra (otros dicen que ese lugar lo ocupan las hormigas, o los insectos en general) pero podemos quedarnos en algo aproximado que significa la mayor biomasa de los heterótrofos marinos. Pero como heterótrofos necesitan de otros organismos que son productores primarios para su alimentación, especialmente las diatomeas que están en este planeta desde hace unos 70 millones de años.

En las reseñas que nos has traído hay muchas incertidumbres y contradicciones. Para que exista tal biomasa de krill debió, necesariamente, producirse una biomasa mucho mayor de fitoplancton para que ese alimento estuviera disponible (relacionado obviamente con mayor disponibilidad de CO2,  luz y nutrientes disponibles) y provocara un aumento de la población de un integrante del zooplancton, en este caso específico el krill. Cuando mencionan una concentración de krill de más de dos millones de toneladas deberían referirlo a un volumen de agua determinado, pues en realidad y hasta donde recuerdo es común que un cardumen de krill alcance esa biomasa. Pero así como el krill se manifiesta abundante, entonces sus predadores tienen una base alimenticia que favorece un aumento poblacional. En este caso, como se menciona, los pingüinos y las ballenas, pero ambos predadores compiten por el mismo alimento, solo que las ballenas jorobadas son más eficientes en su colecta por las barbas que tienen en la parte posterior de la boca. Entonces, la conclusión más primaria que puedo exponer es que en realidad la culpa de la disminución de la población de pingüinos la tiene la sobrepoblación de ballenas y no el cambio climático. Dicho con otras palabras, un aumento de la biomasa de productores primarios favorece un crecimiento en las poblaciones de los predadores de esa biomasa en competencia por el mismo alimento, hasta que la disminución del alimento determina una disminución poblacional en los predadores teniendo diferentes curvas cuyo pico (con perdón para tí, debo decir peak) de la curva tiene desplazamientos que se deben a la capacidad de reproducir nuevas generaciones de individuos para cada especie, que a su vez está asociado con la población estimada de los depredadores que están ubicados en niveles tróficos superiores. Por ejemplo, un aumento en la población de pingüinos va a determinar un aumento en la población de las orcas, que se alimentan de ellos.

Pero bueno, de todas maneras resulta que soy alguien que estudió oceonalogía marina, se especializó en física de los océanos y que desde hace unos 20 años trabaja evaluando impactos ambiental de proyectos. No compito con la NOAA ni con artículos del PNAS. Pero si de sentido común se habla puedo dar alguna batalla.

Saludos

 

PS: con lo delicioso que queda el arroz con krill, quiere decir que ahora no lo consigo por las ballenas?

 

 

Gracias Luis por tu comentario-clase-magistral; es obvio que al periodismo "científico" le cuesta asumir que en la naturaleza las poblaciones son dinámicas,  y que el "equilibrio ecológico" es lo contrario de lo que se supone. O sea, equilibrio, sí, pero siempre cambiante, donde cada población aprovecha su oportunidad, y donde no hay nada "estable" al fin y al cabo.

 En el caso de la Antártida, o mejor dicho del Mar Glacial Antártico, si por alguna razón tenemos temporadas de mejor insolación (con menos hielo en otoño), siendo aguas frías, bien provistas de oxígeno y CO2, es perfectamente esperable  un mayor desarrollo del fitoplancton, consecuentemente un mejor desarrollo del zooplancton, y ,... obviamente un mejor desarrollo dela fauna consumidora, etc. etc. etc.

 Lo impresionante es que haya gente que teniendo eso a la vista, siga pensando que  estas son malas noticias, o que si bien es cierto que ahora todo está muy bonito,.. .en el futuro puede venir tal o cual calamidad,  y todo por su culpa fijesé, porque Ud. consume demasiado energía y demasiado petróleo, y ...etc.etc.

¿Hace cuánto tiempo que no se reportaba una "superabundancia" de ballenas? (y aunque sean las jorobadas o las mincke, a la larga todas se beneficiarán)....... ¿Qué de malo puede tener que el Mar de Weddel se encuentre repleto-rebosante de krill?.....

Es como si este año hubiera una superabundancia de pasto en la pampa, y con eso hubiera una excelente temporada de vacas; los argentinos de fiesta, déle al asado, y  de repente alguien viniera diciendo que eso es "preocupante", porque no sabemos lo que ocurrirá en los siguientes años.... No tiene mucha lógica, en realidad.

La iglesia climática no tiene EVANGELIO (Evangelio literalmente significa "buena nueva", los Algoreanos sólo saben de "malas nuevas", malangelio, podría llamarse).

abrazos, y gracias de nuevo por tu aporte.

 

 

Estimado Mr.Mac_Anna:

aprecio mucho tu comentario por lo que significa. Pero lejos estoy que mi pobre comentario, a las apuradas y exprimiendo el cerebro, con escasa capacidad para sintetizar de forma amena y entendible procesos que son extremadamente complejos, se asimile a una clase magistral. Gracias de nuevo.

Lo que dices sobre la mayor superficie de agua marina fría libre lo podemos asociar a los últimos acontecimientos. El gran crecimiento del hielo en la Antártida, en el centro de ella seamos claros, provocó un desplazamiento de las capas de hielos periféricos, hielos que se adentran en el agua. Desde el genial Arquímedes tenemos la explicación... el volumen de hielo, sólido como es, tiende a flotar en el agua por su menor densidad. Su capacidad de penetración en el líquido va a estar dado por su volumen y superficie... hasta que la presión ejercida por el desplazamiento de agua provocará que se parta por la base o cercana a ella y se generen los icebergs (montañas de hielo) que se desplazan con las corrientes. Algunos de ellos, tan voluminosos, se han visto hasta cercanos a la línea del ecuador. Como bien dices, liberan una enorme superifie de agua para que la luz del sol penetre de forma significativa y desencadene una exploción de producción de biomasa a partir de las especies del fitoplancton antártico, especies K si lo son (en oposición a las especies con estrategia R). Y luego viene todo el resto. ¿Equilibrio? Es una palabra (o palabro como dice Balsero) de una definición débil si la aplicamos a estos procesos. Lo que más se aproxima es a un complemento: equilibrio si, pero dinámico. Quiere decir, en forma suscinta, que la situación de equilibrio se da con determinados rangos de amplitud, asumiendo ciertas condiciones de las variables limitantes. O lo que en economía se puede asimilar los conceptos de externalidades positivas o negativas que condicionan el mayor o menor desarrollo de los procesos involucrados que provocan otros procesos con un grado de complejidad mayor. Hasta donde se, en ningún proceso natural que involucra organismos vivientes y sus infinitas interrelaciones con otros organismos que no es más que transferencias de energía entre distintos niveles tróficos, no existe el equilibrio estático. Sería una contradicción total.

Tomando como ejemplo tu descripción de una superabundancia de pasturas en las pampas, en realidad la fiesta de los argentinos (y uruguayos) con el asado se vería con un desplazamiento temporal de 1,5 a 2 años. Esa superabundancia se traduce en una buen disponibilidad de alimento, por tanto los vacunos hembras están bien preparadas naturalmente para procrear con lo que, con ese desplazamiento de tiempo, se podrá extraer de forma razonable un 20% del stock ganadero para faena. Al revés, exactamente de forma inversa, en Uruguay estamos teniendo carne bastante cara por lo escaso de la oferta. Resulta que la sequía de la Niña del 2008 provocó que las hembras vacunas tuvieran un porcentaje de parición bajo a muy bajo. Pocos terneros signica una baja reposición anual, por tanto menor stock ganadero del cual retirar el 20% para faena, sumado a un incremento internacional de precios de este producto, no solo la carne que hay es poca sino que además es cara. Para peor, apenas recuperados de la sequía del 2008, ahora estamos teniendo los efectos de esta Niña con nueva sequía desde casi a principios del 2010. En el futuro, en Uruguay seguiremos padeciendo una escalada de precios de la carne que culturalmente constituye el principal consumo en nuestra cocina.

Saludos

 

 

A principio de año salió una noticia que debería poner en la nevera todos estos asuntos de la desaparición de los pingüinos.

Y es que:

"Los pingüinos rey anillados viven y se reproducen menos"

Si para controlar a los pingüinos hay que anillarlos, y si al anillarlos reducen su esperanza de vida y su nivel de reproducción, ¿no será que tanto meterse con los pingüinos es lo que hace que baje su población y no que el krill decida no aparecer?

Y que ahora los periódicos pongan noticias sobre cómo funciona un ecosistema, como si fuera un indicio de que el cambio climático va a asesinarnos a todos... en mi pueblo, el maestro siempre nos contaba lo mismo, y tenía mucha razón:

"si hay mucha hierba, los conejos aumentan porque tienen mas comida. Al aumentar éstos, los zorros tienen también mas alimento, por lo que también aumentan. Si la cantidad de hierba baja, posiblemente por lo mucho que comen los conejos, éstos bajaran su población por falta de alimento y lo mismo les pasará a los zorros. Con menos conejos, la cantidad de hierba volverá a aumentar y todo seguirá como siempre"

Y ahora resulta que si aumenta algo es por el cambio climático, y si disminuye, también... creo que mucha gente no entiende cómo es el equilibrio en la naturaleza..

Estimado FTW:

muchas gracias por traer este artículo. Pero tal vez mi comprensión lectora esté fallando. ¿Dice de verdad que la consecuencia es el derretimiento del hielo del ÁRTICO? Si es así pues reprobado en física elemental.

Saludos

 

Añadir nuevo comentario