La Edad de Piedra no terminó por una súbita escasez de piedras. Cuando se dejó de usar el aceite de ballena como combustible no fue porque se acabaran las ballenas. En ambos casos el ser humano encontró, puede que presionado por la escasez o la dificultad, mejores maneras de hacer las cosas. Ahora se nos propone una economía "sostenible" que tiene un significado oculto ridículo, vivir peor. Recientes noticias sugieren que tal "sostenibilidad" puede ser completamente imbécil, y el miedo a la escasez de combustible exagerado.
Un artículo del mes pasado publicado en Nature vuelve a recuperar la vieja tesis rusa y del austríaco Thomas Gold, a la que el resto de los países desarrollados se mostró siempre reticente, de la existencia de petróleo de origen inorgánico. Los autores del artículo afirman que a temperaturas de 750-1250 °C y presiones de 20.000 atmósferas el metano se transforma en etano, propano o butano y que el proceso metano --> etano, bajo las mismas condiciones, es reversible.
El Real Instituto Sueco de Tecnología (KTH) está tan convencido que anteayer publicó una nota de prensa titulada Es más fácil encontrar petróleo. Los investigadores del KTH están seguros de la existencia de petróleo de origen inorgánico, no fosilización de plantas, y de que este radical resultado hará más fácil encontrar crudo y gas en todo el mundo.
Los científicos del KTH, autores del artículo en Nature, declaran exultantes
Nuestra investigación demuestra sin duda alguna que hay crudo y gas sin necesidad de fósiles y que, bajo ciertas condiciones, todo tipo de formaciones rocosas pueden alojar reservas de petróleo, reservas en áreas que jamás se pensó en prospectar
Las implicaciones, de ser ciertos los hallazgos de los investigadores, son enormes. ¿Petróleo abundante y barato de nuevo?. A los verdes les va a dar un sofoco. Sostenible, claro.
b
Comentarios
#1 - A ver que hacen.
Ya fracasaron las advertencias del peak oil, que debería haber sucedido ya pero siempre se equivocan y lo revisan y lo revisan... (no sé de qué me suena, lo de revisar "modelos"), si esto llega a prosperar, no hay problema, se prohibe el consumo y listos.
O para entonces la tonelada de CO2 ya estará en los 100€, que "el precio" lo fija un político y tan contentos. Emitir, seguimos emitiendo un huevo, que en el fondo saben que el CO2 importa nada y es inofensivo, mera excusa para lo importante, lo que se van a jartar de robar.
Saludos. E.
#2 - Se acabó en 1990
Estimado Balsero:
si fuera por las predicciones del Club de Roma en 19972el petróleo se habría acabado en 1990.
La teoría abiogénica del petróleo es algo que me ha fascinado desde hace años. Y a medida que pasa el tiempo más aún. Leí hace tiempo el trabajo de Gold "The Deep Hot Biosphere" pero luego descubrí que un ruso N. Kudryavtesv fue un antecesor de Gold. Igual que lo descubrió Gold y quedó asombrado pues por vías diferentes llegaron a la misma conclusión. Gold es posterior a Kudryavtesv pero no olvidemos que en esa época de la cortina de hierro era difícil el intercambio de comunicación cinetífica. De todas maneras Gold le dió todos los créditos.
Igualmente, sin ir muy lejos, si consideramos las arenas petrolíferas de Canada resulta que tenemos petróleo para 500 años a la tasa de consumo actual. Pero ese paquete no lo consideran en el balance.
Hace uno o dos días leí en The Reference Frame de nuestro común conocido Lubos la mención de "oil constant" en contraposición al "peak oil". Me pareció muy interesante. Es la primera vez que lo leí expresado de esa manera. Se refiere a que cada vez que se realiza un balance de las reservas andamos en un horizonte de 40 - 50 años... desde hace años.
Saludos
#3 - Petroleo
Serrat decía aquello de “fa vingt anys que ting vingt anys”, en este caso hace 40 años que queda petróleo para 40 años.
Los petroleros hace mucho tiempo que se asombran de que los pozos se “recargan” solos. La única explicación es que esos pozos solo son la punta del iceberg del verdadero pozo que está mucho mas abajo y que bombea petróleo hacia arriba a medida que se va extrayendo. Esos depósitos están a profundidades donde es inimaginable que materias orgánicas hayan podido llegar. Por otro lado la química orgánica es eso, química, sabemos que hay metano y CO2 en otros planetas sin que eso presuponga la existencia de vida. Las reacciones de esos compuestos, en determinadas condiciones de temperatura, presión y presencia de otros que actúan como catalizadores, pueden dar como resultado hidrocarburos de cadenas de diferentes longitudes, de modo que, lejos de asombrarnos debemos aceptar esta posibilidad como algo de lo más natural.
Saludos
F.
#4 - Dudas
Caro Franky, así es, sin embargo surgen dudas fundamentalmente económico-financieras. Las formaciones rocosas candidatas para este crudo abiogénico habrán de tener ciertas condiciones, que algún geofísico en la sala podría explicar. Dependiendo de las bondades de esas condiciones los costes serán unos u otros, y será, en mi opinión, lo que dicte las prospecciones y su viabilidas, o sea, los dineros.. Por ejemplo, se están reabriendo pozos en Texas y la Luisiana de crudo "orgánico" porque se ha comprobado que abarata los costes inyectar CO2 en lugar de agua. Hay una empresa que planea un CO2-ducto para llevar el CO2 a inyectar hasta los pozos. La vida imitando al arte
, los ecologistas apocalípticos que quieren retirar CO2 atmosférico y los petroleros retirando ese CO2 y ganándose las indulgencias de buenos ciudadanos para inyectarlo en el suelo y...............sacar más petróleo. Y encima cobrando derechos de emisión de los gobiernos por haber retirado ese CO2. ¿No es encantador el timo?. Al tiempo. 
saludos
balsero
#5 - Qué grande verdad.
........sabemos que hay metano y CO2 en otros planetas sin que eso presuponga la existencia de vida. Las reacciones de esos compuestos, en determinadas condiciones de temperatura, presión y presencia de otros que actúan como catalizadores, pueden dar como resultado hidrocarburos de cadenas de diferentes longitudes, .......
¡Qué grande verdad!..... y tan simple.
#6 - Catástrofe
Hace un par de años (más o menos), justo en lo más alto de la carestía del petroleo, un "clarividente", de esos que lo saben todo y comentan de todo, anunció que los 100 dolares por barril que se estaban pagando iban a ser una minucia comparada con el subidón que iba a pegar ese liquido negro. Daba como razones para ese subidón al hecho de que Indonesia, pais productor hasta entonces, acababa de retirarse de la OPEP porque pasaba a ser pais importador, y el que nosequé gabinete de expertos avisaba que (esta vez sí) justo se había alcanzado el peak oil.
Pues bien, a la vista está que Indonesia se salió de la OPEP y a la vista también está que ese peak oil se parece sospechosamente al punto donde empieza el arco iris, ese que supuestamente esconde una marmita llena de monedas de oro, y que cuanto más intentas acercarte, más se aleja.
#7 - KO
Brasil acaba de anunciar que encontró más petróleo pero en este caso en la cuenca frente a Sao Paulo. Peak oil está en la lona y le están contando la cuenta regresiva para el KO.
http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE58D27E20090914
#8 - Algo más
Algo más detallado:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u623929.shtml
#9 - Hace unos años uno de los
Hace unos años uno de los ejercicios que hacía con mis alumnos era que dividieran la cantidad de reservas de combustibles fósiles extraibles que ponen todos los manuales de ecología en el ciclo del C por el consumo anual de estos combustibles que proporciona la IEA (international Energy Agency). Se quedaban de piedra cuando veían que el resultado era algo así como reservas para entre 500 y 1000 años, ahora no recuerdo bien. Esto apoya el que las reservas no se agoten, por mucho que digan los agoreros.
Sospecho fuertemente que detrás de todo el tinglado de retirada de CO2 de la atmósfera para luchar contra el cambio climático no hay otra cosa que subvencionar algo que ya se está haciendo, inyectar CO2 a los pozos de petroleo para obtener mas petroleo. Lo venden como almacenar el CO2 en las profundidades de la tierra, pero es que para vender todo vale.
#10 - Sin duda
Caro biólogo, sin duda es así. Es la "oil constant" que mencionaba Luis más arriba. Un gran ejercicio. Un saludo cordial.
b
#11 - malo
Es totalmente malo porque ni dice como se llama el conducto del petróleo ha.
jajjaja
y esto no es gracioso.
#12 - No es gracioso
Claro que no lo es, Rosario, si ni siquiera se puede entender a qué te refieres y hay que intentar varias interpretaciones.
Tal vez algo más de precisión sería adecuada para poder desarrollar alguna idea en cuanto a la referencia en el comentario y poder explayarse en la referencia, por ejemplo, del conducto del petróleo. ¿Es, acaso, oleoducto? ¿O, tal vez, te refieres a los mecanismo por los cuales el petróleo abiogénico ascendería a la superficie? ¿Quieres que nos explayemos en la descomposición del Uranio y los gases que empujan al petróleo hacia la superficie? ¿Tal vez quieras conocer algunos yacimientos de petróleo económicamente viable que son o fueron explotados pero que no responden a la teoría del origen biológico del petróleo?
Saludos