En 1998 y 1999 un grupo de científicos publicaron dos de los artículos más controvertidos de las últimas décadas. Los autores utilizaban los anillos de los árboles y otros datos (hielo, corales, etc) como "testigos" climáticos para reproducir la temperatura del planeta (Hemisferio Norte) en los últimos 1000 años. Su conclusión fue entonces impactante, las temperaturas se mantenían más o menos planas desde el año 1000 hasta 1900. Pero a partir de esa fecha y durante todo el siglo XX las temperaturas subían abruptamente. Presentaron un gráfico [más abajo] en el que el impacto visual era de tal potencia que el gobierno canadiense llegó a enviar una copia del mismo a todos los ciudadanos censados. El mundo se quedó estupefacto, el calentamiento del planeta era espectacular, ¿qué más pruebas se necesitaban?. Por la forma que tomaba el gráfico se le dio el nombre de "palo de hockey".
Sólo la tenacidad de un estadístico, Steve McIntyre, (junto con el profesor Ross McKitrick), al que se le negaron los datos originales, pudo demostrar años más tarde tras todo tipo de obstrucciones deliberadas que el gráfico era absurdo, desmontando la conveniente tesis para el IPCC de que tras 900 años de placidez en las temperaturas estas habían tomando un brutal curso ascendente durante el s. XX.
Este mes de septiembre se publica un nuevo artículo en Science, un artículo en el que se afirma que una nueva reconstrucción de temperaturas de los dos últimos milenios muestra un brutal ascenso durante el siglo XX. Un nuevo "palo de hockey", ahora para el Ártico.
Esta vez hay un golpe de suerte. Los datos que utilizan los investigadores proceden de un artículo anterior, publicado en una revista con una política muy estricta que obliga a los científicos a archivar públicamente sus datos como requisito para la publicación. Steve se da cuenta. Sabe que puede solicitar los datos y tratar de replicar los resultados publicados en septiembre de 2009 sin sufrir las indecentes obstrucciones y negativas para acceder a los mismos que experimentó años atrás para refutar el palo de hockey de los artículos de 1998 y 1999. Lo hace. ¿Qué encuentra?.
Que los autores del artículo de 2009 han seleccionado de los testigos de temperatura disponibles y archivados sólo los que proporcionan una subida abrupta de temperaturas en el siglo XX. Cuando Steve reproduce los resultados incluyendo todos los datos disponibles la abrupta subida de temperaturas desaparece. El nuevo Palo de Hockey...... también desaparece.
El Palo de Hockey original
Esta es la gráfica que tanto alarmó al mundo hace una década (Mann et al. 1998). El problema de su falsedad no estaba en los datos sino en el tratamiento de los datos, en el algoritmo utilizado. La metodología de Mann y sus colegas "prefería" los testigos de temperatura que mostraban una abrupta subida en el siglo XX. Los árboles que mostraban tal tendencia influenciaban en mayor medida el resultado final, de hecho la metodología era tal que si en lugar de utilizar datos originales se alimentaba el algoritmo con ruido rojo (aleatorio, browniano) el resultado final también era un Palo de Hockey.
Quienes deseen leer el artículo de Geophysical Research Letters (2005) de McIntyre & McKitrick donde el Palo de Hockey queda completamente desacreditado pueden hacerlo aquí. Está disponible la presentación oficial a un panel de expertos de la Academia Nacional de Ciencias estadounidense aquí y toda la información de los artículos, réplicas y contra-réplicas, tambien la opinión del español Zorita, que uno desee conocer sobre el asunto aquí.
El nuevo Palo de Hockey
La reaparición del nuevo Palo de Hockey en el artículo recién publicado en Science contiene un truco menos sofisticado matemáticamente que las escondidas preferencias del algoritmo de Mann en 1998.
Los autores del artículo reconstruyen las temperaturas a partir de una cronología de anillos de árboles de la Península de Yamal, en Siberia. Para esa zona existe un cronología de datos mucho más amplia, la cronología de Schweingruber, ¿por qué los autores se limitaron a escoger como testigos únicamente los datos de los árboles de Yamal?.
Con los árboles de Yamal el resultado era un nuevo Palo de Hockey pero....¿y si se utilizaba el conjunto de datos que se considera canónico, la cronología de Schweingruber?, ¿qué ocurriría?. Steve McIntyre se aplicó a ello, y replicó los resultados pero sin establecer a priori una selección de los testigos de temperatura. Utilizando todo el conjunto de datos, los testigos disponibles, no solamente un subconjunto menor como los árboles de Yamal. ¿Qué ocurría si se hacía así?
Pues lo que ocurrió fue que
El (nuevo) Palo de Hockey se desvanece, la abrupta subida del siglo XX desaparece
Como puede observarse en la gráfica siguiente
EN ROJO LA ABRUPTA SUBIDA DEL S.XX SI SE UTILIZA LA CRONOLOGÍA DE YAMAL (LA USADA EN EL ARTÍCULO DE SCIENCE). EN BLANCO SI SE EMPLEA LA CRONOLOGÍA DE SCHWEINGRUBER. EN VERDE CUANDO SE UTILIZAN LAS DOS.
Puede comprobarse que utilizando el conjunto más amplio de datos (verde) no hay ningún calentamiento abrupto en los últimos 100 años. Tampoco si se utiliza únicamente la cronología de Schweingruber (blanco), de hecho con esta cronología hay un ligero enfriamiento.
Los autores escogieron para su artículo en Science los testigos de temperatura de forma ex-post. Primero identificaron a los que mostraban una subida en el s.XX, luego descartaron a los demás, y el resultado....... estaba garantizado, una abrupta subida, un nuevo Palo de Hockey.
Puede verse de manera más detallada mediante un zoom, que nos muestra lo ocurrido desde 1850, nótese (rojo) la brutal subida que aparece si se usan únicamente los árboles de Yamal. En blanco la estabilidad o ligera bajada de temperaturas si se utiliza el "ensemble" de datos de Schweingruber.
La conclusión es una obvia elección de los datos para que conduzcan a los resultados deseados. Y la integridad científica un despojo. El escándalo se puede consultar ya hasta en Google, basta teclear el nombre del impostor y el de Stephen McIntyre.
b
Graphs courtesy of L. Motl, The Reference Frame, texto Steve McIntyre sobre la cronología de Yamal
Comentarios
#1 - Ahora viene el palo de hockey de los coprolitos.
Vale, bien, sí, conforme, el tipo ese metomentodo del McIntyre ha desacreditado de nuevo el palo de hockey tan bonito que nuestros concienzudos científicos climáticos habían logrado pergeñar a partir de los anillos de los árboles de Yamal, un fallo lo tiene cualquiera y ese no significa que este no haya sido el siglo más caluroso desde que Nerón se calentó con Roma. Y la prueba será publicada próximamente en Science, un grupo de científicos ha logrado determinar la temperatura de tiempos pasados analizando la estructura y características varias de los coprolitos (mierda fosilizada) y han hallado que el palo de hockey es real.
Gracias a los coprolitos la verdad florecerá y los negacionistas se van a comer un coprolito no petrificado pinchado en un palo.
Un saludo
Orel
#2 - Sí, pero.
Magnífica deconstrucción, quizás la parte del ruido rojo no sea muy clara; uno, que es mucho más bruto, hubiese explicado que básicamente, con el mágico algoritmo mannomático, hagas lo que hagas con los datos de entrada, la cagas.
Pese a la claridad expositiva y a lo evidente del tocomocho, dudo mucho de que mis calentófilos favoritos se avengan a leer (mucho menos a entender, yo tampoco lo suelo hacer, ya sabes) algo tan extenso y fundamentado, que para más descaro contradice sus más íntimas convicciones, su fe.
¿Seguro que no te paga la Exxon? Mira que si es que sí, como a McIntyre, Lindzen, Pielke y Lucía, me la van a liar mis calentófilos...
Ya contaré.
Saludos. E.
#3 - Lamentable
Es realmente lamentable que estos temas científicos donde quien investiga debe estar comprometido a buscar la verdad, lo cual lo dejará siempre lleno de dudas, se hayan politizado de tal modo que se hacen trampas con los datos y se descalifica al que piensa distinto con epítetos tales como "los negacionistas", poniendo al disidente a la altura moral de los negadores del holocausto.
Ahora todo esto del calentamiento global ha devenido en una campaña de evangelización ecologista para ganar adeptos y vender indulgencias (bonos de emisión de carbono) con la complicidad de los medios que aprovechan para vender catastrofismo.
En realidad, los científicos en serio deben estar llenos de dudas y hoy en día sinceramente nadie que conozca del tema se atrevería a aconsejar a algún gobierno que utilice fondos públicos para mitigar el supuesto cambio climático.
Yo no soy climatólogo, pero veo lo que hacen los que en este momento dominan el planeta. Y ellos hablan sobre la amenaza del cambio climático, pero actúan como si esta amenaza no existiese.
Porque si hubiese una real amenaza ya mismo habría que estar clausurando todas las usinas a carbón y reemplazándolas por centrales nucleares, pues ésta es la única forma de producir grandes cantidades de energía confiablemente sin producir CO2.
Pero no hacen eso, sino que hacen todo lo contrario. ¿Las grandes potencias son suicidas? ¿Van directamente hacia una crisis climática de grandes proporciones de aquí a unas décadas? No hay duda que si eso fuese cierto tendrían que afrontar gravísimos problemas políticos y de seguridad.
¿O será que quienes las asesoran les dicen que eso es una exageración y que no hay nada que temer?
No es en este momento el calentamiento global un problema grave. Sí lo son las guerras, el armamentismo, lo más de mil millones de desnutridos, los marginales y otros problemas que habría que abocarse a su resolución y no gastar nuestras energías en "no problemas".
#4 - x
x
#5 - Ruido
Caro Esporádico el ruido rojo es el patrón aleatorio del movimiento browniano, el ejemplo clásico es imaginar una gran pelota muy ligera, como las de playa y lanzarla a las gradas de un estadio de fútbol para que los espectadores la golpeen con el puño lanzándola a otro sitio donde la golpea otro espectador, etc, un espectador suspendido cenitalmente a bastante altura que no viera a la gente de las gradas diría que el movimiento de la pelota es es errático, ¿verdad?, compensándose en promedio los movimientos a izquierda y derecha.
El algoritmo de Mann escogía árboles que mostraban ninguna correlación con la temperatura antes de 1900 o lo que es lo mismo árboles que mostraban una tendencia errática, aleatoria, ruido rojo, antes de 1900. Al aplicar el algoritmo todo el ruido rojo se promediaba a un valor constante, el mango horizontal del palo. Recuerda que no había medidas instrumentales, de termómetros. Y a ese mango horizontal que era el resultado lógico del algoritmo ¿qué se le añadía?, pues se le añadían las medidas instrumentales de temperaturas del sXX en la punta, lo que provocaba la aparición de la cuchilla doblada hacia arriba porque las temperaturas subieron en el s.XX. Un ingenuo pensaría que se habían utilizado los anillos también en el s.XX, pues no.
¿Qué ocurrió cuando alguien dijo?
"comparemos las medidas instrumentales en el s.XX con las medidas no instrumentales, los anillos, pero también en el s.XX y salgamos de dudas"
Pues que no coincidían. Se llama "el problema de la divergencia", en general los instrumentos indican temperaturas más altas que las que se infieren de los anillos con lo que si procedo a "pegar" dos series de temperaturas consecutivas temporalmente, una obtenida por anillos y otra por instrumentos, siempre aparecerá al final la cuchilla del palo de hockey doblada hacia arriba. Si, adicionalmente, escojo árboles cuyos anillos no están correlados con la temperatura (ruido rojo) todo ese tiempo aparecerá plano. Luego sólo me queda "pegar" el trozo de temperaturas que suben, medidas instrumentalmente, para que me salga el palo de hockey. Por tanto basta escoger un período instrumental en el que las temperaturas suban, y luego pegar por debajo un período no instrumental (anillos) tan largo como se quiera de árboles no correlados con la temperatura (los pinos tipo bristlecone, por ejemplo) para que el efecto sea _____________Î, un palo de hockey
Escribí sobre el problema de la divergencia hace un par de años. Steve se hartó y con la contribución monetaria de todos los que somos sus amigos y el suyo propio se pagó la expedición para obtener muestras de los mismos árboles, en el post tienes fotos.
saludos
b
PS. Puedes encontrar ejemplos numéricos de como generar con ruido rojo artificial el mismo palo de hockey de Michael Mann aquí. El código es de un buen amigo, Lubos Motl.
#6 - El cambio climático en tiempos de Tácito
Yo no soy negacionista del cambio climático, en todo caso lo sería del CO2 como causa principal de ese cambio. En "El ecologista escéptico", Lomborg habla de un puente romano cuya construcción no habría sido posible sin un gran descenso del caudal del río, creo que por la zona de Yugoslavia. No tengo el libro a mano y no puedo facilitar la cita exacta. Pero en cambio puedo aportar el siguiente pasaje de Tácito:
En el capítulo XXVI del Libro Cuarto de sus Historias, Tácito nos cuenta cómo en el año 69 de nuestra Era las tropas romanas que combatían en Germania tenían dificultades de aprovisionamiento porque el Rhin estaba "casi cerrado a la navegación a causa de una sequía insólita en aquellos climas". Y explica que "el vulgo veía en la baja del nivel de las aguas un prodigio amenazador" y lo que "en época de paz se atribuye al azar o a la naturaleza, se convertía entonces en fatalidad y cólera celeste". Tampoco ahora estamos muy lejos de esos fatalismos. Tácito nos describe cómo, en esas condiciones de penuria fluvial, una barcaza cargada de cereales encalló en mitad del Rhin, y cómo las tropas romanas, al intentar recuperarla, fueron atacadas por los bárbaros que acampaban en la otra orilla. Acudieron tropas de uno y otro lado y el rescate de la barcaza degeneró en una batalla en toda regla y a pie firme en mitad del río. Ocurría esto en un lugar llamado Gelduba (en la actualidad, Gellep), cerca de Düsseldorf. Viendo el pedazo de río que es el Rhin a su paso por Düsseldorf resulta verdaderamente difícil imaginar la escena de la barca encallada y la gente peleando en mitad del agua, que no les llegaría al cuello, digo yo, pues nadie pelea con el agua al cuello. O sea, que, por lo menos habrá que admitir que estos tremendos altibajos climáticos no son cosa rigurosamente nueva ni efecto del CO2.
#7 - No se vayan todavía, aún hay más
Parece ser que de los 12 árboles cuidadosamente seleccionados a fin de generar un hermoso palo de hockey, hay uno que destaca entre los demás, el YAD06. Su nivel de "calentamiento" reciente es tal que se encuentra a 8 sigma o desviaciones estándar del promedio de la muestra. Semejante desviación lo convierte en un outlier que en cualquier estudio serio sería descartado por anómalo. Aquí es el protagonista. Como lo califica McIntyre, "es el árbol más influyente del mundo".
#8 - Tamino ya ha dictado veredicto ...
... y como no podía ser de otra manera, lo hace desde su cátedra:
As for Steve McIntyre’s latest: I’m really not that interested. He just doesn’t have the credibility to merit attention. I have way better things to do.
Es preocupante lo previsibles que son las reacciones de algunos "científicos". La cita la obtengo de este post de Anthony Watts, cuya lectura merece también la pena.
#9 - Consecuencias del cambio climático
En realidad, todas las influencias perniciosas atribuidas al cambio climático han quedado superadas por la notable contribución científica de nuestro Presidente del Consejo de Ministros, Rodríguez Zapatero. La causa de la actual crisis económica (si, esa que no existía salvo para los antipatriotas) es, según él, el cambio climático.
Al Gore está que no le llega la camisa al cuerpo, pensando que le van a quitar la bandera (y las suculentas ventajas económicas que el ondearla conlleva) de los calentólogos, también llamados a(l)goreros.
¡¡Lo que hay que ver!!
#10 - 8σ
8 sigma, es hilarante, en una distribución normal 1de cada 1000 se encuentran a 3σ de la tendencia central y estos pollos seleccionan ex-post un ejemplar a 8σ, te descojonas. En España la encuesta de estatura arrojó para Hombres entre 20-29 años una media de 177 cm con una desviación típica de 7,51, ahora calcula qué estatura tiene un español de 20-29 años situado a 8σ de la media, ¿hay alguno con esa estatura en nuestro país?, que me lo presenten por favor
, es todo una patraña, me pregunto qué diría Santojito si le presentamos un estudio sociológico extrapolando conclusiones con casos a 8σ de la tendencia central. Te tronchas.
balsero
#11 - Tamino
re.#8
Caro Luis, conociendo a mucho a Tamino (a.k.a Grant Foster) y sabiendo que su arsenal matemático es potente puedo garantizar que su respuesta es la más interesante de todas. Porque si Tamino hubiera encontrado la menor línea argumental para defender a Briffa y colegas no la hubiera desaprovechado para llevar a cabo un violento contrataque. La frase
I am not really that interested
es la confesión más sincera que se puede obtener, y, para mí, después de leerla, ya no hay más que discutir
, cuando hace un año pudo intentar destrozar un artículo de Schwartz sobre sensibilidad climática (tenía Foster parte de razón) no vaciló en llamar a Mann, Gavin y Annan, los tres ultra-popes del alarmismo entre los climatólogos que junto con Briffa escoltan a Hansen, para publicar como autor principal su refutación. Ahora dice "no estoy interesado", más claro no puede ser Foster.
saludos
b.
#12 - Gráfica de Grudd
Al hilo de todo este asunto de Mann y sus "anillos", he estado viendo dos conferencias recientes (y polémicas), en las universidades de Nantes y Strasbourg, del Profesor Vincent Courtillot ( skyfal.free.fr/ y www.canalc2.tv/video.asp), miembro de la academia francesa de las ciencias, en las que, entre otros muchos datos muy bien explicados y expuestos, desmonta el "palo de hockey", comenta los estudios de Moberg sobre temperaturas basados en la evolución de los isótopos del oxígeno encontrados en sedimentos (si lo he entendido bien), y sigue con los resultados obtenidos por Grudd (2008) a partir del cálculo de la densidad de la madera.
He extraído la gráfica desde el vídeo pero no sé como adjuntarla, si es que se puede. Pero puedo traducir el texto explicativo que ya es, de por sí, concluyente:
"El calentamiento climático "anormal" o "sin precedentes" tiene de hecho sus equivalentes en 750, 1000, 1400 y 1750 y el periodo de dos siglos alrededor del año mil ha sido más cálido y más largo de lo que se había estimado."
Este científico está en activo, creo que es amigo de Claude Allégre. hace cuatro años era todavía un "creyente" de los postulados del IPCC, pero sus propios estudios sobre geofísica y los campos magnéticos terrestres le condujeron a encontrar una relación de éstos con la irradiación solar y, lo más sorprendente, con la evolución de las temperaturas durante el siglo XX.
A partir de ahí siguió investigando y metiendo el dedo en el ojo de los defensores de las tesis antrópicas, llevándose sus correspondientes palos.
¡Otro más que sale del armario!
#13 - Mal, mal, mal
Muy mal, no paráis de hablar de ciencia, que si datos, ruido rojo, divergencias, YAD06, sigmas...
Foster tiene toda la razón:
I have way better things to do.
Tiene que dedicarse a la política, amigos. Tomad ejemplo y dejad de marear con hechos.
Saludos. E.
PS: Vaya mañanita me estáis dando con el translator...
#14 - Balsero, una aclaración. Creo
Balsero, una aclaración. Creo entender en tu post #10 que no solo han hecho una selección de los árboles favorables sino que incluso han llegado a falsear los datos dada la imposible imposibilidad de un arbolito con 8σ, sea eso lo que sea. ¿Es eso?
Un saludo
orel
#15 - Tácito no es de fiar
Según fuentes calentológicas se trata de un fascista pagado por la Exxon. A veces incluso le llega un cheque de Centunión.
Saludos.
#16 - x
x
#17 - Aclaración
Caro Orel, tiene que ver con la metodología. Los autores definen la desviación de una cierta forma, relacionando la disminución de la anchura de los anillos con la edad, utilizan para ello una función exponencial negativa más una constante. Nada que objetar. Ocurre que cuando utilizas su mismo método para otra cronología de árboles (la cronología Schweingruber) más amplia y comparas te llevas una sorpresa. Porque ese árbol (yamal06) es un árbol relativamente joven (tiempos de Napoleón) que creció lentamente durante 100 años y luego se estiró de forma vigorosa en el siglo XX. Tal y como está definida la desviación por los autores (exponencial negativa y ese árbol crece extrairdinariamente) la influencia de esa cronología es brutal, como lo indica que Yamal06 alcance 8σ. Las razones para que le ocurra eso a un árbol en concreto pueden ser muchas. Podría ocurrir que tuviera un crecimiento lento porque el dosel de árboles cercanos más altos le penalizan durante decenas de años y que al morir o caer estos vecinos experimentara un crecimiento súbito fruto de mejores condiciones o menor competición por recursos, por ejemplo. Es curioso que se escoja esa serie de Yamal cuando las series de Schweingruber son todos árboles con la tendencia contraria (usando el mismo criterio de "desviación" que se definió para Yamal).
saludos
b
#18 - Anillos
Re.:16
Puedes intentar comenzar aquí y aquí (creo que también están en español).
#19 - Polar Urals
Lo interesante de los urales es el cambio de postura de los "calentólogos". Al principio los usaban porque se podía extraer algo parecido a un palo de hockey a partir de ellos. Pero luego el autor original, el que cosechó los datos, actualizó su información, corrigió algunas cosas y añadió otras, y el calentamiento reciente desapareció. Entonces los calentólogos dejaron de citar su trabajo en las reconstrucciones posteriores, sustituyéndolos por alternativas como este fraude de Yamal, y cosas de la vida, además se negaron a actualizar la información en los estudios previamente publicados y que sí usaban los Polar Urals.
#20 - From, los enlaces en español,
From, los enlaces en español, dendrocronología y dendroclimatología, el primero tiene un pase, el segundo, mejor en inglés.
Mi análisis de la metodología, en analogía para mis calentófilos, es que dentro de diez mil años, huérfanos de estadísticas porque se ha borrado todo debido a unos pulsos electromagnéticos y a un bichito que se comió todo el papel, unos investigadores empeñados en la superioridad física del homo ibéricus quieren demostrar que los habitantes típicos de la península medían dos metros de alto, como poco, dan con el cementerio donde está enterrada la selección de baloncesto y otros miles de esqueletos y para demostrar su hipótesis elaboran su teoría descartando los otros miles y quedándose con los esqueletos de la selección de baloncesto. Y lo publican en el Science.
Los tatara300nietos de balsero, que mantienen el indómito espíritu tocacataplines de su insigne antepasado, les preguntan por los cadáveres empleados y les contestan:
- No te los voy a enseñar.
Pero los intrépidos descendientes de b. (recordemos que un hijo suyo matrimonió con una hija de McIntyre, menuda saga) no cejan y consiguen acceder a los esqueletos del estudio y a los otros miles de esqueletos que demuestran que a principios de los 2000, en la península los habitantes promediaban menos de 1,80, osea, menos lobos.
Saludos. E.
#21 - Gallardón
Lo de los números y la pereza del ciudadano para echarles un vistazo, sea en climatología o en cualquier otra cosa, me vino ayer a la cabeza viendo la tasa de basuras de Gallardón en Madrid. Aproximadamente 1€/día y piso, no importa si el piso está vacío y no hay basura. Siendo una tasa y no un impuesto se supone que el pago es para cubrir un servicio y en el coche echaba números mentales. En la calle donde viven mis hijos me fijé al dejarles que el camión puede recoger las basuras de 3 portales de unos 8 pisos con dos vecinos por planta en 5 minutos. Y calculé
Ingresos 5 minutos 48€
Jornada 8 horas ~400€
Factor de correción- ~30% (paradas, giros, semáforos)
Ingresos 8 horas de 1 camión 280€
Ingresos anuales de 1 camión (sólo 8 horas/día, podría hacer dos turnos o tres)
~ 100.000€ (1 solo turno de 8 horas)
Gastos
2 operarios + conductor salarios ~ 45.000€
Amortización anual camión ~10.000€
Gasóleo anual ~15.000€
Garaje, mantenimiento, limpieza, anual ~ 2.400€
Otros (seguros, etc) anual ~ 5.000€
TOTAL 77.400€
Ingresos - Gastos por camión y año: 22.600€
Beneficio = 22.600€ por camión y año
Puede que los números sean otros, pero estos son los mejores que tengo, son los que a ojo haría un empresario, es un 25% de diferencia con un servicio que se supone sólo debe cubrir los costes. ¿Lo explica el Ayuntamiento? ¿explica los costes y los detalla?: No. ¿Por qué no los detalla?, porque los ciudadanos no pedimos que los detalle. Y si lo pides te lo niegan, o meten costes que no son de esta tasa, o meten el sueldo del concejal siendo una tasa y no un impuesto, o.... Probablemente Gallardón tenga unos números mejores que los míos pero ¿los enseña?: NO. ¿Por qué?, porque a lo peor no son mejores que los míos, a lo peor son un engaño.
Pasa lo mio con los datos del clima. Yo creo que la culpa es nuestra, de los ciudadanos. No nos gustan los números
b
#22 - x
x
#23 - Los números, mucho peor
Balsero, en 8 horas hay 480 minutos, perdemos el 30% y quedan 336 minutos, divididos por cinco minutos, salen 67,2 cincosminutos que por 48€/ud dan 3.225,6 €/camióndía a un sólo turno.
Sale 1.177.344 €/camiónaño (un millón ciento setentaysiete mil trescientos cuarentaycuatro), kilo y bastante pico. Pongamos un kilo, que hay que ir y venir al vertedero y tal.
En gastos, con impuestos y SS mete el doble en sueldos.
Ingresos: 1.000.000
Gastos: 125.000
Beneficio: 875.000 € por camión y año.
Como ves, la cosa es bastante peor. Siento que no llevases la calculadora.
Sí, deberíamos de hacer más números.
Saludos E.
#24 - oooppps!, ¡gracias!
ooooops!, se me pasó un orden de magnitud, olvidé pasar a horas antes de pasar a días, el caso es que al escribir los números de memoria y carrerilla pensaba "ayer me salía más, qué raro", cierto es mucho peor. Gracias por la corrección. Quizá Gallardón le paga 60.000€/año al operario de la basura, no creo, ¿verdad?.
#25 - ¿Denuncia?
Si la definición legal de tasa es la que es y los números son sólo parecidos (descuenta un 50% de beneficio por "gastos generales" e ineficiencias varias), seguro que tienes un amigo con tiempo, conocimientos y ganas, meterás en un aprieto a Gallardón y eso sólo puede ser bueno.
Saludos. E.
Dejo ya el off-topic.
#26 - Tasa
Quizá haya juristas por aquí, que yo sepa tasa es la contraprestación por un servicio, yo creo que no son ni obligatorias, aunque de facto algunas lo son, basta que que esté en monopolio la prestación del servicio para que no puedas contratar a otro
. Financieramente las cosas serán aún más rentables, no inmovilizas los camiones, los tienes en leasing, puede un camión trabajar dos turnos, etc. Es - francamente - muy raro. Mi opinión es que es un puto impuesto disfrazado de tasa, como los impuestos finalistas están en teoría prohibidos por la UE le ponen ese disfraz. Y así con otras muchas cosas.
saludos
#27 - Científicos culpables.
Un pequeño inciso al ejemplo de Balsero, no creo que, como señala, el culpable sea el ciudadano en general en el tema del cambio climático, ya que el ciudadano no es experto y muchas veces se tiene que fiar de lo que le dicen: todos lo hacemos, si un arquitecto me dice que hay que hacer la casa de tal o cual manera por ciertas razones que puedo entender y no puedo refutar por no tener conocimientos avanzados.
El problema aquí ha sido por parte de la comunidad científica, es decir, la que tiene competencias en el asunto, y no tanto del ciudadano normal, que puede ver silenciadas sus pretensiones de auditorías con el argumento de autoridad (seguro que muchos aquí han sido hechos callar por el partidario de esta teoría por no tener ningún título o dar argumentos procedentes de alguien no perteneciente a la Logia de la Real Climatología), que en pro de la salvación del mundo y por creerse muchos más importantes que los demás, se han dejado llevar por la vanidad y por métodos discutibles. Ya lo decía Lindzen, gracias al miedo es mucho más fácil conseguir gratitud (preferentemente en forma de pasta y premios).
#28 - Números
Faltan otros costes, como el del tratamiento de los residuos, ya sea su destino un vertedero u otro.
Y, por hacer de abogado del diablo, supongo que en Madrid, como ocurre en otras ciudades, la misma empresa municipal que se ocupa de la recogida de basuras es la que realiza la limpieza viaria (incluidos acontecimientos en los que se generan más residuos, como fiestas populares, eventos deportivos, etcétera). ¿Entraría todo eso en el servicio por el que se está pagando o eso se costea a través de otros impuestos?
A.
#29 - Tratamiento
No, el tratamiento y reciclado se paga (lo pagamos los consumidores) a través de la Ley del Envase. La tasa pone por "recogida" creo, no pone otras cosas, ese es el servicio que se paga y nada más hasta donde yo sé. Parece desmesurado, ¿no?, si incluyera cosas generales, parques, jardines, etc entonces no puede ser una tasa. Que lo paguen de los impuestos, pero eso se nota más ¿verdad?
#30 - Duda
Después de ver la contestación de Tamino: "He just doesn’t have the credibility to merit attention", pensé "Steve McIntyre desmontó la teoría del palo de hockey de Mann. Eso te hace ganar bastante credibilidad para merecer atención ¿no?".
A no ser... que los de Real Climate (o los activistas calentólogos en general) todavía defiendan a Mann. ¿Sabe alguien si es así?
Páginas