Buscando con la ceja levantada :-)

Imagen del directorio escondido aparentemente asaltado (vía The Reference Frame, click para ampliar)

Este texto es un place-holder, lo escribo para guardar sitio con fecha y hora. ¿El motivo?, que la información a publicar en el mismo no es segura y bien puede resultar falsa. La historia es la siguiente, circula información  - insisto, puede que falsa -  que asegura que la Unidad de Investigación del Clima (CRU en sus siglas inglesas), probablemente la institución más beligerante del alarmismo climático, ha sido asaltada por hackers. Fruto del asalto informático circula ahora un enlace a un sitio que contiene miles de correos, muchos con la etiqueta  "censored", entre climatólogos. Información nunca hecha pública. Algunas cosas que se leen ahí, bien puede ser un fraude, en cuyo caso este post desaparecerá, son del tipo siguiente (y peores), de la correspondencia entre reputados climatólogos

Me doy cuenta de la presión existente para presentar una bonita y sencilla historia que diga "calentamiento global sin precedentes en los últimos 1000 años" pero no es tan sencillo. No tenemos el número suficiente de testigos climáticos (proxies) que cubran ese período y aquellos que lo cubren no muestran el calentamiento.

Continuará... (vía The Reference Frame, Watts up with that, Climate Audit, Rankexploits, The Air Vent, y muchos otros...todos ardiendo en llamas )

Comentarios

#91

Imagen de balsero1968

Caro Esporádico, de ser así habría que sumar incompetencia gigante a las acusaciones. Además, apoyaría entonces la idea de que no ha habido hacker alguno, sino alguien de dentro cuyas cotas de tragar y tragar se han visto desbordadas, y, harto de todo, abrió una puerta informando al primero que pasara de que se hiciera con el fichero. La verdad, todo el asunto apesta.

saludos

b

#92

Imagen de fape

 De Expansion

La teoría del calentamiento global antropogénico, o lo que es lo mismo, provocado por la actividad del hombre, ha resultado ser un timo como el de las estampitas, pero globalizado.

Sigue

http://www.expansion.com/2009/11/23/opinion/1259011351.html

#93

Imagen de Nylo

Este joako es un amigo mío. No le convenceréis, tiene una defensa sólida: los emails se han sacado de contexto. Pero no le preguntéis cuál es el contexto correcto para esos emails, porque ni lo sabe, ni le importa, que es peor. Y el hecho de que los autores no proporcionen el contexto adecuado para explicarlo tampoco ayuda.

Además, si Gavin dice que en esos emails no hay ninguna conspiración, es que no la hay, y punto pelota. El hecho de que pueda leerse cómo varias personas se ponen de acuerdo para dañar a terceros y sus reputaciones, incluso a editores de revistas científicas por publicar artículos de quienes no son de su cuerda, y que según la RAE, conspirar sea

Dicho de varias personas: Unirse contra un particular para hacerle daño.

no significa que sea aplicable al caso, no, qué va.

No vale la pena perder mucho tiempo tratando de convencerle, como dice Balsero, tiene mucha fe :)

#94

Imagen de Nylo

Llamo vuestra atención sobre el desfase en la numeración de las respuestas de este hilo. Se dividen en dos páginas, la primera muestra los primeros 90 comentarios, y la segunda muestra los últimos, pero la numeración empieza en 51 en vez de en 91. Como resultado, existen ahora dos comentarios distintos con la numeración 51, y lo mismo ocurre para 52, 53 y 54.

#95

Imagen de Sintética

Gracias por avisar, Nylo.

:)

#96

Imagen de Alucinado

Pues eso.

Edito: Veo que he llegado tarde.

#97

Imagen de Nylo

Sigue mal todavía aunque de otra forma, ahora el comentario 1 es el 51.

Edito: ok, ya está bien

#98

Imagen de Invitado

El comentario no tiene mucho que ver con el hilo, solo queria puntualizar algo sobre la supuesta falsedad de los datos de la boya, que ha aparecido en el blog.

No trabajo en el IEO, propietario de dicha boya, pero conozco como funcionan las boyas porque trabajo en otro centro que maneja boyas oceanograficas.

Que una boya este a la deriva, suele ser frecuente por accion del mar (arrastre) o por los pescadores (corte de amarres). Ante dicho evento, se suelen poner todos los datos registrados como dudosos a partir de que se detecta la incidencia (conocemos su posicion por la conexion por satelite)

Al estar a la deriva, debido al sensor empleado, el modelo de boya en cuestion existe cierta incertidumbre luego es posible que la altura no fuera 26m, habría que ponerle una determinada incertidumbre +- 1m en casos extremos (y me estoy poniendo en un caso muy extremo), luego hablariamos de una ola de 25 o 27 metros.

Las averias de las boyas suelen ser por inundación del interior de la misma, con lo que pesa mas y los datos tienden a ser menores, nunca mayores. Estas inundaciones se producen cuando la boya esta cerca de costa y choca con rocas, o cuando un barco pasa sobre ella, la ola ya estaría registrada...

Seriedad es lo que se pide en cualquier trabajo, y estan son explicaciones para legos en la materia, si necesitas mayores explicaciones, puedes pedir el registro bruto de dicha ola (en España esos datos se dan sin problemas)

Supongo que el comentario esta hecho sin mala intención, pero no es justo mezclar churras con merinas.

Datos de olas de entre 15 y 20m (e incluso algo mas) son muy frecuentes en las costas españolas casi todos los años (en mar abierto, cuando se acercan a tierra ya llegan rotas...), no hay porque extrañarse tanto, sencillamente dieron la noticia porque se batía un record de ola registrada, nada mas... (record anterior registrado por una de nuestras boyas precisamente)

Puede que haya olas incluso mayores, el problema es registrarla (que pase por donde esta tu boya...)

Si alguien lo relaciono con el cambio climatico lo desconozco. La discusion sobre si es consecuencia o no  del cambio climatico, no es el fin de este correo.

#99

Imagen de Invitado

 

¿POR QUÉ SÍ SE LES PUEDE PROCESAR?
 
 
Los procesamientos se ordenan para investigar un hecho, cuando existen indicios de que se ha podido cometer un delito. En este caso, podrían haberse cometido delitos de fraude,  falsedad,  contra el orden económico o contra los consumidores (ver art. 284 y 285 del codigo penal español). Indicios, haberlos, haylos,  así que cabe abrir una investigación. Cuestión distinta es si se les puede llegar a condenar  en base a una prueba que se ha obtenido ilícitamente. Y me refiero a los e-mail “robados” del ordenador.  Es decir, como en el caso  que le pillan a un traficante con un cargamento de droga, a consecuencia de una investigación iniciada con unas escuchas ilegales. En este caso, la prueba original que es ilícita, contamina toda la posterior y el proceso finaliza con absolución. Pero ello no impide que se le procese al sospechoso, se le impute un delito y se le siente en el banquillo. Siempre cabe la esperanza de obtener pruebas por otro camino, como por ejemplo la confesión voluntaria, testigos, documentos, etc, . ¡Qué importante sería que alguien se querellara contra ellos!. Si realmente ha habido manipulación de la información, las consecuencias económicas son tremendas. Así que si alguien tiene alguna duda, que sepa que por el hecho de que la información inicial provenga de correos obtenidos ilícitamente, ello no es impedimento para perseguirles judicialmente.

#100

Imagen de joako

Yo diría que si que van explicando bastantes cosas, por otro lado lo único que se puede discutir es si X o Y son éticamente más o menos correctos, para nada en absoluto que el clima no esté siendo cambiado por el hombre... que es a la larga lo que se quiere con todo este asunto (negar el todo por la parte) y no tiene nada que ver.

joako

#101

Imagen de balsero1968

Caro invitado, gracias por tu interés y aclaraciones sobre la boya mencionada por un comentarista de este hilo. Mi opinión sobre el IEO y las boyas, soy el autor de este hilo, la puedes encontrar en otros textos aquí escritos, donde digo cosas como

España también participa en el proyecto Argo, y dispone a día de hoy de 19 perfiladores cuyos datos son accesibles para el ciudadano y también se encuentra la posición de las boyas a través de Google Earth. Cabe decir que el cuidado y mimo que el Instituto Nacional de Oceanografía y los investigadores españoles asignados al proyecto Argo emplean en informar, y mantener la información actualizada, al resto de la sociedad española es de una calidad superior y un ejemplo a imitar.

 

Subrayo este texto - escrito por mí hace casi 2 años - para que tengas confianza plena en que, al menos yo, escribo de manera seria sobre estos asuntos. Gracias de nuevo por tu interés.
 
saludos cordiales
 
balsero
#102

Imagen de balsero1968

 Re.#100

Caro joako

si, como dice Gavin, habláramos de mariposas todo este lío no tendría importancia, si no fuera porque ............con el apareamiento de las mariposas no ponemos en marcha una política billonaria de estúpidos gastos financieros en derechos de emisión de CO2 y en políticas mundiales que cercenan libertades individuales, intentan hacer ingeniería social modificando conductas ciudadanas, culpabilizan a las sociedades que más han progresado y que más libertades tienen, y tratan de hacer retroceder la civilización a las sociedades neolíticas. 

SI están en juego esas políticas no aceptaré fácilmente que reduzcas este asunto a un mero problemilla ético sin importancia. Yo no lo veo así.

saludos

b

#103

Imagen de Licu@do

y digo yo que si de acciones judiciales se trata ¿que mas da el metodo por el cual se han obtenido los datos?

los correos deben de seguir en los ordenadores de este centro de "investigación" ademas de otros tantos

pues que entre la policia a saco y lo verifique

 

despues todos al truyo

#104

Imagen de balsero1968

Chris Horner fue calificado en su día por la ex-ministra de medio ambiente Cristina Narbona como "el diablo" [teclead en la caja de búsqueda de Valdeperrillos HORNER]. Ahora, y a raíz de lo que se va sabiendo de la correspondencia entre climatólogos filtrada en internet, y dado que afecta a empleados públicos estadounidenses en agencias federales y sujetos por tanto al estatuto de empleado federal, ha decidido Chris presentar 3 Advertencias de demanda, un paso previo en el que se advierte a los posibles demandados. Van dirigidas contra la agencia GISS de la NASA y la propia NASA y, bajo la advertencia de si no se cumple continuar en forma de litigio, solicitar información interna de estas agencias, incluída información sobre las actividades de uno de sus empleados, Gavin Schmidt.

Más información en The American Spectator (inglés)

b

#105

Imagen de balsero1968

La tele de la lideresa, Telemadrid, acaba de dar en su noticiario de las 21.00 la noticia del CLIMATEGATE (así lo han llamado, no muy originales). Ya tenemos lío, un invento de los malvados neocons y los balseros para desprestigiar a Zapatero, Rajoy y su primo, bla, bla, bla. Creo que me iré de vacaciones

#106

Imagen de Vulcano

Yo es que flipo con Telemadrid, está bien que se hagan eco de la noticia, es un punto a su favor, lo que no tiene mucho sentido, es que, como norma, la línea editorial de Telechotis es paralela a la de El Mundo y El Pais, no podrán decir luego que ellos no han actuado como el resto de los medios de desinformación.

Es más, creo que Orson Welles se metió en un buen lío judicial por su famosa emisión radiofónica, si no me equivoco la demanda fué por "Alarmar a la sociedad", el delito debe existir, alguien que sepa de leyes nos lo podría aclarar, pero me parece a mi que habría que llevar a los tribunales al 99% de los medios de comunicación, por esta cuestión.

#107

Imagen de Brandelmosca

Invitado #98:

¿Que si alguien relaciona esa boya con el "cambio climatico" lo desconoces?

Pues bien claro lo pone en el link que he puesto:

"El director del Instituto de Hidráulica de la Universidad de Cantabria (UC), Íñigo Losada, ha señalado hoy que las ciudades costeras de Europa, en las que residen 70 millones de personas, se enfrentan a una situación "compleja", porque sus infraestructuras no están diseñadas para soportar estas nuevas condiciones climáticas y deben "adaptarse".

Y sobre la boya famosa: tan averiada y a la deriva estaba como que apareció en el Telediario, aparcada en un lateral del Instituto de Santander una vez recogida.

En mi modesta opinion, cuando un aparato de medicion no está en perfectas condiciones de homologacion, todo dato registrado debería quedar invalidado y ser desechado.

Al igual que los datos proporcionados por la estacion de medicion de la Antártida que registraba valoress extraños y que resultó estar enterrada bajo varios metros de nieve, tal y como se pudo comprobar en uno de los hilos de este blog y que fue ampliamente comentado y buenas risas provocó.

Pero, por lo visto, cuando un dato es tan escandaloso y llamativo que te va a hacer salir por la tele ¿quien es capaz de renunciar a sus 15 minutos de fama?

#108

Imagen de Vulcano
#109

Imagen de Invitado

¡Felicidades por el blog! El Mundo se hace eco, más mal que bien, la verdad. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/24/navegante/1259059051.html Deberías echar un vistazo a la historia de escaqueo de la FOI que aparece en WattsUp. Los mails en su contexto, para gozo del equipo oficial. O no.

#110

Imagen de balsero1968

re.: 39 

El climatólogo que en #39 Castigador identifica como V.S - o sea, Von Storch - ha respondido  a los comentarios que aparecen sobre él y un climatólogo español en los correos filtrados:

Científicos como Mike Mann, o Phil Jones, no deberian volver a participar en procesos de revisión de artículos o en actividades de evaluación como el IPCC

 Más aquí

#111

Imagen de paciencia

Soy el autor del post #98, me he puesto un nombre, que me puede definir o no, es tan solo para identificarme.

- Ese link a un comenario indicando "nuevas condiciones climaticas" es exactamente igual a otros millones de comentarios surgidos a raiz del cambio climatico... no veo ninguna referencia al dato de la boya.

- Los estudios sobre las nuevas condiciones del mar realizados en España, indican estadisticamente una elevacion de la altura significante en los ultimos años. El dato no ofrece dudas, puedes pedir los registros (para un particular son gratis) y analizarlos por tu cuenta si quieres. Pero es eleccion de cada uno atribuir ese dato al cambio climatico o sencillamente a que tenemos mas boyas. Como indique en #98, los record dependen de que una ola en concreto pase por encima de tu boya, si tienes mas boyas, mas posibilidades tienes de que te toque la loteria... luego con este razonamiento estadisticamente si aumentas el numero de boyas, aumentas el valor de de las alturas maximas...

- Dos boyas separadas un kilometro no tienen porque dar los mismos datos de alturas, sencillamente porque las olas registradas por una no tienen que ser precisamente las mismas olas que las registradas por la otra. (hemos tenido boyas separadas escasamente 400 metros y ver las series temporales de ambas boyas juntas en un papel y podrias decir que las boyas estan a 400m o a 400km, salvo olas puntuales)

- ¿Perfectas condiciones de homologación? una boya esta amarrada a un punto por varios motivos que pasare a indicarte posteriormente, pero que una boya este a la deriva no indica que los datos sean invalidos, sino que hay que tratarlos mas cuidadosamente. Una boya amarrada al fondo, realmente tiene realmente una deriva controlada, la situación de la boya no es una latitud y longitud fija, tiene un borneo en un area circular (de diametro dependiente de la profundidad de fondeo) alrededor de una latitud y longitud que es la posicion del "muerto" que fija la boya en el fondo.

- ¿Cual es la diferencia en las medidas de altura cuando la boya esta amarrada al fondo o a la deriva? pues que esta sometida a corrientes (generalmente horizontales), lo cual hace que las medidas de los acelerometros internos por accion de la corriente varie. Como la boya en cuestion dispone de un indicador de la velocidad de la corriente superficial, es facil corregir las supuestas desviaciones de la medida de altura: pero es un trabajo tedioso y no se puede poner un equipo de trabajo para cada una de las boyas, con objeto de corregir una altura de 26m+-0.2m. En #79 puse 1m de incertidumbre para indicar que me da lo mismo que sea 25m o 27m, era una ola muy tocha, punto. Las incertidumbres reales estan en ese orden, de todos modos las incertidumbre con 1m es un error del 3.8% y con la mas o menos real 0.2m es un error del 0.7%, en ambos casos, son precisiones mas que aceptables.

- Una boya esta amarrada fundamentalmente para: evitar la destruccion cuando llega a la costa al chocar con rocas; quedar barada en una playa y los sensores externos se destruyan (los aceleromeros, salvo inundacion, son bastante duros); que entre en las vias habituales de navegacion y choque con un barco-> destrucion; perdida completa de equipos por desaparición de las mismas; fundamentalmente para conocer estadisticamente el oleaje en un punto en concreto en periodos de tiempo largos y continuos que permitan desarrollar modelos matematicos que ayuden a conocer el medio fisico. como te indique antes, es dificil sacar conclusiones con las medidas de registros separados 1km, luego si esta a la deriva... dejo el trabajo a alguno mas mañoso que yo..., pero eso no indica que el sensor este estropeado o que la medida sea invalida, sencillamente que no va a ser facil su interpretacion.

- Ese dato solo es escandaloso para un lego (por llamarlo de alguna manera) en la materia: estudios sobre freak waves los hay y los habrá siempre. Destruccion de barcos por olas mucho mayores que esa son realidades ampliamente conocidas por la gente del mar (y no precisamente generadas por maremotos) y puedes encontrar información en internet con tal de que busques un poco...

- Para tu información otras boyas midieron olas de 19 metros, estan estaban amarradas y continuaron funcionando con normalidad tras el temporal (y durante). ¿Una ola de 26 metros es un escandalosa y una de 19 metros no? ¿para quien?

- Que los periodistas no sepan ciencia, o que quien oye la noticia sea todavia peor que el periodista, o que quien comenta la notica lo haga en funcion de si le conviene o no la noticia, no invalida para nada un dato registrado.

- Que la incertidumbre pase del 0.7% al 3%, no debe ser tanto problema, sobre todo si en el analisis puedes reducir ese 3% al 1%.

- Si lo que quieres es eliminar los datos que no te convienen, puedes hacerlo, nosotros marcamos esos datos como dudosos y por algo será; pero te recuerdo que la accion de eliminar datos no convenientes es lo mismo que "presuntamente" hacen los causantes de este hilo... (como supondreis todos, no me refiero a ningun participante de este hilo y digo presuntamente para evitar problemas)

#112

Imagen de Esporádico

La ironía siempre ha sido saludable.

#113

Imagen de Haddock

 A pesar de que por aquí lo único que hacen los medios es intentar tapar y desinformar , allí donde realmente importa le siguen dando mucha cera al asunto.

Editorial de: 

#114

Imagen de Haddock

 Por fin una información medianamente objetiva y algo más completa, aunque estaría mejor si se abstuvieran de usar el término "negacionista". A destacar que viene incluso en la portada de la edición digital (no sé si en papel).

La Razón:

#115

Imagen de balsero1968

Caro Haddock, sólo por poner las cosas en un contexto adecuado, pese al pomposo nombre, The Washington Times es un periódico con la tirada de un periódico español de provincias, por ejemplo, La Verdad en Murcia. Aún así es mejor leer el periódico murciano que el Wash. porque este último está dirigido por una banda de chiflados religiosos, por decirlo de alguna manera, el cardenal Rouco Varela sería un comunista peligroso y un bolchevique para los editorialistas de The Wash., creo que con este ejemplo queda ilustrada la línea del periódico, que vive esencialmente de meterse con la línea del Washington Post (que yo no comparto). Parece que se ha moderado últimamente y se ha profesionalizado abandonando su extremismo, aunque los Moon - o su iglesia Moon - creo siguen siendo los dueños. 

Es la lectura preferida de Santojito

saludos

#116

Imagen de milio

Ese vídeo es lo mas grande que he visto en youtube en los últimos tiempos. XD

Estoy intentando hacer entrar en razón a algún amigo que sigue insistiendo en que el asunto no está aún claro. No se preocupa ni lo mas mínimo que el asunto pueda ser real o no. Él sabe que el mundo se va a freir puñetas por el cambio climático y el resto importa bien poco. Supongo que como él habrá muchos

Pero por lo menos ya tenemos nuevo lema: "hide the decline"

 

#117

Imagen de Haddock

 Como decía mi abuela: "Nunca te acostarás sin haber aprendido una cosa nueva".

Gracias por la aclaración.

Espero, en cambio, que el Wall Street Journal, sí sea más fiable.

Saludos.

#118

Imagen de Castigador

Como parece que se han aburrido de hacer el ridículo, prefieren el sostenella y no enmendalla, con un informe previo al aborto (con perdón) de Copenhague..

Por supuesto en el texto ya intentan asustarnos como de costumbre:

"Greenhouse gas concentrations have continued to track the upper bounds of IPCC projections.

Observed global temperature changes remain entirely in accord with IPCC projections, i.e. an anthropogenic warming trend of about 0.2 ºC per decade with superimposed short-term natural variability.

Sea level has risen more than 5 centimeters over the past 15 years, about 80% higher than IPCC projections from 2001.

Perhaps most importantly, the report articulates a much clearer picture of what has to happen if the world wants to keep future warming within the reasonable threshold (2°C) that the European Union and the G8 nations have already agreed to in principle."

Vamos a morir todos si no hacemos algo, en resumen.

Informe previo a copenhage

 

#119

Imagen de balsero1968

Caro Castigador, lee el comentario #7 del hilo de RC que enlazas, no lo borran porque Sascha es un fiel seguidor y sabe de qué habla. Pero hasta los fieles como Sascha que saben de qué hablan le reprochan a  Eric (y los otros dos de RC que han participado en el informe) su demagogia.

saludos

 

#120

Imagen de Pozos

Para los lectores y compueblitanos que no lean en ingles o les de pereza leer todo el informe, pueden acceder aqui para un analisis en español de "The Copenhagen Diagnosis" en el que nos dicen lo mal que lo estamos haciendo para salvar a Gaia.

Saludos.

PS: El autor del blog ya nos indica que hablará sobre la "sobre la cortina de humo que se le ha dado a llamar al Climategate"

Páginas