Hace más de setenta años, en un país imaginario, un grupo de jóvenes pertrechados con escopetas y latas de refresco fue a un descampado. Una vez allí, colocaron alineadas las latas y pasaron un buen rato disparando hasta que no quedó ninguna en pie.
Hace más de treinta años, se aprobó una ley de absolución total, de indulto completo para esos chavales, por la cual quedaban exentos de responsabilidad criminal y penal.
Hace más de dos años, se aprobó otra ley de recuerdo de esas latas, por la cual se hace constar que aquellos envases no debieron recibir aquellos disparos y que por ello tienen derecho a su identificación y reconocimiento personal y económico.
Resulta que se sabe que hay algunas latas que faltan, que no se han encontrado. Ha pasado bastante tiempo. Algunos familiares de esas latas (vamos a llamarles “latosos”) que sospechan fueron llevadas al descampado, quieren hacer uso de esa reciente ley.
¿Cuál es la contradicción entre la ley que permite al verdugo no responder por sus actos ni que en su expediente quede mancha alguna y la ley que permite a la víctima ser buscada, identificada y compensada?
La pregunta es: ¿cómo podemos satisfacer a los “latosos”?
Comentarios
#1 - Que vivan los "latosos" y sus ganas de encontrar las latas
Cualquier "latoso" debería poder buscar sus latas sin que nadie le "diera la lata".
#2 - Eufemismos.
Santo, tú eres buena gente. Eufemismos para no ofender. Igual tienes razón.Y una leche!
Hay hijos que tienen un abuelo, una abuela, una madre, un padre, un hermano, un socio, un amigo, un enemigo enterrado en una cuneta o bajo el monolito de su asesino y tú los llamas "latosos", a los "hijos". ¿Y qué más?
Me ofende tu cuento. Y ya sé que igual está cargado de ironías y tal, pero me ofende.
Y ya.
Buen día y abrazos.
#3 - Contestación a los dos primeros comentarios
¿Puede investigarse un crimen con el único objetivo de identificar a la víctima, de manera que el criminal quede anonimizado?
Es que la ley reciente permite lo primero, pero la ley anterior obliga a lo segundo.
Como hablo de un país imaginario y como mi interés es únicamente de corte jurídico, entiendo que el comentario #1 no resuelve el dilema, aunque estoy de acuerdo con él; y el comentario #2 tampoco lo resuelve y encima resulta ofendido (lo cual me importa un bledo : )
#4 - Para resolver el dilema...
necesito saber las motivaciones de ambas leyes. Creo que puedo intuir el objetivo de la primera. Sin embargo me cuesta entenderlo en la segunda. ¿Es necesario una ley que determine que algo que ocurrió en el pasado no debió ocurrir? ¿Los "latosos" no tenían antes de esa ley ese derecho a la identificación y reconocimiento personal (no sé a qué te refieres por reconocimiento económico)?
#5 - Respuestas a Sergi0
Gracias por preguntar
Mi país imaginario copió la misma ley que tenemos en España, para la Amnistía (ley 46/1977, de 15 de Octubre), y lo mismo para la ley de Memoria (ley 52/2007, de 26 de diciembre).
A tu primera pregunta, el artículo 3 de la ley de Memoria declara la ilegitimidad de los hechos (en ese sentido digo que no debió ocurrir).
Sobre el reconocimiento económico, me refiero claramente a prestaciones, pensiones, etc. Con anterioridad sí había leyes al respecto. Esta última extiende derechos y concreta medidas para la localización e identificación de las víctimas cuyo paradero se desconoce.
#6 - Amnistia y memoria (selectiva, claro)
Perdonen, pero me parece que sus "inocentes latitas" no eran tales, sino otros jovenes, armados también con escopetitas que pretendian cargarse a los anteriores. Si inicias una pelea a puñetazos no pretendas que el otro mantenga la calma y la ecuanimidad y luego quejarte de que te han zumbado. Yo diría que tu te la has buscado iendo de chulito matoncete. Aquí, en este país imaginario suyo, hubo una guerra civil como consecuencia de la quiebra de la convivencia entre españoles. Todos tuvimos familiares en uno y en otro bando, muchos tuvieron muertos: el abuelo del presidente y el abuelo de mi amigo, pero éste pais estaba reconciliado y en paz. La ley de Amnistia del 77 significaba,exactamente, eso: RECONCILIACION NACIONAL. Hoy la Ley de Memoria (selectiva) Historica, con la excusa de la recuperacion, por parte de algunos. de sus familiares muertos, hace renacer viejos odios y envenena nuestro presente amenazando, una vez más, nuestra convivencia. Flaco favor hacen ustedes ha este país imaginario, pero si quieren juzgar a alguien responsable de la mayor matanza de la guerra civil, tienen ustedes a Don Santiago Carrillo, héroe de Paracuellos, del que no tendrán que pedir el certificado de defunción, pues a diferencia de Franco, este sigue vivito, coleando e impune. Saludos
#7 - Permitanme añadir, que
Permitanme añadir, que dificilmente se puede resolver el dilema jurídico, si empiezan ustedes por desenfocar totalmente el problema: no hay unos chicos con escopetas y unas latas de refresco, hay dos bandas de jovenes, frente a frente, armados y con muy, pero con muy, mala leche.
#8 - 6 puntos
El artículo 3 de la ley de Memoria me parece una estupidez.
Intentar ganar una guerra 70 años después de concluida me parece otra estupidez.
Todos tienen derecho a saber dónde están sus latas y a desenterrarlas si lo creen menester.
Tienen derecho a que el gobierno les ayude a encontrar dichas latas
No tienen derecho a convertir el asunto en una especie de circo.
Había latas rojas y latas azules.
#9 - #6 Ya lo sé
Latas rojas y azules.... DE PEPSI
#10 - Algo de memoria
Lo que debe de hacerse es simplemente desarrollar el oportuno reglamento a la ley que facilite las localizaciones y exhumaciones. Yo no entiendo para que se necesita un juez para hacer esto. Lo que creo que ocurre es que en realidad lo que muchos buscan no es recuperar un cadáver sino juzgar al que lo mató y para esto si se necesita un juez y esto si que va en contra de la ley de amnistía.
Lo que si puedo decir es que yo que en 1976 tenía 19 años y unas pocas inquietudes políticas me siento traicionado por tipos como Jiménez Villarejo.
La ley de la Amnistía fue una conquista de la izquierda, que costó algún muerto y a los cobardes como yo, pasar miedo en muchas ocasiones y ahora va este … y nos llama fascistas.
Pues por mí que le den, yo paso.
El del puño en alto en primer plano es Felipe Gonzalez
#11 - Más datos sobre las latas
Entre las latas del descampado, dos de las que faltan por localizar son:
- Una fue llevada allí por predicar el amor a Dios.
- Otra por predicar la emancipación de los obreros.
Ale, así nadie se mosquea ni desvía el tema. Cojones.
#12 - Contradicción
Caro Pirata, no sé resolver la contradicción. Se me ocurre que una sociedad fuerte, con dinamismo, viva, no a la espera de la iniciativa legislativa o amparándose en la iniciativa legislativa, hubiera zanjado hace años el dilema con algún tipo de Instituto o Centro de Estudios de la Guerra Civil Española, no necesariamente financiado con fondos públicos, y sí con los de filántropos interesados en donar para esas cosas en lugar de para fichar millonarios que corretean en calzoncillos y encima pierden.
No ha dejado de asombrarme que tal Instituto no exista, o la sociedad española no haya sido capaz de crearlo hacedos décadas sin tutelas - y sus dineros- de gobernantes interesados en el agua de su molino.
He visto organizaciones privadas abordar temas similares, en otros países con una sociedad fuerte e independiente de los poderes públicos. Sin revanchas, con el simple ánimo de saber más sobre sí mismos. Y donde tales "latosos" habrían sido encontrados y documentados sin necesidad de Ley alguna. Dando la propia sociedad satisfacción a hijos o nietos de los "latosos" porque la propia sociedad considera un valor tal actividad.
Con esa determinación - un ejemplo es el tratamiento en USA de su Guerra Civil - tales contradicciones que resaltas se hacen imposibles, porque la sociedad, los ciudadanos, se organizan yendo por delante de leguleyos, discusiones y enfrentamientos. Y se avanza mientras aquí se discute. O mientras un megamillonario considera que un simbolo de estatus es un jugador de fútbol y no el ala nueva de un hospital o un Centro de Estudios de la Guerra Civil Española. Quizá porque el megamillonario no carece de olfato, y considera que da más rédito la camiseta de su jugador que proporcionar medios desapasionados para que un investigador encuentre y documente una fosa. Y si su olfato es correcto significa que los propios ciudadanos de mi amada patria alaban más lo primero que lo segundo. Y eso es lamentable, pero es lo que hay en una anestesiada sociedad española que necesita la cuiden en el BOE desde la cuna hasta el entierro. Y por cosas como esa, por esa parálisis y estupor social de España, yo vivo ahora a 11.000 km de mi amada patria. Para no tener que soportarlo. Amén.
r.
#13 - Mis 6 puntos
La guerra de las Latas nos ha traído demasiados problemas.
Es necesaria y urgente la recuperación de las latas.
Los familiares que no quieran conocer el paradero de sus latas no tienen porque hacerlo.
Es ridículo que se contraríen los deseos de los familiares que ansíen recuperar sus latas.
No habrá ningún tipo de preferencia a la hora de iniciar la recuperación de latas, sean éstas rojas o azules.
Está permitida la colaboración con las autoridades competentes en caso de conocer el paradero de las latas, con la imposibilidad de inmiscuirse en la búsqueda de forma que los esfuerzos de dichas autoridades competentes se vean entorpecidos. (este último punto no sé si sirve, pero lo pongo por si acaso)
#14 - No hace falta buscar muy lejos
Está en la propia ley. Pero no está desarrollado.
Artículo 11. Colaboración de las Administraciones públicas con los particulares para la localización e identificación de víctimas.
Las Administraciones públicas, en el marco de sus competencias, facilitarán a los descendientes directos de las víctimas que así lo soliciten las actividades de indagación, localización e identificación de las personas desaparecidas violentamente durante la Guerra Civil o la represión política posterior y cuyo paradero se ignore. Lo previsto en el párrafo anterior podrá aplicarse respecto de las entidades que, constituidas antes de 1 de junio de 2004, incluyan el desarrollo de tales actividades entre sus fines.
La Administración General del Estado elaborará planes de trabajo y establecerá subvenciones para sufragar gastos derivados de las actividades contempladas en este artículo.
Artículo 12. Medidas para la identificación y localización de víctimas.
El Gobierno, en colaboración con todas las Administraciones públicas, elaborará un protocolo de actuación científica y multidisciplinar que asegure la colaboración institucional y una adecuada intervención en las exhumaciones. Asimismo, celebrará los oportunos convenios de colaboración para subvencionar a las entidades sociales que participen en los trabajos.
Las Administraciones públicas elaborarán y pondrán a disposición de todos los interesados, dentro de su respectivo ámbito territorial, mapas en los que consten los terrenos en que se localicen los restos de las personas a que se refiere el artículo anterior, incluyendo toda la información complementaria disponible sobre los mismos.
El Gobierno determinará el procedimiento y confeccionará un mapa integrado que comprenda todo el territorio español, que será accesible para todos los ciudadanos interesados y al que se incorporarán los datos que deberán ser remitidos por las distintas Administraciones públicas competentes.
Las áreas incluidas en los mapas serán objeto de especial preservación por sus titulares, en los términos que reglamentariamente se establezcan. Asimismo, los poderes públicos competentes adoptarán medidas orientadas a su adecuada preservación.
#15 - Suscribo el comentario de
Suscribo el comentario de "Pablo" (comentario #10).
Con relación al comentario de "balsero" (comentario #12) me parece oportuno recordar aquí un artículo de Gaspar Ariño, publicado recientemente en Expansión, donde dice que España es cada vez más un "Estado de partidos", con un peso cada vez menor de la "sociedad civil", que sería la que debería haber creado el Instituto o Centro de Estudios de la Guerra Civil Española propuesto por "balsero".
Tengo, además, la impresión de que esto será más así mientras más tiempo permanezca el PSOE en el poder.
#16 - Prevaricación
Pablo, así es, pero hablamos de desaparecidos que no aparecen, es decir, casos en los que hace falta remover no sólo la tierra sino realizar una investigación profunda que puede sobrepasar el marco de competencia de una Administración pública.
Balsero, te echo de menos (intelectualmente hablando, me refiero). Es que, en efecto, hay una contradicción tremenda. El juez Garzón se topa con ella de lleno: en la página 7 de su auto defiende la “inaplicabilidad de la Ley de Amnistía…”, para luego, en la página 93, sostener que el Estado “debe considerar la derogación de la Ley de Amnistía de 1977”. Si es inaplicable para investigar esos delitos, ¿por qué necesita derogarla? No soy experto en derecho, ni mucho menos, pero creo que eso es prevaricar.
¿Cómo intenta salvar él esa contradicción? Apelando a un marco jurídico-normativo internacional sobre leyes contra el genocidio, de rango superior a las nacionales y que por tanto permitirían investigar a fondo. El problema es que demostrar que lo que aquí ocurrió fue un genocidio (al estilo nazi) es complicado y su argumentación parece traída por los pelos.
Lo que subyace a este dilema es que la Ley de Amnistía resulta hoy día una aberración. Pero eso nos conduce a otro problema: si nuestra Transición es considerada como un modelo ejemplar de cambio político, ¿cómo es posible que esté basada en semejante aberración?
#17 - Este asunto cansa
No sé a ustedes, pero a mi tanto guerracivilismo me cansa. No entiendo esa ilusión de ganar la guerra civil 70 años después de que acabara. Aunque claro, con un presi que se le hace el culo agua-limón cuando recuerda la segunda república, poco se puede esperar.
Quien quiera buscar a sus muertos, que el estado le ayude en lo que se pueda. No hará falta hacer muchos juicios porque los responsables de esos asesinatos seguramente ya estén muertos. Hay otros que no, pero se ha aceptado la ley de amnistía como un mal menor para asegurar la convivencia de todos los españoles. Rebuscar y dudar de nuestro proceso de transición me parece de vergüenza.
Santo, la explicación de la posible prevaricación garzonita me parece perfecta. Mucha gente debería leerla para entender de qué va el asunto, que no tiene nada que ver con Franco.
#18 - Querido Santojito:
Hoy me he dado cuenta de que nunca había pensado en la existencia de la Ley de Amnistía, quizás porque no viví su promulgación, pero nunca lo había pensado. Sinceramente me ha extrañado que se les diera el indulto; he pensado, como tú, que era una aberración. No obstante, enseguida he recordado la caótica historia de nuestro país y cavilando cavilando he llegado a la cruda conclusión que podría haber sido necesario olvidar para avanzar y conseguir una reconciliación social total.
Aún así, lo sigo viendo como una aberración, pero una aberración necesaria. Fue algo demasiado gordo.
#19 - Lesa humanidad
Contesto al comentario número 16, de Santo.
Garzón no apela a leyes internacionales contra el genocidio, se refiere a crímenes contra la humanidad, al Tratado de Roma. En el enlace podrás leer que el genocidio es solo un tipo de crimen contra la humanidad y que entre los actos que se consideran crímenes de lesa humanidad caben una a una todas las atrocidades del franquismo.
Los crímenes contra la humanidad no prescriben. La legislación española no puede ser contraria a los tratados internacionales que este país ratifica, me parece un buen argumento para proponer la derogación de esa ley. No es una propuesta rara, lo raro es que no se haga y, más aún, que sorprenda que alguien lo proponga y, en el colmo, que la opinión de que esa ley debería derogarse permita sospechar indicios de prevaricación. En ningún caso una ley de amnistía puede permitir que las víctimas sean desatendidas. Una cosa es amnistiar a los culpables y otra no atender a las pretensiones legítimas de las víctimas. Sobre este último punto existe legislación internacional que nos obliga.
Mi opinión: si la legislación española permite encausar a un juez por haber intentado investigar las desapariciones ocurridas durante la dictadura, mientras aún hay decenas de miles de cadáveres en las cunetas y en las puertas de los cementerios, decenas de miles de desaparecidos que aún se recuerdan y aún se buscan, entonces hay que cambiar la legislación.
#20 - Historia y Ley
Sintética:
El juez Garzón intenta establecer un paralelismo con los procesos de Nüremberg y se esfuerza por señalar el empeño del régimen franquista en la eliminación sistemática de un grupo de población. Es requisito que haya un plan diseñado, provisto de motivación ideológica y con aplicación masiva y sistemática. La mayor parte del auto está enfocado a demostrar ese requisito; sin ello no hay forma de internacionalizar los crímenes y salvar la contradicción jurídica.
O cambiamos los libros de Historia, y donde pone “régimen autoritario” ponemos “régimen totalitario”, o nos cargamos la Ley de Amnistía. Mi opinión es que, con suerte, nuestros hijos lograrán lo segundo y se hará justicia.
Mientras tanto, Garzón [parece que] ha prevaricado y debe asumir las consecuencias.
Posdata: al que le traumatice este debate, o le resulte cansino, le recuerdo que no es obligatorio seguirlo : )
#21 - 40 tacos
Tengo 40 tacos. Cuando Franco murió yo tenía 5. En el caso de mi familia, que le tocó el bando nacional, tengo 2 bisabuelos desaparecidos. A uno lo tiraron los rojos con las piernas rotas por el faro de Santander. El otro no se sabe.
No tenemos ninguna intención ni ganas de saber donde pueden estar los restos y creo que la amplísima mayoría de Españoles tampoco, aunque es posible que nos guste conocer datos de los avatares de nuestros antepasados, pero de una manera científica y no ideológica. (tipo instituto a lo Balsero)
No creo que los habitantes de "estepais" se hayan mantenido rojos y azules hasta hoy. Nos hemos mezclado todos de nuevo entre nosotros, y pretendemos vivir lo mejor que podemos. Todos conocemos de sobra que cualquier guerra es un horror.
¿A que viene ahora todo esto de la memoria histórica etc?
Opino que es una distracción más y un intento de polarización de ideologías por parte de la izquierda, que no tiene más remedio que hacer esto para tratar de distinguirse políticamente de la derecha. Pero hace más daño que bien.
pd. Balsero no me digas que tienes intención de quedarte por allá... huevos tienes, macho. Cuando se me inflen mucho me voy a visitarte jajajaj.
A.
#22 - Hace años en clase de Derecho
Hace años en clase de Derecho interrumpí al profesor, estaba asombrada, por lo que acababa de entender ¿podía yo tener derechos que a pesar de que el juez o el fiscal conociera si mi abogado o yo misma no nos acogíamos a ellos no me serían aplicados?. Así es, me contestó. Este hecho a mi entender tiene un amplio significado de fondo.
Leyendo documentos de antes de la guerra me enteré de que hubo una Amnistía (no tan amplia), el caso es que se presentaba demanda y una vez se llegaba a juicio (formulada acusación, es decir enumeración de delitos y autoría de los mismos) el abogado mencionaba la ley y demostraba por qué los crímenes de los que se acusaba a su cliente podían estar comprendidos en dicha amnistía y el juicio se cerraba, no peligraba ahí el puesto de nadie e incluso me pareció entender que hasta que se produjera esa situación no podría ser mentado tal derecho y por tanto aplicado. Da que pensar.
No sé exactamente si en una causa llevada ante el Tribunal Supremo el único autorizado para acogerse a alguna ley que beneficie a los acusados sea el fiscal, si es así el mero hecho de que él no lo hiciera permitiría que el proceso continuara. Aquí no es como en USA que el fiscal se elige democráticamente y en las urnas, aquí el Gobierno elige fiscal, cambio de Gobierno, cambio de fiscal. Se sabía (entre bambalinas) que a pesar de la postura del PSOE en favor de la memoria histórica la orden que tenía el fiscal del Estado era la de no admitir a trámite ningún tipo de demanda en este sentido. Yo creo que la acción del Juez les obligó a mostrar cuales eran sus verdaderas cartas y su intención de hacer "justicia".
Entrando en lo de hacer justicia, en fin, es algo muy complejo puesto que muchos fueron despojados de sus bienes, posesiones que pasaron de las familias de los unos a los otros por arte de birlibirloque. Los casos concretos saldrían a la luz imagino, en un juicio de estas características ¡menuda polvareda! . El tema de los desaparecidos (se consideran así a pesar de que exista constancia por testimonios de la "posible" cuneta en la que se encuentren sus restos hasta que no sean exhumados y hechas las debidas comprobaciones de ADN) es una injusticia imperdonable en un estado del que algunos presumen. Hay que tener en cuenta que el no entregar los cuerpos de los fusilados/asesinados, cada cual elija el termino que mejor se acomode a su conciencia, formaba parte del castigo infligido a la familia, una forma también de generar miedo y por tanto obediencia en los que no podían hacer más que ser espectadores de lo que estaba ocurriendo.
Recuerdo una anécdota que me conmueve, un guardia civil que tenía aprecio por la familia de uno de los recluidos les hizo un favor que consistió en avisar a su mujer la noche en que iba a ser "ajusticiado" para que pudieran recoger su cadáver (tampoco de esto se informaba, siempre se llevaban el disgusto cuando iban a la visita y ya no podían ver a su ser querido siendo informados por algún compañero de lo sucedido, imagino que como parte del castigo, que debía de ser "ejemplar"). Esta mujer junto a su hija ocultas tras el muro del cementerio esperaron tras oír los disparos a que se fueran y entraron para recoger su cuerpo, ya sin vida. Quien ama entiende perfectamente y con un simple ejercicio de imaginación el rechazo que nos produce el pensar que otro manipule los restos del ser amado sin ningún tipo de respeto. Los que amamos limpiamos, con caricia, vestimos e incluso besamos, para finalmente depositar el cuerpo en el lugar elegido.
Fallecimientos testimoniales pues fueron muchos los años que transcurrieron antes de que pudieran ver por escrito lo que en su momento alguien les relató, incluso tolerar que algún alcalde les dijera que no tenía constancia de que el fallecido estuviera en la fosa del cementerio de la localidad por lo cual desestimaba su solicitud, claro, fosas como las de Talavera con más de 400 ¿quién le inca el diente?, mientras tanto se mueren aquellos que lo padecen y que lloran al recordarlo, alguno por haberle prometido a la madre recuperar el cuerpo del padre junto a ella en el cementerio de su tierra, creencias, sí, pero cómo duelen todavía ¿cómo cerrar esas heridas?.
Un centro de estudios de la guerra, qué quimera, a día de hoy en lo que al aspecto militar de la contienda se refiere todos los análisis están escritos por los digamos "azules". En el archivo de la guerra civil de Salamanca me dijeron hace unos años que todo lo de la guerra civil estaba indexado tal cual lo habían dejado en los años posteriores a la guerra cuando la información fue ordenada para la represión y desde entonces no se había modificado en nada substancial. Pude comprobar que así era. Bueno, no quiero extenderme más, después de todo pienso que a pesar de tener que tener el trastero ordenado, si la casa tiene las paredes mal aisladas, lo primero es lo primero. Mientras nos entretienen con esto, suceden cosas como lo del timo de la gripe A, lo del calentamiento global y el impuesto al CO2 que dicen que lo va a solucionar, las "justificadas" guerras de Obama....
#23 - Musculo tensor de la fascia lata
Bueno, no tiene nada que ver el título de mi comentario con lo que voy a decir, pero me ha venido a la memoria que existe un músculo con ese nombre, y lo he "ponido", que diría mi hijo.
Por supuesto, todo aquel que quiera recuperar su lata, sea lata roja o lata azul, debería estar en su derecho. Yo creo que la familia de Santiago Corella, "el Nani" debería tener ese derecho, haya hecho lo que haya hecho el Nani, y aunque su desaparición se debiera a la acción de unos policías que fueron condenados por delito de desaparición. Y otras familias de latas de más reciente aparición también lo tienen. Si lo pido para los más cercanos a mi época, lo debo pedir también para los más lejanos.
En principio yo procedo de un pueblo de Valencia, y me resulta especialmente ofensivo que se hable de niños que disparan a las latas, y se obvie que muchas de esas latas, habían causado serios cortes a otros niños, niños que ni tuvieron oportunidad de disparar sus armas, ni que jamás las hubieran empleado para disparar a latas ni a nada. Muchos niños y niñas, que no habían disparado un tiro, murieron desangrados por cortes de las latas y por los tétanos que éstas les causaron.
En mi caso, hubo una lata que fue rajada por otras latas. Se trataba de una lata de "Radical", que a pesar de su nombre era una lata republicana centrista. No se la cargó ningún niño de derechas, sino otras latas de izquierdas, que tal vez llevaban menos años en el mundo de las latas que mi familiar. Se trataba de mi tío-abuelo materno. Era 17 años mayor que mi abuelo, y había actuado un poco como el cabeza de familia cuando falleció mi bisabuelo. MI abuelo nunca se recuperó de aquella pérdida tan terrible.
Por cierto, hubo latas que merecerían un reconocimiento, pero parece ser que tras ser disparadas por aquellos niños, ahora también son olvidadas por los que ahora reclaman por las latas. Por cierto, alguno de los que reclamana ahora por la suerte de las latas, lejos de ser descendientes de las latas, son descendientes de los niños que disparaban a las latas. Cosas que pasan.
Una de esas latas la podríamos llamar Fiscal García Torres. Si bien este fiscal no pudo evitar la destrucción de nuestra lata de Radical, si evitó la de otras latas y otros niños de mi familia sufrieran daños. Se trataba de una lata cuyo ofició era abogado, y que tras la depuración que sufrieron los niños que ocupaban los cargos de jueces y fiscales, aceptó un cargo como fiscal. Tras enterarse de cómo se las gastaban algunas latas en mi pueblo y en pueblos de los alrededores, en agosto de 1937 emitió un informe para denunciar la actitud de unas pocas latas hacia algunos niños. Poco después de redactar el informe y elevarlo a sus superiores, fue cesado de sus cargos. Por desgracia, otros niños se hicieron con la lata García Torres, y le dispararon a pesar de los ruegos de los niños de mi familia, que fueron a hablar con los niños que iban a disparar para decirles que cometían un error, que era una buena lata. De nada sirvió, pero claro, los que hoy defienden a las latas de ayer, parecen no tener interés en alabar a las buenas latas, porque entonces se verían que otras latas no eran tan inocentes. Si alguien tiene interés, le mandaré fotos que reproducen el informe que antes he citado. Solo advertirles que su contenido es muy desagradable, pero estoy a disposición del que me lo pida.
Por supuesto algunos niños también dispararon a otros niños. El niño Luís Lucía era jefe de todos los niños de la Derecha Regional Valenciana. Cuando estalló el lío ese que terminó con unos niños disparando contra unas latas (alguna de las cuales, tengo que conceder que eran totalmente inocentes), el niño Luís Lucía les advirtió que se abstuvieran de meterse con las latas. Ningún niño de Valencia, pues, le hizo nada a ninguna lata el 18 de julio de 1936. Sin embargo, muchas latas acabaron con la vida de algunos niños que seguían al niño Luís Lucía. Cuando otros niños ganaron la pelea a las latas, quisieron los niños ganadores disparar también al niño Lucía. Al final se conformaron con abandonarlo en una isla del Mediterraneo, donde murió poco después.
Bueno, luego seguiré hablando sobre recuperación, y clasificación de latas. Solo decir que me resulta tan merecedores de ser condenados los niños que dispararon contra las latas hasta destruírlas, como las latas que cortaron a niños y los mataron por tétanos o por desangrarlos. Y que lo mejor que podemos hacer es conseguir que los niños de hoy en día y las latas actuales convivan en paz y se respeten los unos a los otros.
#24 - Clasificación y recuperación de latas en la Comunidad Valenciana
Como ya dije, en lo que hoy llamamos Comunidad Valenciana, en el momento que los niños se rebelaron triunfaron las latas. No sería hasta finales de marzo de 1939 cuando los niños entraron en gran parte del territorio valenciano, llegando a su último destino, Alicante, el uno de abril de 1936.
En otros territorios, tales como Mallorca, los niños habían triunfado desde un principio, y pudieron empezar a disparar a las latas y les dispararon a placer, sin oposición. Cierto que hubo un intento por parte de las latas de conquistar Mallorca, pero fue rechazado por los niños mallorquines en las cercanías de Manacor.
Como consecuencia de ello, las historias sobre el horror del enfrentamiento entre las latas y niños es bien diferente en Valencia que en Mallorca. Aunque todo horror debe ser condenado. Por ello en Mallorca es fácil que vivan niños que dispararon a latas y que no han sido investigados.
En Valencia la entrada de los niños permitió que muchas latas pudieran ser capturadas. Y muchas de ellas fueron disparadas tras juícios sumarísimos. Es cierto que algunas ya habían escapado de España a principios de marzo de 1939, cuando algunas otras latas, dirigidas por el coronel Casado, decidieron dar un golpe de estado contra las latas que mandaban en aquel entonces, porque no estaban de acuerdo con la forma en la que llevaban la guerra las latas que mandaban. Estos hechos provocaron dos consecuencias curiosas. La primera de ellas, fue que 24 horas después del golpe de la lata Casado, no quedara ningún jefe de las latas comunistas. El segundo, que tras la huída de las primeras espadas de estas latas, las "segundas espadas" decidieran luchar contra las otras latas seguidoras de Casado.
En fin, que algunas latas pudieron huír, pero otras quedaron a merced de los niños, los cuales pudieron jugar a ser jueces antes de decidir disparar a las latas. En todo el territorio nacional, tras la guerra se dictaron 60.000 penas de muerte, de las cuales se ejecutaron la mitad (hablo de todo el territorio español).
En Valencia hace unos años, un señor decidió hacerse experto en latas destruídas y niños muertos. Decidió hacer dos libros, uno dedicado a los niños muertos por las latas en la Comunidad Valenciana, entre los años 1936-39, y otro dedicado a las latas disparadas en la Comunidad Valenciana entre los años 1938-56. Ambos trabajos fueron publicados por Edicions Alfons el Magnànim. El trabajo de clasificación de las latas fue tan intenso, que decidió presentar su tesis doctoral sobre las latas destruídas por los niños en la Comunidad Valenciana. Las cifras en ambos casos eran aterradoras, y uno al hojear el libro solo era capaz de afirmar que era una suerte que nuestra época permitiera la libre convivencia entre latas y niños. Por cierto, el nombre de nuestro historiador es En Vicent Gabarda Cebellán.
Sin embargo, hace unos años, algunos que querían recuperar la memoria de las latas destrozadas en Valencia, empezaron a publicar sus trabajos de investigación y las cifras de las latas destrozadas por aquellos niños que entraron en Valencia. Las cifras eran todavía más aterradoras que las que había publicado el doctor Vicent Gabarda Cebellan, puesto que esta asociación daba en afirmar que el número de latas que se habían cargado estos niños eran de más de 30.000, es decir, afirmaban que solo en Valencia ciudad el número era superior al de latas destruídas a tiros de toda España. Dado que este era un historiador honrado, decidió investigar sobre este asunto y decidió ponerse en contacto con la asociación que velaba por la recuperación de la memoria de las latas. En esta asociación se mostraron esquivos con el historiador, y reacios a facilitar los datos. Al final don Vicent no tuvo otro remedio que ver los datos publicados por esta asociación, y no pudo investigar ninguno de los borradores. El resultado era para echarse las manos a la cabeza: Esta asociación había considerado que toda lata que se guardara en la fosa común de las latas del Cementerio de Valencia, había sido disparada por niños. El había investigado los nombres de las latas disparadas en la Comunidad Valenciana en los años que van de 1938 al 1956 y sabía los nombres de las latas. Puede que tan solo seis latas de las que se alojaban en la fosa común del cementerio de Valencia pertenecieran a latas disparadas por los niños. Pudiera ser que alguna lata, que hubiera sufrido las penosidades de un mal almacenamiento por parte de los niños y hubieran sido destruídas por ello, hubieran acabado allí. Pero era del todo imposible que las 30.000 latas de la fosa común del cementerio se pudieran achacar a los niños que disparaban armas.
El profesor Vicent Gabarda, creyendo todavía en aquel momento que los de la Memoria Histórica de Valencia obraban de buena Fe, trató una vez más de ponerse en contacto con ellos, para explicarles los criterios científicos que le hacían pensar que era imposible que las 30.000 latas tuvieran dicha procedencia. El silencio fue la única contestación que obtuvo el historiador. Finalmene, viendo como para la asociación valenciada antes citada, toda lata, por el mero hecho de ser lata, y estar en una fosa común, había sido disparada por niños, el historiador optó, en un primer momento, por informar al juez Garzón por carta, que las cifras y los datos aportados por la asociación valencian eran falsos, y que sus estudios daban como resultado unas 6000 latas destruídas por niños para el periódo 1938-56 de la Comunidad Valencianahttp://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2008/09/23/historiador-vicent-gabarda-enviacutea-carta-juez-audiencia-alerta-falsedad-datos/498224.html : unas 2.300 por disparos y el resto por las ya citadas malas condiciones de almacenamiento en la cárcel.
Bueno, me marcho a dormir. Solo quiero añadir que todavía hay niños vivos que se cargaron latas, y latas que todavía van por ahí que acabaron con la vida de otros niños. Puede que no sea una buena idea tratar de poner el foco sobre algún niño de esos que todavía esté vivo, porque inmediatamente alguien puede hacer lo propio y poner el foco sobre la lata.
Saludos a todos y buenas noches.
P.D. http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/3380/historiador-vicent-gabarda-asegura-carece-sentido-investigar-fosa-comun-brbr/257684.html
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/3380/parafraseando-burnett-bolloten-gran-enganobrbr/257685.html
#25 - Teatro, puro teatro
Todo esto que se ha montado es teatro, puro teatro, a nadie le importan los muertos, sólo agrandar sus egos hasta el límite.
La satisfacción del mediocre.
#26 - "Hace más de setenta años, en
"Hace más de setenta años, en un país imaginario, un grupo de jóvenes pertrechados con escopetas y latas de refresco fue a un descampado. Una vez allí, colocaron alineadas las latas y pasaron un buen rato disparando hasta que no quedó ninguna en pie."
Hace cinco minutos, o quizá fueron treinta y cinco, en un país imaginario, un grupo de latas, latas con una cucaracha y un teclado en su interior, decidieron que los muertos eran latas y los custocustodios de las latas, latasos. Hace cinco minutos, o quizás muchos más, unas cuantas latas, latas con cucarachas y letrado en su vientre, decidieron que un muerto, un cadaver, un hijo, un hermano, un sobrino, era una lata.
Hace cinco minutos, o quizá fueron cuarenta y cinco, en un país imaginario, un ser humano, o muchos más, pasaron a ser llamados latas latosas y jacarandosas . A Los jovenes del lugar; correa prieta, cara al sol, cruz en ristre y tecla floja, les pareció bien: jovenes disparando a latas.
Clama el ínclito y el coro : "mi interés es únicame de corte júrídico".
¿y a qué le llaman el ínclito y los inclitos "jurídico"? Igual llaman justicia a decir que un muerto es una lata. Bendita justicia: los asesinatos son historietas de jovenzuelos disparando a latas. ¿Dónde está el problema? ¿Las latas sienten o padecen? !Que follen a las latas!
¿De verdad?
#27 - Al estilo uruguayo
Tengo 10 tacos? más que agrocibe. Nací en el '59 cuando en este país los cielos se abrieron y tuvo la mayor inundación de su historia. Me llevó a que pasara mi niñez poco recordada en una situación de subversión en este país y mi adolescencia cuando estaba instaurada la dictadura militar. Aquí surgió la guerrilla urbana en 1962, unos 10 años antes que la disolución de las cámaras y el golpe de estado. En ambos bandos se cometieron atrocidades. La guerrilla fue derrotada por la policía pero cuando el ejército tomó finalmente le poder igualmente se siguieron cometiendo atrocidades. En determinado momento los militares en el poder, sin analizar las causas, sometieron a plebiscito (que en este país siempre es vinculante) para ver que hacíamos. La población votó en contra. Los militares se alejaron del poder y vino, de nuevo, la democracia. En ese entonces se aprobó una ley de amnistía, por la cual todos los presos políticos salían en libertad y no se investagaría por crímenes pendientes y también se votó, que también fue plebiscitada ganando por una mínima mayoría pero mayoría al fin, una ley que se llama crípticamente "Caducidad de la pretensión punitiva del Estado" por la cual, en apariencia, no se iba a perseguir ni juzgar a quienes en el ejercicio del poder hubiesen cometido delitos de lesa humanidad... a menos que el Estado dijera cuales casos quedaran por fuera de esa ley. Años después, varios períodos de presidencias democráticas posteriores, el Estado estuvo tomando iniciativas. Se creó una comisión de investigación para resolver el tema de los desaparecidos. Por cierto, con un país de esta escala y con la población que tiene los desaparecidos no tienen nada que ver con los desaparecidos de otras dictaduras, pero son desaparecidos la fin, un delito cuya vigencia es perenne. Se han juzgado militares y hasta presidentes en situación que en mi opinión personal es improcedente e inaplicable pues se deja de lado las circunstancias históricas de más de 40 años atrás. Fuimos, somos, seguimos siendo, víctimas en general de lo que Umberto Eco bien define como las guerras periféricas: demostración de poder entre izquierdas y derechas cuando en los países "centrales" se había pactado la guerra fría.
La historia del país llevó a que un crecimiento cuasi vegetitivo de la izquierda hizo que asumieran el poder del gobierno en le período anterior por los socialistas y ahora, en este período presidencial, por uno de quien fue de los principales líderes de la guerrilla. Pero a quien esta educación cívica a ultranza igualmente reconocemos como el presidente de todos los uruguayos. Sucedió que en estas instancias ciertos grupos de la izquierda promovieron otro plebiscito para derogar la ley de pretensión punitiva del estado. El resultado es que toda la población votó y el resultado fue que sigue vigente. Ahora hay otros movimientos que en el Legislativo que pretenden promover la anulidad de esa ley. Algunos, pocos, piensan que si se anula esa ley debería anularse también la ley de amnistía, pues por ella más de 70 crímenes cometidos por el movimiento subversivo dejaron de existir. En toda esta historia yo, ingenuamente, pensaba que países como España, Alemania, Japón y tantos otros, tuvieron la inteligencia de resolver problemas similares. Veo que estaba equivocado. No los han resuelto. Entonces... que nos queda a nosotros???
Por otro lado, me parece que el debate iniciado por Santo es de una sutileza y delicadeza única, no veo el por qué de la reacción de algunos corresponsales. Como dijo Voltaire, no estoy de acuerdo en nada de lo que dice pero defiendo hasta la muerte su derecho a decirlo. O por lo menos es lo que recuerdo de los libros que leí.
Mi padre, en el más crítico momento histórico, fue algo así como el decano de una universidad politécnica de aquí. Como tal, y por defender la libertad de pensamiento y de expresión, fue perseguido por tirios y troyanos. Como consecuencia pasamos hambre y frío pero nunca nos faltaron los libros. Muchas veces yo, en la preadolescencia o como joven, los ruidos del estómago eran apagados en las aventuras de Odiseo y sus banquetes de la isla de Circe o la genialidad de Nadie cuando engaña al cíclope. O el instinto de supervivencia del Lazarillo de Tormes. Incluso en la extrema crueldad de una serie de tomos de la guerra civil española, que leía un libro cada día estando enfermo. Lo cual me lleva a otra conclusión. La resistencia del cuerpo ante privaciones es poca cosa si no se alimenta el cerebro para resistir aún más.
#28 - y digo yo
¿ es que somos idiotas ? hemos entrado al trapo como borregos. ¿ quereis repetir la historia ? pues las primeras piedras ya estan puestas.
el mero hecho de debatir sobre este asunto horroroso me hace ciscarme en todos los que han reavivado esta historia de barbarie.
¿es que no nos ha servido de nada la sangria provocada por todos los que intervinieron en la guerra civil ? ¿culpables ? todos ,¡¡¡ TODOS !!! derechas e izquierdas , latas y niños , rojos y azules.
si nos pusimos de acuerdo en hacer borron y cuenta nueva sobre este desgraciado asunto y le llamamos ley de amnistia ¿por que carajo se tiene que abrir de nuevo el melon y discutir si esa ley ( aprobada con el mas amplio consenso que en españa se haya dado ) es o no tributaria de leyes superiores internacionales ?
caro balsero , yo tambien estoy pensando en largarme , con harto dolor de corazon .
el asqueroso bastardo que ha iniciado esta situacion , tendra su castigo , y ojala los dioses le den una sobredosis de su propio vinagre. y los que se crean en posesion de la verdad absoluta que se lo digan a ellos mismos ante el espejo y pontifiquen todo lo que quieran, pero dejennos a los demas en PAZ
#29 - Pares
Se me olvidó comentar en mi anterior intervención que todo el que quiera puede ver en Pares cientos de juicios digitalizados y disponibles tras la lectura de los cuales se forma uno una imagen más fidedigna de aquella República que tiraron abajo. Lo garantista que era el sistema jurídico.
Compruebo asombrada que a pesar de que muchos muestran su hartazgo por el tan manido tema de la guerra no se ha conseguido cambiar esa imagen de la historia construida durante los 40 años de dictadura. Si un caso aceptar una equidistancia en la que ponemos a todos a la misma altura, los ideales republicanos al mismo nivel que los del tirano. También Unamuno creyó en ellos hasta que en la primera reunión en que se habló claramente, se le dieron la vuelta, además de las ideas, la sangre y murió a los pocos días.
Yo también pensaba que no podía haber justificación a los crímenes cometidos en los pueblos del lado republicano durante los primeros tiempos, esa especie de purgas en que iban a buscar a determinadas personas a su casa para asesinarlas. Cuando leí los juicios entendí un poco más cuál fue la situación real, la relación causa y efecto. Durante el levantamiento, en estos pueblos, determinados grupos de derechas se habían dedicado a juntar armas y ese día salieron a las calles empleándolas con la clara intención de ayudar al triunfo del movimiento. Al no conseguir controlar la situación en sus localidades ocultaron las armas y se escondieron en sus casas, pero eran muchos los que les habían visto y finalmente se les fue a buscar para matarles. Que habrán sido muchos los inocentes que no habían empuñado un arma? no me cabe la menor duda, pero cuando se produce una situación de desorden como el que sucedió es muy difícil controlar la situación y pretender que se organicen juicios cuando nadie sabe realmente qué es lo que va a ocurrir al día siguiente y lo que tiene es miedo, le intentaron matar ayer ¿por qué no habían de intentarle matar mañana?, si hoy está en su mano eliminar esa amenaza, lo hace.
Sólo es un ejercicio de lógica, me niego a creer en la maldad generalizada porque sí. Unos lo hicieron por conseguir (o no perder mejor dicho) el poder, los otros, la mayoría por miedo que, como se vio en la represión posterior, no era injustificado.
Como me salgo totalmente del tema corto el rollo, un saludo.
Natalia
#30 - Maldad no,... pero estupidez a raudales.
Natalia, entiendo que intentas encontrar lógica racional a unos sucesos compuestos de innumerables decisiones personales. Creo que es inutil tal y como lo planteas, pero si quieres llegar a algo más que no sea la simple satisfacción de creer haber entendido algo, te recomiendo que desde el principio dejes de pensar en buenos y malos.
Dices "los otros, la mayoría por miedo que, como se vio en la represión posterior, no era injustificado". Eso es un razonamiento circular. Del mismo modo puedo decir que el que los "grupos de derechas juntaran armas" fuer por miedo que, como se vio en la represión posterior, no era injustificado. (Grupos incontralados y armados hubo en Madrid y Barcelona desde el minuto 1, y no eran "de derechas" precisamente).
Páginas