Mancha de petróleo en el Golfo de Méjico.

Buenas noches. Me hubiera gustado que alguien hubiera escrito algo sobre el desastre que ha sucedido en el Golfo de Méjico con la explosión de una plataforma petrolífera, y el derrame, al parecer imparable, de una gran masa de petróleo.  Dado que hasta el momento -salvo que lo haya escrito en alguna parte y no lo haya visto- no se ha escrito nada en Valdeperrillos, me atrevo a iniciar un hilo sobre el tema.

La desgraciada explosíón sucedida en una plataforma petrolífera del golfo de Méjico, suceso que tuvo lugar el 21 de abril, y que se saldó con 11 muertos, ha provocado una mancha de petróleo de grandes dimensiones, que amenaza alcanzar la costa de los Estados Unidos, si es que no ha llegado ya.

Al parecer, otras dos plataformas se han visto obligadas a suspender su producción.

Si alguien desea hacer algún comentario sobre el tema. Si alguien quiere dar su opinión sobre el efecto que tendrá este terrible incidente, no solo sobre la naturaleza, sinó también sobre los precios de los derivados del petróleo. Si alguien desea aportar su opinión,  aquí le cedo un espacio.

Saludos.

Comentarios

#1

Imagen de Pablo

Me atrevo a augurar malos tiempos para los extractores de petróleo.

Al ritmo actual de fugas (5000 barriles diarios, suponiendo que esto sea verdad, al principio dijeron que eran 1000), en unos 90 días el vertido será similar al del Prestige (65000 Toneladas), y considerando la zona en donde se encuentra, los daños pueden ser tremendos) y por lo que he visto en la tele, todas barreras flotantes que están colocando son completamente inútiles, la única solución es detener el escape.
Por lo pronto las acciones de BP han bajado en un modesto 10 %

Por otro lado, ante cualquier riesgo, la respuesta preferida suele ser “eso no ha ocurrido nunca”. Pero esto solo sirve hasta que tal cosa ocurre una primera vez.

 ¿Cuantas de las miles de plataformas petrolíferas existentes están hechas unos zorros?. Está claro que después de esto la normativa cambiará (cosa que no ocurriria si la fuga hubiese sido en, por ejemplo, Magadascar).
 

#2

Imagen de Pablo

Algunos expertos ya hablan de que el escape podría ser 4 o 5 veces mayor que los 5000 barriles diarios que se reconocían.

Esto nos dice que en apenas un mes (ya lleva 10 días fugando) el volumen de petróleo vertido será similar al del Prestige. La única cosa buena es que el petróleo del golfo es del tipo ligero, mucho menos pringoso que el del Prestige.

 Al margen de las causas por las que la plataforma Deepwater Horizon explotó (se dice que pudo ser debido a las tareas de perforación de un nuevo pozo), el principal culpable del escape es un dispositivo denominado Blowout Preventer (BOP).
Se trata de un sistema de válvulas de gran tamaño (unas 220 Toneladas de peso) situado en el fondo del mar y desde el cual parten la tubería hacia la superficie. Este sistema de válvulas es el encargado de obturar la perforación para impedir escapes. Teóricamente cuenta con toda clase de sistemas de seguridad para ser capaz de detener la salida del petróleo. Puede ser activado manualmente desde la plataforma y también debería actuar automáticamente en caso de desastre. Evidentemente no ha funcionado. BP ha intentado activarlo desde el fondo, utilizando mini submarinos, pero tampoco ha sido posible.

El absurdo intento de ayer sábado de intentar taponar la fuga echando encima algún tipo de producto químico parece que no ha dado ningún resultado, lógicamente.

Los optimistas hablan de varias semanas para poder cerrar el escape. Los pesimistas de varios meses.


Fotografia del intento, fracasado, por cerrar el BOP averiado mediante un mini submarino.
Fijarse en la curiosidad de que en la parte superior derecha falta una valvula. Está el agujero de la carcasa pero no la llave. Quizas alguien habia dicho aquello de "eso no sirve para nada, quitalo y nos ahorramos 1000 dolares".
 

#3

Imagen de Eduardo Martínez

Muchas gracias por los comentarios, Pablo. Creo que Valdeperrillos tiene un valor añadido del que carecen muchos periódicos: El hecho de que muchos especialistas en distintas áreas de ingeniería viven en nuestro pueblo, y siempre nos pueden informar, incluso en el caso de que el área de ingeniería no sea exáctamente la suya, pero al poseer conocimientos de otras ramas de este saber, pueden leer entre líneas lo que el resto de los habitantes no podríamos comprender.

Ahora solo faltaría que el problema de la ausencia de una válvula mostrado en la foto no solo fuera una excepción, sino que fuera lo más común.  A uno le entran sudores de pensar que se pueda paralizar la producción de crudo en esta importantísima zona, para proceder a revisar todos y cada uno de los dispositivos existentes, en el caso de que lo ocurrido con la plataforma siniestrada estuviera causado por "ganas de ahorrar" en seguridad.

Seguiremos informándonos del tema, y si hay alguna novedad, o si alguien pueder aportar algún gráfico o su opinion, que no deje de hacerlo.

Por supuesto, es una desgracia que se hayan producido las muertes de los operarios de dicha plataforma. Es muy lamentable que se vaya a producir una catástrofe ecológica en la zona (y según las noticias que se están difundiendo, ésta puede ser mucho mayor de lo esperado en un principio). Pero también me temo que  las otras explotaciones no puedan aportar el petróleo que dejará de explotarse en el Golfo de  Méjico, y con ello los precios del petróleo subirán una vez más.

Saludos.

#4

Imagen de From the wilderness

x

#5

Imagen de Pablo

Este es el contenedor que están construyendo en Port Fourchon, La, para intentar recuperar el petroleo en los puntos de fuga y bombearlo a la superficie. Se dice que podria estar preparado en 10 dias.

El principal riesgo de esta solución es que al intentar colocarlo se dañen las tuberias (que están desplomadas) o el propio BOP, con lo cual la fuga podria volverse incontrolada.
 

#6

Imagen de Pablo

El vertido del Golfo ya empieza a tener repercusiones políticas. Tras la reciente autorización por parte del presidente Obama de nuevas explotaciones petrolíferas en Alaska, las críticas empiezan a arreciar desde el ala izquierda de la sociedad norteamericana. Si los grupos ecologistas habían sufrido un cierto revés con el enfriamiento del Calentamiento este incidente les va a dar una gran cantidad de argumentos. Hoy mismo en el programa de Juan Ramón Lucas de RNE un representante de Greenpeace ya atacaba en esta dirección. Si las consecuencias finales son graves para la naturaleza y la economía de la zona, la importancia del suceso será muy seria a largo plazo (recordar el incidente de la Isla de las Tres Millas y la energía nuclear).

Por otro lado, dejo aquí unas fotos que me han parecido especialmente interesantes.

Esta es una plataforma, la Nautilus, gemela de la siniestrada, siendo transportada sobre un gran barco auxiliar.


Fotografia del siniestro pocas horas despues de producirse.


Al dia siguiente la plataforma comienza a escorarse.


Dos dias despues ya está completamente escorada.


La plataforma ha desaparecido. 11 personas murieron.
 

#7

Imagen de milio

Por lo que parece, han conseguido tapar uno de los agujeros por los que salía el petróleo. No reducirá la cantidad de petróleo que sale, pero ya es un comienzo mientras se buscan soluciones:

http://www.elmundo.es/america/2010/05/05/estados_unidos/1273067326.html?a=af606548c599014a9970829e4bc92632&t=1273076992&numero=

Por otra parte, da gusto ver que nadie le echa la culpa al presidente de los EEUU por el vertido, que se le echa la culpa a BP, aunque no sé si con Bush la cosa habría funcionado igual...

#8

Imagen de Pablo

Según informan, la primera de las tres cúpulas que BP está preparando para recoger el petróleo directamente de los puntos de fuga ya ha llegado a su destino en el Bloque 252 de Mississippi Canyon, el llamado yacimiento Macondo.

Esta primera cúpula tiene un peso de 70 Tm y una altura de 12 metros. Tras situarla sobre la plataforma perforadora  Discover Enterprise (propiedad al igual que la siniestrada de la empresa suiza Transocean y operada por BP) deberá ser descendida hasta el fondo a 1500 metros de profundidad, lo cual se calcula que podria tardar 48 horas. La cúpula quedará colgada de la plataforma y unida a esta por una tuberia de 6 5/8”.

La idea es bombear agua por el fondo para subir el petroleo. Para evitar la formacion de hidratos de gas que pudieran bloquear la tuberia, se prevee inyectar metanol en la parte superior de la misma. Posteriormente se separaria el gas mientras que el petroleo se almacenaria en la plataforma.
Tanto BP como las autoridades prefieren ser cautas respecto al resultado de este intento.

Mientras tanto continuan los trabajos para tratar de reparar la BOP averiada.

La campana colectora en el momento de ser embarcada.
 

#9

Imagen de Pablo

Se ha sabido que Transocean ha tenido varios incidentes previos con los BOP de sus plataformas.
Por una parte se ha hecho público que en 2005 y 2006 la agencia inglesa “Health & Safety Executive” advertía a Transocean sobre problemas en la fabricación y mantenimiento de sus BOP´s (uno de los problemas se refería al panel de control remoto, el otro era relativo a un sistema de control de la presión).

Por otro lado Transocean ha reconocido que este año ya tuvo un incidente con el BOP de una plataforma en India mientras que otra plataforma, también en India, sufrió un fallo en su sistema de posicionamiento dinámico (el que permite a la plataforma permanecer en la vertical del pozo).

BP ha enviado una carta a Transocean con varias cuestiones respecto a la condición de los BOP´s de sus plataformas (se intuye la preparación de un litigio).

Por otro lado, BP ha recuperado la llamada “vaina amarilla” del BOP averiado. Este dispositivo contiene lo que podría considerarse el cerebro del BOP. La idea de BP es recablear este dispositivo y volverlo a instalar con la intención de ser capaces de medir la presión del pozo. Este dato sería fundamental a la hora de tomar decisiones.

BP se está planteando la posibilidad de colocar un nuevo BOP encima del averiado o intentar inyectar algún tipo de producto a su interior para obturar la fuga. BP está preparando los útiles necesarios para esta operación.
La posibilidad de una u otra acción dependería de la presión del petróleo (que perfectamente podría llegar a ser de 1300 Kg/cm2.

Ya ha comenzado el descenso al fondo de la primera de las campanas colectoras.
En la foto puede verse el momento de iniciarse la inmersión.

Recordar que si todo esto falla, la solución última consiste en la perforación de un nuevo pozo que intercepte al averiado, pero esto tardaría tres meses.
 

#10

Imagen de Pablo

En #8 ya contaba cómo uno de los posibles problemas de intentar recuperar el petróleo desde el fondo era la posibilidad de que las tuberías se bloquearan por la formación de hidratos de gas (sólidos) en su interior.

Pues bien, este problema ha surgido antes de empezar. BP colocó la cúpula sobre el punto de fuga pero la han tenido que retirar (sin haber conectado aún las tuberías) debido a que en su interior se han formado una gran cantidad de estos hidratos, lo cual la convierten en inmanejable.

Por cierto que en algunos medios norteamericanos se habla de la formación de cristales “like ice” y aquí El Pais va y directamente titula  “El hielo obliga a retirar la campana que tapaba el vertido”  y para terminar de arreglarlo después ponen: “… debido a los cristales de hielo formados por las altas temperaturas “, cuando precisamente los hidratos de gas se forman a altas presiones y bajas temperaturas.

¿No queríamos ser  una sociedad del conocimiento?. Podían empezar por dar buena información.
 

#11

Imagen de Pablo

BP va a descender una segunda campana colectora, mas pequeña que la primera (inutilizada por la acumulación de hidratos de gas en su interior), con la esperanza de que al ser mas pequeña se produzca una mayor concentración de petróleo y menos de agua y de este modo se minimice la formación de hidratos.

También ha comunicado que los recientes trabajos realizados sobre el BOP les va a permitir intentar su taponamiento. Esto básicamente consistiría en inyectar materiales tales como caucho en la parte inferior del BOP. Un portavoz de BP explicó que sería algo parecido a atascar un retrete.

Hasta el momento BP ha calculado un coste de 350 millones, que podría incrementarse enormemente dependiendo de cómo evolucione el vertido.

Por otra parte, la plataforma Development Driller III que se encuentra perforando el primero de los pozos de desahogo previstos, ha alcanzado una profundidad de 3000 metros (su objetivo se encuentra sobre los 6000 metros de profundidad), adelantándose a las previsiones. Esta plataforma es el “top” en cuanto a plataformas perforadoras. Al mismo tiempo la plataforma Development Driller II se dirige a la zona para iniciar el segundo de los pozos de alivio.
Todos los trabajos de intento de reparación se están realizando desde el barco perforador Discover Enterprise.

 
La super-plataforma Development Driller III
 

#12

Imagen de Pablo

Acaba de saberse que BP ha fracasado en su intento de conectar una nueva tubería de subida (Riser) de 6” a la rota de 21” por la que fluye el petróleo.

La otra opción que planteaban, colocar una pequeña campana colectora sobre la fuga está pendiente, aunque no inspira mucha confianza.

El asunto ya empieza a oler muy mal. Tras el bochornoso espectáculo de los máximos representantes de las tres empresas implicadas (BP, Transocean y Halliburton) culpándose mutuamente del desastre frente al comité del Senado que investiga el accidente, las críticas empiezan a arreciar.

El Presidente Obama a dicho: “No voy a tolerar mas acusaciones (mutuas) o irresponsabilidad” mientras que el representante de BP tuvo que escuchar de boca de un senador “La cultura de su compañía ha sido un accidente detrás de otro” (refiriéndose a la explosión, en 2005, de una refinería de BP en Texas en donde murieron 15 personas y 180 resultaron heridos, uno de los peores desastres industriales en Estados Unidos de las últimas décadas).

El caso es que se empieza a saber que había cosas mal. Se ignoraron resultados de ensayos que indicaban que el  BOP no funcionaba correctamente, había una batería gastada, había una fuga en el sistema hidráulico, había dudas sobre el funcionamiento de las cuchillas de cierre.

Además de esto el propio pozo tenía problemas. Justo un poco antes de la explosión la plataforma recibió un cargamento suplementario de lodo de perforación (que se usa para mantener la presión en el interior del pozo mientras se perfora), y considerando que el pozo ya había sido cementado 16 horas antes (por Halliburton, y también parece que el cemento era defectuoso), es síntoma de que algo iba muy mal.

La conclusión, a bote pronto, es que en la plataforma prefirieron cruzar los dedos, desoír todas las señales, acabar el pozo, y salir corriendo.

No deja de resultar sorprendente que en el país que fue a la Luna, haya un tubo soltando mierda desde hace un mes y nadie sea capaz de taponarlo, ni tengan ninguna idea clara de cómo hacerlo. A mi me sorprende tambien que a estas alturas las autoridades no hayan tomado el mando total del asunto y apartado a BP.

 

BP no habia mostrado imágenes directas de la fuga principal hasta ahora.

Por cierto, ya hay varios científicos que dicen que la cantidad de vertido de 5000 barriles día que declara BP podrían en realidad  ser 70.000 (ver mis comentarios  #1 y #2). Únicamente el empleo masivo de dispersantes y la buena suerte en forma de meteorologia están impidiendo su llegada a tierra.

 

#13

Imagen de Pablo

BP ha conseguido insertar la nueva tubería dentro del extremo roto. Es un éxito parcial porque de este modo se espera poder bombear a la superficie aproximadamente entre el 15 y el 20 % del petróleo que fuga.

En una rueda de prensa conjunta la Secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano y el Secretario del Interior Ken Salazar han manifestado que esto no es la solución al problema.

El gráfico muestra un esquema de la operación realizada.

 

 Lo que parece que inspira mas confianza es el taponamiento del BOP desde el interior, en lo que ellos denominan “top kill”. Se han tomado radiografías del BOP y se están realizando mediciones de la presión y parece que confían  en que pueda funcionar. Básicamente el método consistirá en inyectar “basura” (“junk shot") al interior del BOP, basura que será arrastrada por la corriente de petróleo produciendo su taponamiento. Ellos hablan de introducir cosas tales como pelotas de golf y trozos de caucho. El distribuidor hidráulico necesario para esta operación ya está en el fondo, aunque a buen seguro que BP se lo pensará dos veces antes de intentarlo porque si el sistema fracasa de modo catastrófico las consecuencias podrían ser tremendas (el BOP averiado cierra mal, pero cierra. Si se destruyese y el petróleo manase libremente ….).

Desde el comienzo de este asunto las acciones de BP han descendido en un 18 % lo que supondría una pérdida de capital de 30.000 millones $.

Nota: Como el dibujo lo suministra BP, la fuga de petróleo parece un hilito de nada, aunque en realidad es un chorro de tres pares.
 

#14

Imagen de Pablo

 Cuando se cumple un mes de la explosión de la plataforma, continúa la fuga de petróleo, ahora minimizada en parte por la recuperación que se está realizando desde el punto de fuga principal (hay dos).
BP asegura que ahora está recuperando 3000 barriles de petróleo diarios y que la mitad de lo que fuga es gas. Si esto es cierto (que lo será), queda en entredicho la afirmación anterior de que la fuga era de 5000 barriles diarios.
Este video del punto de fuga principal está tomado después de que esta tubería de recuperacion fuera colocada, y resulta difícil de creer que por ahí solo salen 5,5 litros/segundo (3000 barriles/día, en ese momento estaban recuperando 2000). (Tener en cuenta que la tuberia por la que sale el petroleo mide medio metro de diametro).

 

 Este otro video nos muestra la otra fuga, la "pequeña", justo encima del BOP. La primera parte del video es antes de colocar la tuberia de recuperación y la segunda parte despues. No se aprecia diferencia a simple vista. 

 

 BP ha reemplazado un módulo de control del BOP con vistas al intento de bloqueo de la fuga (“top kill”) que en principio podría producirse este proximo domingo.
El dibujo de abajo muestra el esquema de lo que se va a hacer. En realidad hay dos opciones.
La primera, la ya comentada de inyectar “basura” dentro del BOP para atascarlo. Es peligrosa porque podría dañar el BOP e impedir cualquier intento ulterior. La otra opción (parece que la preferida en este momento) es inyectar a alta presión un lodo de perforación de alta densidad que sea capaz de detener la salida de petróleo (se inyectarían 6000 litros por minuto), seguida de la inyección de cemento que lo detenga definitivamente. El exito depende de la presión que tenga el petroleo en ese punto, que aún no es conocida.

La foto de abajo nos muestra como es el BOP

 

 

En cuanto a las responsabilidades, continúa la guerra entre las tres empresas implicadas.
El jefe de Transocean, Steve Newman, asegura que la batería del BOP no estaba descargada, en contra de lo que se ha dicho. BP afirma que la explosión no podía haberse producido si Halliburton hubiese cementado el pozo correctamente y que las afirmaciones de que la tripulación de la plataforma decidió continuar los trabajos a pesar de todos los indicios de que el pozo tenia problemas no son ciertas y que se decidió continuar después de unas “collaborative discussions”. Halliburton por su parte niega que el cementado fuera defectuoso.

 

Ya se ha producido la primera victima política, el jefe de la sección marina del  US Minerals Management Service’s (MMS) ha dimitido. El Gobierno ha anunciado una completa reestructuración de este departamento (se dividirá en dos, una la encargada de recaudar las tasas y otra de la seguridad) y un cambio en el modo (demasiado amigable hasta la fecha) en el que se conceden las licencias de perforación.
 
#15

Imagen de Pablo

Apenas 4 horas después de mi comentario de ayer, con las dudas respecto a la cantidad de petróleo que BP admitía que estaba fugando, BP comunicó que estaban recuperando 5000 barriles día, es decir, todo lo que se suponía que se estaba vertiendo. Como se imaginará el lector, a pesar de esto la fuga no ha terminado, ni mucho menos.

Este video, suministrado por BP en streaming (¿en tiempo real?), nos muestra que sigue saliendo una muy buena cantidad ( ¿5.000-5.000=10000? )

Ante esta realidad, BP ha dicho algo así como: “Qué raro, ¿no?”.

Por otra parte, la EPA a dado a BP un plazo de 24 horas para identificar algún tipo de dispersante menos toxico que el usado hasta ahora y 72 horas para comenzar a utilizarlo.
Había muchas críticas respecto a la toxicidad de los dispersantes utilizados y se decía que los estaban utilizando por ser los mas baratos y no los menos tóxicos.

Nota: El video es un poco recalcitrante en no entrar. Si es así, darle varias veces al play.
 

Nota2: Las imagenes son un streaming en directo de la fuga principal (a BP no le ha quedado otro remedio que ponerlas en la red ante la avalancha de criticas por su empeño en no ofrecer imagenes). Sin embargo parece que se ha corrido la voz y cada vez es mas dificil entrar por saturación del servidor.
Aquí dejo otra dirección donde tambien puede encontrarse, y tambien aquí, si hay suerte.
 

#16

Imagen de Pablo

Si BP actúa en todo del mismo modo que con la transmisión de la información, no es de extrañar sus problemas. La transmisión en directo de las operaciones en el punto de la fuga, que les obligaron a hacer públicas, la han cambiado de sitio de modo que ahora mismo hay un montón de paginas web que apuntan al sitio equivocado. El colmo es que en la página original de la transmisión, de BP, te dicen que vayas a la página principal de BP y en esta te vuelven a mandar a la que no funciona.

En todo caso, aquí dejo dos páginas que sí funcionan ( la segunda es mas rápida).

 http://www.wkrg.com/gulf_oil_spill/spill_cam/

 http://mms.piersystem.com/deepwater1

Las emisiones son, a veces, muy interesantes, pues puede verse a los robots submarinos actuando sobre los equipos, aunque a veces lo único que se ve es un montón de petróleo brotando de un tubo (puede resultar hipnótico, como el fuego).

 Mi primer comentario, del 1 de mayo, lo titulé “¡Vendan sus acciones!”. Espero que los muchos accionistas de BP de este pueblo (¿o eran de Exxon?), me hiciesen caso. El gráfico de abajo muestra cual ha sido la evolución de estas acciones desde que empezó el vertido.

 

Y esto puede ser solo el comienzo. Se ha difundido la noticia (o rumor, o amenaza), de que la EPA podría vetar a BP para cualquier contrato estatal, debido no solo a este vertido sino también al ya demasiado largo historial de accidentes que acumula (con varios procesos criminales abiertos). Al parecer hay base legal para ello y si llegase a ocurrir aunque fuese de forma temporal, teniendo en cuenta que BP es el mayor extractor de petróleo en el golfo y que gestiona en Estados Unidos un total de 22.000 pozos, obteniendo de estos el 39% de sus beneficios globales, podemos concluir que sus acciones alcanzarían el mismo valor que el papel higiénico.

Probablemente no ocurra, pero parece ser que los norteamericanos empiezan a odiar a BP y en todo caso, como esta noticia se ha difundido el fin de semana habrá que ver que es lo que pasa en las bolsas cuando abran el lunes.

Por otra parte, el intento de taponamiento del BOP, previsto en principio para este fin de semana, se ha retrasado posiblemente hasta el martes.

Como ya he explicado BP se la juega en este intento. En un comunicado de la dirección se han mostrado cautos respecto al resultado. Yo personalmente soy optimista y apostaría que lo van a taponar.

La foto muestra el depliegue de medios en la superficie con dos plataformas, un barco perforador y multitud de barcos auxiliares.

#17

Imagen de Pablo

Mis optimistas previsiones se cumplieron y hace unos pocos minutos se ha comunicado que los trabajos de bloqueo de la fuga, operación denominada “Top Kill” y que se iniciaba ayer por la tarde, han tenido éxito. El petróleo ha dejado de salir.

El pozo aún no está asegurado y el lodo que se ha venido inyectando desde ayer debe ser reemplazado por cemento, pero parece ser que la fuga se acabó.

 Aquí podéis ver en directo imágenes del BOP.

 http://mms.piersystem.com/deepwater1

 Una captura de pantalla de ahora mismo

#18

Imagen de milio

No cabe mas que alegrarse de que por fin hayan detenido la fuga. Aunque sea temporal, siempre será mejor que nada y, de paso, ganarán tiempo para que la otra plataforma consiga "interceptar" el pozo y asegure el cierre de la fuga.

Todo esto suponiendo que la otra plataforma está haciendo el agujero que decían que iba a hacer.

#19

Imagen de Luis Anastasía

Estimados:

El seguimiento que se ha hecho en este sitio sobre este accidente es más sólido que otros muchos medios de prensa de divulgación masiva.

El trabajo de Eduardo Martínez, Pablo, FTW y de Milio rastreando información es verdaderamente notable.

Lo único que espero es que en los tiempos que vienen impere la inteligencia. Que no se les ocurra utilizar dispersantes. En realidad el petróleo no deja de ser un hidrocarburo. Muchos bichos minúsculos encantados que les den tanta comida. Es cierto, pasará algún tiempo, pero sigo insistiendo que los mecanismos naturales son muchos más eficientes y eficaces que cualquier otra cosa que podamos pensar que es inventado por los arrogantes humanos. En tiempos de escala humana puede que se sucedan varios años. En escala terrestre, en un parpadeo todo este petróleo derramado será digerido, desmenuzado y bien aprovechado.

Saludos

#20

Imagen de Eduardo Martínez

En principio lo único que hice fue proponer un tema. El 99% del desarrollo corresponde a Pablo. Y debo coincidir contigo que lo ha desarrollado mucho mejor de lo que lo han hecho la mayoría de los periódicos. Ha hecho un trabajo digno de matrícula de honor: Pablo ha conseguido hacer accesibles las operaciones que se han llevado a cabo al común de los mortales, y ha conseguido aunar el rigor con un texto no solo fácil de leer, sino incluso de lectura agradable.

Supongo que, una vez obturado el pozo, ahora se prodigarán más noticias sobre la llegada a la costa estadounidense de la mancha, y de sus efectos sobre la flora y fauna, puesto que hemos estado muy entretenidos con los intentos de cerrar el pozo. Por supuesto, también estaremos al tanto de las medidas que se toman para incrementar la seguridad de todas estas plataformas.

Saludos

#21

Imagen de Pablo

Resulta que a pesar de que ayer el servicio de guardacostas comunicó que ya no salía petróleo, la cosa aún no está clara y las operaciones continuan.

Por otro lado, continúan las investigaciones sobre la causa del vertido. Una hipótesis (no muy confiable, todo hay que decirlo), indica que el problema vendría del uso de software Microsoft por parte de BP.

Esta es la prueba que aportan.  

#22

Imagen de Pablo

Pues sí. Aunque el Jueves se anunció que la operación estaba teniendo éxito (y yo me precipité en dar la noticia), el viernes comenzaron a aparecer informes negativos que indicaban que aunque en el momento de inyectar lodo el petróleo dejaba de salir (salía parte del lodo inyectado), cuando ésta inyección cesaba el petróleo volvía a aparecer y no se conseguían equilibrar las presiones.

Finalmente ayer Sábado, después de haber inyectado 4800 m3 de lodo BP reconocía el fracaso de la operación y su terminación.

Una cosa parece también segura a estas alturas y es que el problema no es solo que el BOP no funcionase sino que el pozo mismo está roto (y por mucho lodo que se inyecte este se escapa al terreno).

Ahora BP anuncia un nuevo intento. Cortar el tubo justo por encima del BOP y acoplar otro tubo que suba hasta la superficie. La cosa tampoco parece fácil y a estas alturas ya nadie confía en el éxito. Dicen que tardarán 4 o 5 días en prepararlo (ya van 40 días de derrame).

 

 Respecto a lo que pregunta Milio sobre los pozos alternativos que se están perforando, estos son dos.

Del primero, perforado por la Development Driller III, lo último que sé es que había alcanzado una profundidad de perforación de 4000 metros por debajo del fondo del mar. Los primeros 3300 verticales y a partir de este punto seguiría una perforación direccional hasta alcanzar los 6000 metros, momento en el que interceptaría al pozo estropeado.

El segundo de los pozos lo está perforando la Development Driller II y en estos momentos está paralizado debido a que se ha considerado la posibilidad de usar el BOP de esta plataforma para sustituir al estropeado. Esto no se está entendiendo muy bien pues existen bastantes (o algunas) posibilidades de que el primero no funcione o tenga problemas, o se retrase, con lo que paralizar o retrasar el segundo aumentaría el desastre.

Ambas plataformas aparecen en la foto de #16

Sobre la cantidad de petróleo que sale, las últimas estimaciones oficiales hablan de entre 12.000 y 19.000 barriles diarios. Las cifras que se han barajado de 70.000 o 100.000 parecen ciertamente exageradas si consideramos que el record de extracción de un pozo en el Golfo es de 40.000 barriles diarios.

Cada vez son más las voces que piden que se aparte a BP y que entre la marina. El problema de fondo es que al parecer el gobierno americano no dispone ni de mejores medios ni de más conocimientos que los que pueda tener BP (recordar que cuando lo del asteroide acabaron recurriendo a Bruce Willis). BP se ha convertido en la única empresa del mundo odiada simultáneamente por los ecologistas y por el lobby petrolero y la tormenta política que se avecina puede ser tremenda, ya hay quien habla de que esto va a ser el Katrina de Obama.
 

#23

Imagen de Pablo

Sellar un pozo de gas fuera de control no es tarea fácil.
Se sabe que en al menos cinco ocasiones la Unión Soviética utilizó para este fin la detonación subterránea de un artefacto nuclear.
La primera vez fue en un pozo del sur de Uzbekistán, en 1966. Se trataba de un gran pozo que quedó fuera de control y del que manaban 12 millones de metros cúbicos por día.
Aquí dejo un video propagandístico de la URSS en el que se publicita el método.

 

 Ya hay quien está pensando si no habrá que hacer lo mismo en el Golfo.
 

#24

Imagen de milio

Para que luego digan que los rusos no saben solucionar los asuntos. Cualquiera diría que es similar a matar a moscas a cañozanos, pero la cuestión es que ha funcionado.

Gracias por las respuestas, Pablo. Tampoco entiendo que hayan parado de perforar con una de las plataformas. A este paso, con tanto invento, lo mismo le recetan al BOP un par de kilos de Fortasec....

#25

Imagen de Mariom

Esperemos que no haga falta llegar al cañonazo , la siguiente prueba de BP es la colocación  de un simple embudo-tubería con un efectivo anclaje neumático, invento de un español.

#26

Imagen de Invitado

¡¡Hola!-Soy un total neófito en materia petrolera, pero meter la cuchara es uno de mis deportes favoritos. La idea que se me ocurre es bastante simple y consiste en "meter" dentro de el caño por donde se produce la perdida, varios caños dobles o sea, unidos en su parte más inferior por un codo o curva de manera de poder descomprimir Freon 22 o algo mejor, a modo de un gran congelador, con una longitud de 7 u 8 metros de manera de poder producir el congelamiento del petroleo y que finalmente se tapone a si mismo, para dar tiempo a algún tipo de reparación. Soy consciente que la profundidad es de 1500 metros y de que las presiones son muy grandes, pero como con fríos de solo algunos pocos grados, (+2 o +3 grados), y en la superficie, es casi imposible hacer circular el petroleo en usos normales, se me ocurre que con temperatutas de -30 o de más frío, tal vez se lo pueda detener.

Tal vez esto sea de verdad una gran "burrada", pero... De todas maneras pido perdón por el entrometimiento.

Gracias---- Luis

#27

Imagen de Genesis Rosales

Yo pienso que deverian tapar esa fuga,por que esta ensuciando todo el oceano Pácifico con petroleo y es muy grave.

#28

Imagen de Ramon Eliecer

Hola desde mi punto de vista, pienso que seria muy facil tapar el agujero utilizando los mismos brazos de los robot submarinos en forma de abrazaderas ( GEBO) .Lo pienso porque en vez de estar manipulando otras formas para tapar el agujero ellos mismos con sus propios brazos roboticos servirian de tapón, obviamente tendrian que tener los brazos en forma de abrazaderas (gebo) y ser capaces de. Una vez taponado el agujero ellos mismos amputarsen los brazos. Puede ser una tonteria pero analizandolo bien, es una alternativa bastante razonable teniendo en cuenta que ya los robot estan diseñados.

#29

Imagen de Pablo

Definitivamente BP ha renunciado al taponamiento del pozo desde arriba.

El intento fracasado de “Top Kill” dejó en evidencia que el pozo se encuentra dañado en su interior y la conclusión es que resulta imposible su cierre.

Por lo tanto, en tanto se terminan los nuevos pozos (cosa que ocurrirá en Agosto), todos los esfuerzos se concentran en tratar de recuperar el máximo de petróleo posible.

La semana pasada se cortaron los tubos doblados que salían de la parte superior del BOP (los que originalmente subían hasta la superficie), aunque también esta operación resultó defectuosa. Se trataba de realizar un corte limpio que permitiese el acoplamiento de una campana colectora. El corte se inició utilizando una sierra de alambre diamantado. Sin embargo a mitad de corte este alambre quedó atascado en el corte. Tras su liberación se decidió continuar el corte con una sierra convencional pero el corte les quedó torcido de modo que la superficie donde debería apoyar la campana  es irregular y no permite un buen asiento de la junta con lo cual se siguen produciendo fugas. Por otro lado la propia impulsión del petróleo en la campana produce un efecto venturi y si este es excesivo al no ser el cierre correcto lo que ocurriría es que entraría agua al interior de la campana con la consiguiente formación de hidratos de metano y taponamiento de la tubería. Es decir que o se deja que escape una parte del petroleo o el tubo se atasca. 

La campana dispone de varios tubos de venteo que en este momento se están utilizando para regular la cantidad de petróleo que se recoge.  Si se intentase recoger una cantidad excesiva habría riesgo de taponamiento. En estos momentos se habla de que están recuperando 11.000 barriles diarios (donde quedan los 5000 que decían al principio) y esperan ir aumentando la cantidad progresivamente.

Hay que tener en cuenta además que según los expertos el hecho de haber cortado los tubos habría supuesto  que la cantidad vertida aumentase en un 20 % (los tubos doblados frenaban la salida de petroleo).

Otro problema es que el barco perforador que recoge este petróleo, el Enterprise, tiene una capacidad de recogida limitada  a 15.000 barriles diarios.

También se está trabajando para utilizar las dos válvulas del BOP por las que se inyectó el lodo durante el top kill para sacar petróleo a través de ellas y enviarlo a la plataforma Q4000 que está en la superficie.

Un problema adicional es que se acerca la temporada de huracanes y el actual sistema de conexionado de la campana con el barco no es desconectable. Para finales de Junio se espera cambiar la campana por otro tipo mas desarrollado y que permita su desconexión en caso de huracán.

(Nota: Las implicaciones económicas de todo esto son tan inmensas que me marea solo de pensar en escribir sobre ello. Las acciones de BP han llegado a caer un 30% y hay que tener en cuenta, como ejemplo, que en Inglaterra de cada 6 libras invertidas en planes de pensiones una lo es en BP). Imaginense las turbulencias bursatiles que podrian derivarse de una no imposible quiebra de esta empresa. Acabarian bajandoles nuevamente el salario a los funcionarios españoles).
 

#30

Imagen de LPR

Enhorabuena; este foro es mejor y aporta información  más detallada y razonadas sobre el desastre de la BP que muchas páginas oficiales o publicaciones que hablan del tema..

Reflexión:  Estál claro que sellar el pozo obturándolo,  ya fuese por el tubo roto ( que ya no existe porque lo cortaron) o ya fuese por algún lugar de la misma boca de la válvula (BOP), sería  técnicamente menos complicado que empeñarse en poner en marcha sofisticados sistemas de recuperación del petróleo  por todos los inconvenientes que ello conlleva  ( embudos que no ajustan, y campanas captadoras que dejan escapar una parte del petróleo, formación de cristales que entorpecen, lentitud de la ejecución...etc.)

Interrogante:  ¿ Por qué la BP está primando las opciones caracterizadas por la recuperación de parte del crudo frente a las opciones de condenar-sellar-cerrar-taponar  el pozo,  que serían soluciones supuestamente más sencillas desde el punto de vista técnico? 

Supongamos que un sellamiento o taponamiento de la válvula se pudiera llevar a cabo con éito aunque hasta ahora no lo hayan sabido/querido hacer..   ¿Existiría el peligro cierto, comprobado y demostrado de que reventaría o explotaría el yacimiento ?   Y la válvula BOP, ¿se teme que estalle?  No estoy invitando al foro a que se hagan  especulaciones imaginarias basadas en probabilidades, sino que preguto a quien sepa si se ha documentado con certeza que hay deterioro del yacimiento y del pozo que aconsejen no cerrarlo.

¿ Existen pruebas de que el yacimiento  del subsuelo marino esté en peligro de reventón y por eso la BP opta por no cerrar sino que prefieren capturar parte del petróleo  dejando a la vez escapar otra parte  pese a que con ello aumenta la contaminación del mar y las costas ? 

Agradecería que quien tenga datos fidedignos los aporte, porque ello explicaría tal vez el enigma de tantas actuaciones aparentemente erráticas que está acometiendo la BP. 

Agradecería también que alguien aporte alguna dirección de web alternativa e independiente, que merezca la pena ser leída, y  que no sea la de la propia web de British Petroleum  que lógicaente es una fuente de información parcial e interesada.    Gracias.

Páginas