Jesús Mosterín, A favor de Internet

Excelente artículo de Jesús Mosterín en El País.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/favor/Internet/elpepuopi/20110105elpepiopi_11/Tes

Comentarios

#1 Imagen de Javier

Y una mierda!

Perdona mi brusquedad, Sint, Amor, pero el árticulo del Jesús es una puta mierda de articulo. Tópico, vacuo, liviano, florituras sin fuste, y go on.

Ufff ....me siento perezoso como para explayarme. Sorry y besosssssssssss!

¿Qué le está haciendo Internet a tu cerebro?

:-p

#2 Imagen de Sintética

Contiene todos los elementos que se dan en la discusión y el enfoque es el correcto. No hay muchos artículos así por ahí. Si uno quiere abordar el tema ese artículo debe ser tenido en cuenta.

He leído el de Internet y el cerebro, es lo mismo que aquello que se llamó "el síndrome del mando a distancia" que a su vez es lo mismo que los, estos sí, acertados análisis de Erich Fromm bastante anteriores a Internet y al mando a distancia. Siempre igual.

:)

#3 Imagen de Javier


Apuntes para una autopsia de una tontada. :-p

A favor de Internet.


Mal empezamos. Tontada mayuscula. A favor del Sol. A favor de la fotosíntesis. A favor del fuego. A favor de la rueda. A favor de la penicilina. A favor de las carreteras. A favor de la radio. ¿A favor? ¿En qué momento de la peli a éste tipo se le planteó semenjante pregunta?
Una tontá sin nombre.


Lo más revolucionario que le ha pasado a la cultura humana en los últimos tiempos ha sido el desarrollo de Internet. Su despliegue no ha hecho más que empezar, pero ya escuchamos los primeros crujidos que anuncian el resquebrajamiento de gran parte de las superestructuras políticas y económicas tradicionales. El pánico del Gobierno chino lo lleva a dedicar miles de censores a filtrar la Red y eliminar los contenidos que disgustan a la cúpula dirigente en un fatuo intento de poner puertas al campo. Pero Internet, la más poderosa herramienta de emancipación cultural, fue diseñada desde el principio para escapar a cualquier control y no se deja domeñar fácilmente por Estados, Iglesias, corporaciones ni grupos de presión, ofreciéndose prístina, libre y completa a cualquier ciudadano en cualquier rincón del planeta con acceso a ella.


!Y todo eso sin fumar!. Es mentira que internet sea algo revolucionario. Es mentira que internet rescabraje las superestructuras política y económicas tradicionales. Es mentira que el gobierno chino tenga pánico. Es mentira que internet fuera diseñada desde el principio para escapar a cualquier control. Es una puta mentira que internet sea el campo, sin puertas. ¿Qué ignorante es capáz de soltar tal burrada? ¿Éste tipo sabe algo de Internet?


¿Confunde deseos con realidades? Internet, colega, no es más que un "sofisticado" sistema de comunicaciones & command & control: C3; perfectamente sincronizado, perfectamente tabulado. Inmensa base de datos que se "autocompleta", que "autocompletamos"; máximo control, máximo detalle, al mínimo costo. Nunca fue tan fácil fichar, censurar, manipular, desvirtuar, publicitar ....etc... a tantos.


¿Sabe éste hombre lo que es una IP? ¿Sabe lo que es un LOG? ¿Adivina cuánto tiempo se tardará en implantar una "ID AUTENTICADA" de cada persona, de cada perro, de cada huevo, de cada frigorífico, de cada lavadora, de cada ...?


La clase política, acostumbrada desde siempre a mangonear y mantener en la penumbra sus manejos, ve con inquietud creciente la transparencia y libertad que Internet aporta...


¿Transparencia? ¿Libertad?


Nada de nada. Todo es todo lo que hay, ya travestido. Más luz, más filtraciones, más ventanas hacia la claridad. La totalidad del espacio se halla iluminada de antemano, saturada de fulgor y sus destellos, sus pánicos, sus millones de pobres gentes no son sino las fosforescencias del gran incendio donde se quema, en plena incandescencia, el capitalismo funeral.

Y éste sí, de un estupendo texto de Vicente Verdú: La Transparencia de la transpariencia.


Y lo dejo aquí , que me cansa y ya me vale.

Besos.


Por arder:

 
 
 
#4 Imagen de Sintética

El título del artículo está muy bien elegido. Incide en que no se trata solo de una disputa entre artistas y piratas (o entre creadores y los propietarios de sus derechos y ladrones) sino entre dos modos radicalmente opuestos de entender la situación: a favor o en contra de lo que supone Internet, a favor, o en contra, de Internet. El autor se posiciona a favor. Curiosamente, por primera vez en la historia, sucede la posibilidad de que millones de personas puedan acceder libremente a una masa descomunal de información mientras que, nada nuevo, buena parte de un grupo al que cabe denominar “los poderosos”, se afana con leyes y capital en intentar eliminar esa posibilidad, pero, novedad, novedad, se da otro grupo, cuyos miembros dicen ser “los artistas” y/o sus representantes, que exige a Gobiernos democráticos que censuren y limiten aun mucho más de lo que esos mismos Gobiernos se atreverían si tuvieran en contra y no a favor precisamente a los artistas. No puedo imaginar cómo retrataría Aristófanes esta situación, pero tengo la certeza de que sería un placer leerlo. Aristófanes era un creador, un artista. El título del artículo es cualquier cosa menos “una tontá sin nombre", la tontá sin nombre es que no te des cuenta.

!Y todo eso sin fumar!. Es mentira que internet sea algo revolucionario. Es mentira que internet rescabraje las superestructuras política y económicas tradicionales. Es mentira que el gobierno chino tenga pánico. Es mentira que internet fuera diseñada desde el principio para escapar a cualquier control. Es una puta mentira que internet sea el campo, sin puertas. ¿Qué ignorante es capáz de soltar tal burrada? ¿Éste tipo sabe algo de Internet?

Uf, cuántas cosas juntas, vamos por puntos:

  • Javier, ¿tienes idea de lo que supuso en la historia la irrupción de la imprenta?, ¿has comparado la cantidad de información que podía transmitir la imprenta, digamos en el siglo XX, con la que puede comunicar Internet? La imprenta causó una revolución muy modesta comparada con la que está protagonizando Internet.
  • Es imposible que Internet no resquebraje la estructura política y económica en la que se engendró, imposible.
  • Es mentira que exista un solo Gobierno en el mundo, sea cual sea su régimen, que no tenga pánico ante la imposibilidad absoluta de controlar el flujo de información. Internet ha sido diseñada según el método científico, el método científico es muy exigente con la comunicación pública de sus resultados. Internet es mundial, Internet es muy exigente con la comunicación pública mundial. Habría que deshacerla y volverla a hacer de otra manera para conseguir limitarla, pero es imposible deshacerla. Están, permíteme, acojonados, todos y cada uno.
  • También es mentira que el campo sea el campo. Aceptando campo como tú te lo imaginas, acepta Internet con las mismas puertas que le hayas puesto al campo.
  • No es una cuestión de ignorancia, es una cuestión de profundidad, si bien sucede que para profundizar en una idea es necesario conocer sus antecedentes, saber encadenarla en la línea acertada del curso de la historia, hecho esto, el análisis seguramente discurrirá bien. Es ignorancia eludir la relación directa entra la imprenta e Internet y no darse cuenta de que la segunda no traerá cambios menos potentes que la primera. ¿Qué es Internet, Javier? Ah, excelente, contestas justo ahora:

¿Confunde deseos con realidades? Internet, colega, no es más que un "sofisticado" sistema de comunicaciones & command & control: C3; perfectamente sincronizado, perfectamente tabulado. Inmensa base de datos que se "autocompleta", que "autocompletamos"; máximo control, máximo detalle, al mínimo costo. Nunca fue tan fácil fichar, censurar, manipular, desvirtuar, publicitar ....etc... a tantos.

Ah, bueno. Descuidas nada menos que la condición necesaria para manipular es la falta de información, introduciendo este dato tu definición se rompe. Descuidas la importancia de “autocompletamos”: “autocompletamos” (activa), pero “somos manipulados” (pasiva). Lo que planteas es tan probable como morir de sed a causa de haber bebido un vaso de agua.

¿Sabe éste hombre lo que es una IP? ¿Sabe lo que es un LOG? ¿Adivina cuánto tiempo se tardará en implantar una "ID AUTENTICADA" de cada persona, de cada perro, de cada huevo, de cada frigorífico, de cada lavadora, de cada ...?

Yo sí sé la respuesta a las preguntas que planteas, en lo que no caigo es en qué problema le ves tú a la “id autenticada”. En mi opinión, la mayor pega que tiene este concepto es el nombre, debería llamarse “id auténtica”.

Lo dejo aquí. Despejemos lo de más arriba antes de intentar avanzar más.
 

#5 Imagen de Javier

Besos.

A ver, te cuento: He salido de buena mañana de guardia, me he tomado un par de cafés, un sol y sombra, un vino blanco y tres periódicos , a la ligera, que hoy: barbecho.. He charrado algo con el Miguel, camarero del Praga; un tipo, exilado,  del norte y sin norte,  que se queja de una mierda de niebla y unos ridiculos 4º( a ojo de buen cubero): !qué frio hace! Una tontá, a cualquier cosa le llama "frio", y ésto lo dice un tipo del Norte. Sorprendente. Llego a casa y me topo con tus palabras. This is the context, my present feeling o como se diga. Al tajo, a tus parabalas, ...: un batiburrillo: coje lo que valga y desprecia lo que no, as usual. :-)

Incide en una disputa de  ...."a favor o en contra de lo que supone internet", 

o algo parecidoY yo me digo: No tiene sentido posicionarse a favor o en contra. Internet es una realidad, como lo son las carreteras y los caminos y el código de circulación, de ley o de uso,  y no tiene sentido formularse la pregunta de a favor o en contra. No tiene sentido posicionarse en contra del Sol y de las leyes de la Termodinámica; no tiene sentido. La pregunta clave , para mi, es: ¿cómo la manejamos, cómo la afrontamos, qué hacemos ante esa realidad? Sigamos.

Lo de artistas, creadores, "poderosos", gobiernos, censuras, limitaciones y tal ...: obviedades. Nada nuevo. Cualquiera es creador: basta con "Ser y Estar". Todo el mundo es "artista". El que "puede" tiene "poder y si "puede mucho", lo llamamos "poderoso", concepto relativo. Todo gobierno , gobierna: censura, limita, dirije, encauza, dispone, impone, ...etc. Igual llamamos Civilizar-Civilización a "Gobernar y someterse a un gobierno". A saber.

"sucede la posibilidad de que millones de personas puedan acceder libremente a una masa descomunal de información"

"Masa descomunal". Todo ser humano, de siempre, ha percibido una descomunal masa de información. Menos mal que nuestro cerebro filtra y selecciona y obvia y ...go on. Uno de los mejores ataques "invalidantes": "Saturar".

¿Libremente? ¿A qué le llamamos Líbremente? Se me está quedando vacía la palabra Libertad; purita ilusión. Es mentira. Para que alguién acceda a "internet" - ¿Lo definimos de una puta vez?-, es necesario que ese alguién supere muchos obstáculos, muchos filtros: disponer de un équipo, interfaz, y habilidades;  disponer de una línea; de que tu proveedor no esté "intervenido y filtrado"; de que  te suministre o no una ristra de bites, que llamas : "Información". Todo lo que ves en "internet" está previamente indexado y catalogado y permitido, por acción u omisión. A éstas alturas de la peli, se parece algo a los tiempos de los "pioneros" en el salvaje oeste, o a la conquista de cualquier espacio recién descubierto. No te preocupes; dale tiempo; la "civilización" llegará: carnet de identidad, número de la seguridad social, ley, gobierno, policía y control. Lo de "información" me lo pienso. Demasiado complejo: me puedo perder, más.  Sigo. A los puntos.

-  Gestualidad, oralidad, letra impresa, gigas de bites, etc... : códigos de comunicación y "hardware", de uno a pocos,  de uno a unos cuantos, de uno a un mogollón, de muchos a muchos y.... un monton de "informacion" :  Hablamos de cantidad, no de calidad. La cantidad es un dato. La calidad es otro.  ¿El medio es el mensaje?.

Pues no, el medio es el medio y el mensaje es el mensaje. Me malevo que puede que vayamos cambiando de "medios" y de "potencia de difusión", pero los "mensajes" siguen siendo los mismos en su ¿"trasunto"?

- Todo lo que "Es y Está" afecta; la parte condiciona al todo. ¿Sí? ¿Resquebrajar? Uffff. Demasiado ambicioso. No sé, pero me temo que las "estructuras de poder" siguen siendo las de siempre; no muy distintas a como fueron con los Egipcios, con Roma, con Leon XBerlusconi sigue a lo suyo y la mujer del tirano se sigue llevando el oro. Como siempre. Nada nuevo.

-Es mentira que exista un solo Gobierno en el mundo, sea cual sea su régimen, que no tenga pánico ante la imposibilidad absoluta de controlar el flujo de información. Internet ha sido diseñada según el método científico, el método científico es muy exigente con la comunicación pública de sus resultados. Internet es mundial, Internet es muy exigente con la comunicación pública mundial. Habría que deshacerla y volverla a hacer de otra manera para conseguir limitarla, pero es imposible deshacerla. Están, permíteme, acojonados, todos y cada uno.

Todo poder, y un gobierno, cualquier gobierno lo es,  tiene pánico a no "ser"....y los hombres, algunos hombres, tienen pánico a ser impotentes y las mujeres, algúnas mujeres, tienen pánico a una teta caída. ¿Y?

¿Quién ha diseñado internet? Para mi, ésto que llamamos internet es el fruto de miles, millones de tipos haciendo y deshaciendo a su bola. No hay un "diseñador", y gracias. Sint, es muy fácil "limitar" los "contenidos" en internet. Lo estás viendo todos los dias. Piénsalo!

¿Acojonados? Y una leche! Cacahuetes!. He leído que en Egipto y en todo el magreb, más ,están acojanados por los "bonzos", no les vaya a pasar como en Túnez, que un "bonzo" desencadena una "revolución".  ¿Pinta algo internet? Pudiera ser. Antes fueron las "caceroladas". Antes fue el boca a boca. Antes ...

¿La condición necesaria para manipular es la falta de información?

Qué quieres que te diga. Para mí, lo de manipular es simple: basta con tener manos y una cosa. Si le doy vueltas a la cosa con mis manos, simple, la manipulo. Información lo entiendo como un dato o datos que puedo insertar con sentido en un "relato". Vamos, que no lo pillo eso de que para manipular necesite información necesariamente. Si me falta información, lo que me puede pasar  si manipulo, es que la cosa sea una bomba y me estalle en la cara, por ejemplo.

Lo de autocompletar, autocompletamos ...etc ...pues eso, entiendelo en sentido amplio: una base de datos tiene tablas, tiene registros, tiene campos, tiene índices, tiene relaciones, tiene un tipo que rellena un formulario, tiene un bot que captura datos,  tiene un bot que valida, tiene un bot que construye una nueva tabla con una nueva relación,  y tiene miles de tipos y bots  preguntándole a la puta base de datos a saber qué y para qué

No le veo ningún problema a la "id autenticada" , no más que la DGT le ve a la mátricula de un coche: ¿Paga usted la multa o me dice usted quién la paga? Si no me lo dice, pues vale, paga usted por no decirmelo. Caso cerrado.

Si me refiero a ella es que sospecho que todo éste pollo de pirateo y copia masiva de contenidos se sustenta en la falsa apariencia de "anonimato" que impera en todo ésto de "internets".

Y ya.

¿Y a todo ésto? ¿cual era el trasunto?

Besos.

 

 

#6 Imagen de Sintética

Paso por alto que el entrecomillado que me adjudicas no es mío, yo afirmé lo contrario. Estoy acostumbrada, da lo mismo. Lo interesante es que, en tu opinión, no tiene sentido tomar posición a favor o en contra de x si es así que x es una realidad. Atiza. La pena de muerte es una realidad, según tu máxima (conservadora donde las haya) como la pena de muerte es una realidad yo no puedo siquiera formularme la pregunta sobre si estoy a favor o en contra. Te equivocas.

Propones como alternativa, dado que la realidad “Internet” ya existe, qué hacer ante ella. Tu pregunta no es alternativa, en todo caso va después: primero definimos qué es una realidad, luego decidimos cómo la queremos o si tal o cual cambio que podríamos aplicar supone o no un cambio esencial, uno de esos que hacen que una realidad se transforme en otra.  La ley Sinde es un cambio sustancial, yo me posiciono en contra de la ley Sinde, esto es, a favor de Internet.

Uno de los mejores ataques "invalidantes": "Saturar".

Por eso los yanquis están encantados con Asange y no quieren, qué va, conseguir que le extraditen a su territorio ni juzgarle por traición o similar.

En mi comentario anterior “libremente” se aplica a la posibilidad de acceder a información no filtrada por un gobierno, departamento administrativo o grupo de poder. Ya sé que para conectar a Internet necesito un router. Vamos a los puntos.

  • No, no hablamos de cantidad, filtrada o sin filtrar no es un matiz cuantitativo, aplicado a la información es cualitativo. En la Red, ya lo sabes, cabe distinguir entre medio y mensaje. El medio que estoy usando para hacerte llegar mi punto de vista es un poco de hardware y una conexión telefónica, el mensaje es lo que estás leyendo. Los mensajes no son los mismos, estos mensajes antes de Internet simplemente no eran. Tú y yo no habríamos mantenido estas conversaciones nunca si no existiera la Red.
  • Comparar la estructura de poder actual con la existente en tiempos de los egipcios o los romanos, siquiera en el país más oprimido de la tierra, es un disparate. Un egipcio medio no tenía ni la más remota idea de lo que ocurría en Asia, ni siquiera pensaba en ello. ¿Nada nuevo?
  • "Todo poder, y un gobierno, cualquier gobierno lo es, tiene pánico a no "ser"....y los hombres, algunos hombres, tienen pánico a ser impotentes y las mujeres, algúnas mujeres, tienen pánico a una teta caída. ¿Y?"

    Nada, tan solo que el hecho de que la información circule masivamente y sin control alguno facilita bastante que cualquier gobierno pase a “dejar de ser” el gobierno. De ahí que me extrañe tu afirmación de que a los gobiernos les da lo mismo. Pues no, no les da lo mismo, quieren controlar, limitar, legislar ad hoc.
  • ¿Quién ha diseñado internet? Para mi, ésto que llamamos internet es el fruto de miles, millones de tipos haciendo y deshaciendo a su bola. No hay un "diseñador", y gracias. Sint, es muy fácil "limitar" los "contenidos" en internet. Lo estás viendo todos los dias. Piénsalo!

    Hay un vídeo de los Beatles que me encanta, Sony no quiere que esté en YouTube: lo encuentro y lo incrusto cada vez que quiero desde hace años. Ahí va una vez más, piénsalo tú. Me gusta exactamente este a causa de las gogós de la ducha. Es el que Sony dice que es suyo. Veo el vídeo cuando quiero y recuerdo que Sony lo borra justo cada vez que voy a comprar un dispositivo electrónico nuevo. Acabo de comprar otra tele, Samsung, auriculares nuevos para el móvil, JVC, el móvil es LG… etcétera. Peor para Sony.
 
 
  • Antes de Internet fue la imprenta, la radio, la tele, no las caceroladas, Internet es un medio de comunicación. Ya te digo que es muy importante no perder de vista el qué antes de ir más allá. Es que, para caceroladas sonadas, las que montó la imprenta.
  • Evidentemente la condición necesaria para manipular es la falta de información. También puedes usar los tanques, pero en este caso se llama someter. Estamos refiriéndonos a la tercera acepción de la RAE: “ Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares”. Es manifiesto que cuanto mayor sea tu información más difícil es que alguien la distorsione al servicio de intereses particulares. Como lo que circula por la Red es en definitiva información a raudales, usar la red justo para manipular es tan eficaz como, repito, pretender matar a alguien de sed a fuerza de suministrarle vasos de agua.
  • Has olvidado precisamente el rasgo fundamental de una base de datos. Te entretienes en que tiene índices, relaciones, bots, tablas… y te olvidas de lo que contiene: información, información disponible.
  • Internet nunca ha sido anónima. El problema con el pirateo y la copia masiva está más que bien analizado en el artículo de Mosterín: por parte de la clase política mangonear y seguir manteniendo en la oscuridad sus mangoneos; por parte de la industria cultural (o lo que sea eso) seguir viviendo del cuento. Este es el trasunto. Ahora sí, ¿qué hacemos con él?

Besos, besos.
 

#7 Imagen de Javier

Hola guapy.

La pena de muerte es una realidad, según tu máxima (conservadora donde las haya) como la pena de muerte es una realidad yo no puedo siquiera formularme la pregunta sobre si estoy a favor o en contra. Te equivocas.

Insisto: mi pregunta importante no es si estoy a favor o en contra de la pena de muerte; en mi caso, lo importante es qué voy a hacer y hago y haré ante la existencia de la pena de muerte: puedo empezar por "Me cago en tus muertos, en todos tus muertos, uno detrás de otro" a "tí", el que sea,  que la aplica,la consiente, la sustenta .... Y suma y sigue. Lo de conservador, uff lo dejo para otro día. Igual no es pecado. A saber. :-p

"La ley Sinde es un cambio sustancial, yo me posiciono en contra de la ley Sinde, esto es, a favor de Internet."

Sucede que Sinde concibe internet de una manera y tú de otra. Sucede que cada tipo, cada tipa se construye su propia peli. Sucede que tú te declaras a favor de internet, pero "tu internet" no deja de ser tu particular peli. Y decir "a favor de internet" carece de total sentido. ¿De qué "internet" hablamos?. Cada cual, la suya. Me parece obvio.

Estructuras de Poder. Puede que un egipcio  de los tiempos de los egipcios o un tipo de Balazote de los tiempos de los íberos no tuvieran ni puta de los andanzas de los hititas. Puede. Ahora, de lunes a viernes, cualquier postmordeno enganchado a una www, igual sabe algo de miles de mujeres asesinadas en Ciudad Júarez. ¿Y? Las estructuras de poder siguen siendo las mimas. ¿Conoces algún caso documentado en el que "internet" haya alterado significativamente alguna "estructura de poder", llámalo gobierno, sistema, imperio, etc etc ...? Purita virtualidad. Esa historia todavía está por suceder, de suceder. Atentos!

Sí, los gobiernos quieren controlar, limitar, legislar ad hoc ...etc y etc : atributos, también,  de gobernar. ¿Es nuevo?

Limitar contenidos. Me parece de cajón. España. ¿Cuántos nodos de conexión troncales tiene a la web world wide? ¿tres? ¿cinco? ¿cincuenta? ¿Te parece muy complicado poner un puto programa en cada nodo que controle y filtre lo que fluye  o no fluye por esas fibras de dios?. Los chinos lo tienen perfectamente resuelto y si algo pasa, fluye, etc ... desengáñate: acopio de información, tender redes para pescar a tiro hecho. Fácil.

Noticia: FaceBook borra cuentas en donde mujeres embarazadas muestran orgullosas sus panzas, guapetonas ellas. Censured.

Más. PayPal es el sistema de pago habitual usado por multitud de redes de pederastas. Permitido. El mismo día, a la misma hora:  PayPal bloquea las cuentas de Anonymous.

¿Lo llamamos control y filtro y limitación y ....go on?

 Y sí, si te empancinas de agua, te mueres. ¿No lo sabías?

Insisto: Información es un dato que puedes insertar con "sentido" en un "relato".  En caso contrario, es un OVNI.  ¿Cuántas veces sucede ésto? ¿Analizamos qué fluye por "internets"?

Algunas apuetas, a bote pronto:

El 5% de las ip producen y publican contenidos. El 20 % Los consume. El 10 % son bots.  El 60 % no sabe por dónde ni a dónde: la Feria, a lo que salga.

Del ancho de banda consumido:

30% pelis porno y demás guarrerías.50 % melómanos y cinéfilos sin cuento. 15 % Maris PowersPoints. 20 % Spamming. ¿Queda alguién? vale, tú, yo y algún freaky que otro, Valdeperrillos, by example.

¿Pirateo?

Otro día, que me toca hacer la comi. Algunas preguntas, al vuelo y al aire:

¿Quién se lleva la pasta ahora por el "tráfico"?

¿Cuánta poli y cárceles harián faltan para enchironar a aquel que osara disfrutar de un bien al cual no tiene derecho?

¿Qué cantidad de presos puede pagar una sociedad?

¿Cuántos fumadores insumisos son necesarios para que la ley antitabaco se vaya a tomar por culo?

Más besos; de tornillo! Muassssssssss.

Otro rato más, y, espero, mejor.

#8 Imagen de Sintética

Entiendo bien que para ti la pregunta importante no sea si estás a favor o en contra de la pena de muerte sino qué hacer para eliminarla, tienes razón. A continuación dices algo la mar de curioso y muy relacionado con este asunto, algo que te han hecho creer, que no has pensado bien, reproduzco el párrafo:

“Sucede que Sinde concibe internet de una manera y tú de otra. Sucede que cada tipo, cada tipa se construye su propia peli. Sucede que tú te declaras a favor de internet, pero "tu internet" no deja de ser tu particular peli. Y decir "a favor de internet" carece de total sentido. ¿De qué "internet" hablamos?. Cada cual, la suya. Me parece obvio”.

No. A ver, cada uno construye su propia peli, cierto, pero construye su propia peli a partir de un hecho, el hecho es fundamental. Veamos, supongamos que alguien muere en el conflicto entre Israel y Palestina, algún observador dirá que es culpa de Israel, algunos dirán que de Palestina, esto son opiniones, el cadáver es un hecho. Además, por mucho que cada cual se monte su peli, resulta que hay pelis que no son coherentes y pelis que sí lo son y sucede que las pelis incoherentes no sirven. Sinde tiene una forma equivocada de entender Internet, falsifica los hechos. El hecho que es Internet en este momento, a saber, un medio de comunicación, y el hecho bien documentado del impacto de su antecesor más ilustre, la imprenta. Pretender entender la Red sin tener bien claros esos dos hechos es una pérdida de tiempo, pero legislar sobre la Red ignorándolos o restándoles importancia es un disparate costosísimo e insoportable y debe ser señalado y evitado. Solo hay una Internet, no lo olvides.

Hoy, vía menéame, he llegado a un artículo excelente sobre este tema, otro más, es de un tal jorgedioni (http://www.jorgedioni.com/blog/?p=1178). Le tomo un párrafo:

“La producción y distribución de libros impresos significó la desaparición del sistema de control de la cultura basado en los monasterios y la aparición de cosas como la Reforma, la Ilustración o, para resumir, el mundo tal y como ha sido hasta el siglo XX. No sabemos si el gremio de copistas demandó a los talleres de impresores pero sí tenemos constancia de otras iniciativas para acabar con ese avance tecnológico como la persecución de impresores o libreros por parte de la Inquisición, la quema de ejemplares o el índice de libros prohibidos. No funcionaron. Cuando el índice desapareció, en los años 60, la mayoría de bibliotecas privadas o públicas tenían algún libro de la lista. La Iglesia decidió que no era posible que hubiera tantos pecadores”.

El paralelismo existente entre la imprenta e Internet permite esperar que suceda el fin del control sobre la producción y distribución de los contenidos por parte de ese conglomerado que es la industria cultural, aunque, por irme con Marx, Groucho, también permite esperarlo el que ya ha sucedido.

Bien, una novedad traída por Internet ha sido que mientras que en los tiempos de la Inquisición los autores eran perseguidos, en los tiempos de la SGAE son perseguidores. El único miedo que tenía Spinoza con su Ética es que cayera en manos de alguien que la malinterpretara, su única pena era que sus ideas no llegaran al público; ahora, una gentecilla insignificante al lado de Spinoza, que como mucho pasarán a la historia del folklore de su aldea, puestos a elegir entre que se les lea pagando, y si su obra llega a cien mil piensan que han triunfado, o no se les lea, por mucho que los que dejen de leerles sean decenas o centenares de millones de personas, escogen lo primero y se siente con calidad moral suficiente para insultar a quien se atreva a leer, leer, sus pamplinas sin pasar por caja. Esa gente está en contra de Internet, Javier, sea cual sea la película que tú te has montado sobre qué es la Red, Mosterín y tú y yo estamos a favor. Cómo no lo ves.

No conozco ningún caso documentado sobre un cambio en las estructuras de poder efectuado por Internet. ¿Te refieres a estructuras particulares, documentables con la prensa, o generales, de esas que documenta la historia? Si es en particular, diría que Sinde misma es una ministra fruto de Internet, de la oposición a Internet por parte del Gobierno y la industria cultural; si es un cambio radical, Internet se mueve rápido, pero no tanto como para modificar un sistema entero de un plumazo. De hecho nunca ningún sistema se modifica completamente de un plumazo. La cultura no se sacó de los monasterios de un día para otro, llevó siglos. En fin, esos cambios los documenta la historia, pero puede que nos dé tiempo a verlo: no creo que esa transformación dure más de 50 años, a contar desde 1980. Permanece atento, pero no esperes que mañana todo sea distinto ni exactamente igual que ayer. 

Mosterín incide en este aspecto y este enfoque es, a todas luces, el modo más inteligente de enfocar el asunto.

Sí, los gobiernos quieren controlar, limitar, legislar ad hoc ...etc y etc : atributos, también, de gobernar. ¿Es nuevo?

No, Javier, lo nuevo es Internet y que, ante tus ojos, los gobiernos democráticos, incluso de izquierdas, incluso en Europa, estén intentando controlar, censurar, filtrar Internet con leyes disparatadas. Que los chinos lo tengan resuelto es un poco discutible, lo tienen mejor resuelto, por ejemplo, en Somalia. Un Gobierno europeo, demócrata, que se llama progresista, de izquierdas, puede querer legislar como en China en este asunto y, si no le va bien, que no le irá, puede incluso pretender convertirnos en Somalia (a mí Sinde me parece dispuesta, todo sea por la cultura, dirá ella)  y así seguro que pirateamos menos contenidos culturales. Hombre, algo nuevo es.

PayPal puede bloquear las cuentas que quiera, lo inaceptable, lo escandaloso, es que lo haga siguiendo instrucciones de algún gobierno demócrata, yo qué sé, digamos el Gobierno de Estados Unidos. ¿Sabes que cuando apareció la imprenta casi nadie sabía leer?

Acabarán rogándome que descargue sus contenidos.
:)
 

#9 Imagen de Javier

El laberinto se complica y me complica, así que, en consecuencia, tiro por la calle del medio.

¿hace una canción?

http://www.youtube.com/watch?v=HFOTHS_ICXo

 

Buen día!

p.d./ Ya que estoy: http://minotauro.periodismohumano.com/2011/01/17/otro-periodismo-es-posible-ii/

#10 Imagen de Javier

"Cualquier inútil, cualquier mentiroso, cualquier borracho, cualquier drogado, puede decir lo que quiera en Internet, y vosotros lo leéis y os lo creéis. Son palabras que salen gratis. ¿Vamos a convertirnos en víctimas de Facebook, y el Kleenex, y YouTube?". Dado que quien eso dice es otro dictador, confío en que la respuesta a esta pregunta sea "sí". Ojalá los kleenex los limpiasen uno detrás de otro.

Ésto lo escribe un tal : Timothy Garton Ash es catedrático de Estudios Europeos en la Universidad de Oxford e investigador titular en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford. Traducción de Mª Luisa Rguez. Tapia.

Extracto de lo publicado hoy, en El País; bajo el título: La revolución tunecina, Twitter y Wikileaks.

Abrazos.

Banda Sonora: http://www.youtube.com/watch?v=6pD1losD8yQ&feature=related

#11 Imagen de Sintética

Tengo la certeza de que cualquiera que crea que la gente es idiota es un  gran idiota.

:)

#12 Imagen de Javier

Recuerdo, en algún mal sitio  lo debí aprender, que eso de los idiotas era palabro que pusieron en circulación los Griegos, los griegos de los tiempos de Aristóteles, Platón y compañía.  Creo recordar que llamaban idiotas a "gentes poco informadas", por pereza, por incapacidad, y mayormente, por ir a su puto rollo; vamos, pasando de la Polis.

Parece que son tiempos en que los "idiotas" son multitud y yo me malevo que no más que en cualquier otro tiempo.

La pregunta que a mi me surje es simple: ¿qué ganancia hay en ser un idiota?

Alguna debe haber.

Es cuestión de ponerse el traje un rato y ver qué tal;  aunque bien pudiera ser que ese traje ya viniera de fábrica y no hace falta el gasto.

Besos!

http://www.youtube.com/watch?v=MYTAOwyrxhY&feature=related

#13 Imagen de Santo

Estimados amigos

No me estoy enterando bien del debate que os traéis; intervengo porque me interesa el asunto y, de vez en cuando, me meto donde no me llaman.

Se publica hoy que ya somos 2.000 millones de internautas en todo el mundo. Desde luego, la progresión ha sido impresionante. Eso sí, cabe recordar que somos casi 7.000 millones. Si recuperáramos una visión global (que hemos perdido, no sé si para siempre), podríamos ver dónde estamos.

Lo irónico, ay, siempre lo irónico, es que la tendencia para este año que acaba de comenzar, según los gurús, consiste en desconectarse.

Saludos
 

 

#14 Imagen de Pablo

Entre la queja de Javier sobre la inutilidad de Internet para acabar con las estructuras de poder y el lamento de Santojito sobre la desigualdad en la distribución del conocimiento, los pesimistas y demagogos nos cargamos de razones.

 

#15 Imagen de LunaBruna

Reformas. Tengo la impresión de que algunas cosas han quedado mal. Se lo digo al técnico, lo niega, está todo estupendo según las instrucciones del fabricante. Me quedo disgustada: en tiempo, en dinero y en cansancio resulta costoso hacer reformas serias y tengo derecho a esperar que queden tan bien como puedan quedar. El técnico se va y yo sigo con la sensación de que no debo conformarme con su sola palabra. Busco en internet: lo que no está en internet probablemente no existe. Encuentro el manual de instalación del fabricante: tengo razón yo. Llamo al técnico; el error, por pequeño que sea, quedará subsanado y mi inversión en tiempo, dinero y cansancio extremo habrá dado el resultado esperado.

Está todo en internet.

"Lo que necesitamos es un debate abierto, racional, sereno y sin prejuicios. Internet está aquí para quedarse, afortunadamente, pues es la mejor esperanza que tenemos de un mundo sin censuras, controles ni fronteras, donde cada ser humano tenga acceso a toda la cultura sin límites ni restricciones y decida libremente en cada momento qué hacer y cómo hacerlo y en qué lengua hacerlo y por qué ideas interesarse y con quién hablar y comerciar y ligar". JESÚS MOSTERÍN en el citado artículo de El País,  05/01/2011

 

La más poderosa herramienta de emancipación cultural. Prensa diaria, debates, opinión, información, formación… Vertiginoso y maravilloso. Ya nunca volverán a faltar datos, ya siempre podremos documentar y cuantificar. Quien quiera, podrá dejará atrás los “yo creo” y “los me parece” para decir tranquilamente “yo sé”, “yo pienso”. Quien prefiera seguir creyendo y dudando también podrá hacerlo, por supuesto. 

Libros. Enorme, inabarcable, indecible. De ahora mismo, Bobbio, diccionario de política; Antonio Pigafetta, primer viaje alrededor del Globo; los naufragios de Cabeza de Vaca; Malleus Malleficarum; y los de ayer, anteayer y los de siempre… se puede medio enloquecer buscando y encontrando libros en internet.

Redes sociales. Horror. No sé qué hacer en ellas, nunca vi nada tan aburrido. Mi primo super-ultra con el que coincido en navidad y al que felicito el nuevo año, está empeñado en ser amigo mío. Tremendo. También mi vecino, mis hermanos, mis sobrinos… hasta de mi anciana madre recibí un reclamo de amistad. Nunca leo nada interesante, nunca intercambio una foto que me guste, nunca hay nada allí que rompa la monotonía de mi pequeño mundo y su insufrible cotidianeidad.

Series. Estoy decididamente enganchada a las series de televisión, me lo paso en grande, me cuesta esperar al próximo capítulo. Me suscribí por un año a megaupload y he visto todos los capítulos atrasados de las series que pillé ya a medias, bajo capítulos de diez en diez, los veo por la tele y los borro. He visto todas las que me gustaban, ahora estoy un poco desubicada, no sé qué más ver. Solicito ideas, gracias.

Youtube. Subo videos, bajo videos, busco, encuentro. Aficiones, aprender a dibujar, confitura de naranja, poner parquet, montar un armario, caligrafía, pintar con acuarela. Ideas estupendas, pruebo, me sale, qué bien, qué bueno, aprendo, me gusta.

Cartografía. Está todo en internet, un poco desordenado pero todo. Yo ya dejo mi trabajo, a cualquiera que le interese el tema no le costará encontrar información e incluso empacharse o morir de sobredosis mapística.

Monstruos, prodigios y maravillas en la historia y el arte. Casi lo mismo, pero no tanto. Se ve que los monstruos de toda la vida tienen menos agarre. Hay mucha teratología contemporánea y futurista en la red y también muchísimas cursiladas sobre el tema, es normal, ¿acaso hay un tema más pretencioso que explicar la íntima relación de un ser humano con sus monstruos? Sí, las autobiografías.

Y más, no sigo. Está todo en internet…

Y vosotros
 

 

#16 Imagen de Sintética

Ahora que lo he leído, tomo esta frase del artículo que enlaza Javier en el comentario #10, un artículo, por cierto, a favor de mi postura, no de la suya:

“Sobre todo, insiste en que Internet no anula los mecanismos habituales de la política del poder. Es la política la que decide si el dictador va a caer derrocado, como en Túnez, o si van a golpear y encerrar a los blogueros”

Lo tomo para relacionarlo con la idea expuesta en el comentario #12, también de Javier, sobre las posibles ventajas de ser idiota y “pasar de la polis”. Es que la política no es solo aquello que hacen los políticos profesionales, es lo que hacemos los ciudadanos, los habitantes de la polis. Todo esto me recuerda a aquellas discusiones adolescentes en las que se presumía de pasar del sistema: no puedes pasar del sistema, puedes cambiar un sistema por otro. Siempre hay un sistema, siempre hay política, es así porque hablamos.

He usado idiota antes en sentido coloquial, “tonto, corto de entendimiento”. Si nos vamos a la Grecia clásica yo me quedo en el liceo y no los llamaría idiotas sino animales.

Por cierto, comparar la aparición de Internet con la aparición del fax es una idiotez.

“Recuperar la visión global” (#13). ¿Recuperar la visión global?, ¡recuperar la visión global! Si nos ponemos así... ¡que venga Dios y lo vea! Confórmate con  la visión panorámica. Hum, o espera al verano de 2012, tal vez con mi tele de 60” (sin 3d)…

Un superusuario supergurú supersaturado que se va a superdesconectar. Impactante. Me temo que no va a ser esa la tendencia. A mí me parece que con cinco dígitos, aunque fueran supersuyos, bien aplicados, eso sí, se le acababan los superproblemas. Supersimple.

Antonia, voy a empezar un hilo con eso de las series de tv, se lo merecen.

:)

#17 Imagen de Javier

Sint, amor,  hoy, de buena mañana, como tantas otras buenas mañanas, me encuentro con tus palabras. No sé muy bien qué decir y hacer, como tantas otras mañanas, como tantas otras buenas mañanas:

No te apures compañera

si me destrozo la boca

no te apures es que quiero

con el filo de esta copa

borrar la huella de un beso

traicionero que me dio
 

Los Rodriguez, Copa rota.
 

La canción igual no viene ha cuento, pero, dios!, ! Qué buena canción! ¡Tantas cosas pasan a la vez!

Sint, sucede que a éstas alturas  no sé cual es tu postura, sucede que a éstas alturas de la peli, tampoco sé cual es mi postura. Sucede, que ni siquiera sé qué es eso de postura. ¿Una pose para el fotógrafo? ¿Una apuesta en las timbas de Balsero? Ni puta idea qué es eso de tomar postura a nada que me paro a pensarlo un poco. ¿Ha salido el Freud por ahí?  ¿Y éste tipo no nos vino a enseñar que eso que tan alegremente llamámos Yo ni siquera gobierna en su casa? :-p

Pero no todo está perdido, que entretanto, algo va quedando, aunque sea humo y una copa rota.

De los idiotas, sistemas, política, ciudanos, adolescentes y demás gaitas, pues nada que decir, purita obviedad, puritos abstractos que no dicen nada, no me dicen nada,  vanos intentos de , con abstractos, manejar una realidad que no se deja atrapar. ¿Tienes algo en contra de los adolescentes? ¿Tienes algo en contra de la adolescencia? ¿No eres animal? ¿y qué problema le ves a ser animal? ..... y .... eres muy laxa en tu uso del palabro "sistema":A cualquier cosa le llamas "Sistema".

¿Tendencias? Internet lo mismito que los senderos,  caminos, carreteras; lo mismito que el sistema de alcantarillado; lo mismito que el sistema de suministro de agua potable y electricidad. Lo mismito. Ni tanto ni tan poco.

¿Frente a qué hay qué tomar postura? ¿cuales son las preguntas?

Besos.

http://www.youtube.com/watch?v=3r0JebS0L_I&feature=related

#18 Imagen de Sintética

 

Posturas. He notado que estamos ante el tipo Hello, Goodbye (tú dices sí / yo digo no), que no se trata del tipo "Let’s Call the Whole Thing Off" (tú dices tomate, yo digo tomeito):

  

Freud no nos va a permitir resolver el asunto de las descargas, pero es interesante plantearlo en sus términos: nada más que darle la vara al superyó les queda a los de la industria cultural para intentar limitar al ello que controla mi ratón, pero, cuando descargamos introducimos cambios en la cultura y todas las generaciones tienen derecho a hacerlo. Están perdidos. Además, no lo entienden.

“Puros abstractos que no dicen nada”. Javier, las palabras, todas, son conceptos, todos los conceptos son abstractos. Conceptos, imágenes, ideas, palabras, todo va al mismo saco. Idiotas, sistema, política, ciudadanos, adolescentes, tomates, tomaitos. Claro que dicen algo, es más, o dices puritos conceptos abstractos o no dices ni una palabra. Ni una. Lo ha demostrado Berkeley.

Vaya pregunta me haces: ¿qué problema le ves a ser animal? Pues depende, ¿qué animal? A ser hormiga le veo el problema de que te pisan; a ser cangrejo le veo el problema de que encima tienes que resolver, tal vez, ecuaciones de segundo grado; a ser ave le veo el problema de que tienes que volar.

—Oh, pero si volar es muy bonito. 
—Sin duda, pero no me vengas con que te parece fácil. 
—Sí, si eres un ave.
—Es que no soy un ave.

Lo problemático en ser hombre es que tienes que ser político o no eres hombre. Esto es, uso la cualidad “político” para discriminar que eres un animal hombre, como uso la cualidad “plumas” para discriminar que ese otro animal es un ave.

Lo sistemas son como los clavos, pero en radical. Un clavo saca a otro clavo, pero también puedes usar el otro lado del martillo para sacarlo, incluso el mango puede ser útil. Cuando un sistema cae es siempre porque otro sistema lo ha sustituido. Llamo sistema a casi cualquier cosa, por ejemplo, el sistema de vuelo del abejorro o el sistema político o el sistema vocálico. Además de los sistemas están los métodos y las estructuras. Puros abstractos.

Hay que tomar postura a favor de Internet.

smiley

#19 Imagen de Javier

Eso, escolástica y canónica me has salido, dios! Y no me mires al microscopio que me pierdes y me pierdo, y peor aún , te pierdes, aunque igual, en perdiendote , te encuentras, nos encontramos. ¡Escolástica y canónica!

De lenguaje y demás gaitas, ya lo sabíamos: La ventana imposible!

Lástima que  ésto sea internets y tú estés a más de mil kms. Éstas cosas, llegados a éste punto, se discuten en una mesa, con un buen ron, una buena música, y por supuesto, fumando.

Besosssssssssss!

"No es posible una réplica —arguyó Trigecio—. Por lo cual me alegro de haber mantenido siempre mi ojeriza contra los académicos. Pues no sé por qué instinto natural o, por mejor decir, divino impulso, aun sin poder refutarlos, siempre los miré con hostilidad."

Agustín de Hipona (354-430): De beata vita.

from : http://gatopardo.blogia.com/

 

#20 Imagen de Sintética

Se me hace imposible averiguar cómo has llegado a esa conclusión. Eso sí, la creo sincera.

:)

#21 Imagen de Pablo

Estos días estamos asistiendo a una demostración de cómo va a funcionar la ley Sinde y seguro que de aquí podrán sacarse conclusiones interesantes.
El gobierno norteamericano ha bloqueado la web “rojadirecta” que se dedica a facilitar enlaces de retrasmisiones deportivas. Ayer bloqueó la dirección //rojadirecta.org y hoy ha hecho lo propio con la dirección //rojadirecta.com . Quedan en funcionamiento las direcciones //www.rojadirecta.es , //www.rojadirecta.me y //www.rojadirecta.in .
¿Conseguirán bloquearlas todas?. Por si acaso, todas estas IPs también conducen a rojadirecta.
109.235.53.192
109.235.53.189
109.235.53.193
209.44.113.146
67.212.67.250
109.235.53.190
209.44.113.149
No estoy interesado en esta web, aunque si que estoy interesado en ver como acaba esto.

Nota posterior: Acabo de comprobar que Google está eliminando resultados de búsqueda que hacen referencia a esta web. ¿La harán desaparecer del todo?. ¿Eliminarán también las entradas en las que se haga referencia a la eliminación de entradas?. ¿Tendremos que contratar a algún chino con experiencia en burlar censuras?. Esto de Google si que me parece grave, no es que cierren una web que inflinge la ley, es que pretenden decirnos que esta web no existia.

 

#22 Imagen de Sintética

Parece que he amanecido dubitativa.

Google ha montado un servicio para ayudar a los egipcios a paliar el apagón de Internet: http://googleblog.blogspot.com/2011/01/some-weekend-work-that-will-hopefully.html; si tecleo rojadirecta en Google en este momento tengo 667.000 resultados, el primero es un enlace a esta ip: http://209.44.113.146/.

En todo caso, veo correcto que Google no facilite el acceso desde países con Gobiernos legítimos a cualquier página web cerrada por una sentencia judicial. Los jueces solo aplican las leyes que dictan los políticos y a los políticos los elegimos nosotros, así que la responsabilidad es más nuestra que de Google y, en mi opinión, Google se estaría limitando a colaborar con la justicia. Esto es, me parece bien que la consulta a Google por "rojadirecta" arroje distintos resultados en España que en Estados Unidos. 

#23 Imagen de Javier

Sint, amor, Los lunes al sol. Ya me gustaría a mi saber como llegué a lo que tú llamas conclusión! Miedo me das, que eso de concluir es como decirme que me he quedado sin vino, sin tabaco y sin ...eso.

Por lo demás , todo bien, la familia bien  y éste menda, vivo, gracias.

Besos!

#24 Imagen de Pablo

Sintética, estoy en total desacuerdo contigo. Lo primero es que rojadirecta salió indemne de varias denuncias realizadas contra ella ante la justicia española, los jueces españoles dijeron en tres ocasiones que era una página legítima. Ante esto, Audiovisual Sport denunció a esta página ante las autoridades norteamericanas, las cuales valiéndose del hecho de tener en propiedad los servidores DNS .com y .org han procedido a bloquear el acceso a la página sin ningún juicio ni nada similar, ha sido suficiente la denuncia de Audiovisual Sport.

Puedo aceptarlo, los servidores son suyos y pueden hacer con ellos lo que les plazca. Pero resulta que Google es un buscador, nos lo venden como algo que busca información, te busca a Kant, a Lenin o al destripador de Londres. ¿Era legal la actividad del destripador?. Si la página es ilícita sería lógico que la cerrasen y Google señalaría a una página inexistente pero no es eso lo que ocurre, Google oculta entradas que no se sabe a donde apuntaban, tal vez apuntasen a la muy legal rojadirecta.es.

En respuesta a las quejas que hemos recibido en relación con la Digital Millennium Copyright Act (ley estadounidense de protección de los derechos de autor), hemos eliminado 8 resultados de esta página. Si lo desea, puede leer la queja de DMCA que ha originado la retirada de estas páginas en ChillingEffects.org.

¿Porqué motivo google ayuda a desbloquear internet en Egipto?. ¿Acaso ese bloqueo no es legal por parte de las autoridades egipcias?. La conclusión es que Audiovisual Sport puede determinar los resultados de una búsqueda en google pero un gobierno legalmente establecido no.
Google oculta a los españoles entradas que los jueces españoles calificaron de legítimas.


No es cierto que la primera entrada de google respecto a rojadirecta te envié a la dirección que señalas. La primera entrada del google español te envía a una página en donde unos tipos te amenazan con 5 años de prisión en una carcel norteamericana si te atreves a ver un partido de fútbol.

 

#25 Imagen de Sintética

En el cartelón que aparece en www.rojadirecta.org puede leerse que ha sido cerrada "in accordance with a seizure warrant", esto es, de acuerdo con un documento legal, obtained by the United States Attorney's Office for the Southern District of New York", obtenido por un representante legal del Gobierno de los Estados Unidos, conforme a su sistema judicial. No se han valido del hecho de tener los dominios .com, se han valido del hecho de tener una legislación que se lo permite, la misma legislación que se está intentando implantar aquí. Si con nuestros votos respaldamos que se aplique, no viene a cuento clamar contra empresas privadas que se limitan a colaborar y a las que también perjudica. Echemos del poder a cualquier Gobierno que se dote de una legislación que le permita cerrar webs a su antojo y caso resuelto.

Lo que ha pasado allí es lo que va a pasar aquí, el culpable no es Google. Esas leyes han sido aprobadas por representantes electos, así que la culpa es de los electores que los mantienen, que los mantenemos. Google no está ayudando a desbloquear Internet en Egipto, no puede hacerlo, está ofreciendo una alternativa: ¿no puedes usar el navegador?, ¡usa el teléfono!

Cuando dije que la primera entrada que ofrecía Google llevaba aquí:  http://209.44.113.146/, fue porque así era. Hoy no es así.

#26 Imagen de Invitado

te amo internet