¿Explotará (más aún) Fukushima?

Ayer viernes me desperté con la noticia del terremoto en Japón. Trabajo en una empresa japonesa, he estado varias veces en Japón, conozco a muchos japoneses, así que estoy especialmente sensibilizado.

Según iban llegando las noticias hubo una a media mañana que me llamó especialmente la atención, una central nuclear tenia problemas con la refrigeración. La noticia añadía que el reactor se encontraba en buen estado. Aquí ya me entró el miedo. Si había problemas con la refrigeración significaba inevitablemente que el reactor estaba demasiado caliente. ¿Que estaba pasando?. Ante un terremoto de gran magnitud se supone que inmediatamente el reactor se detiene. Para esto se hacen descender las barras de control que absorben los neutrones y frenan la reacción. A pesar de esto, las barras de uranio continúan emitiendo calor y se necesita mantener la refrigeración durante varios días. ¿De verdad bajaron todas las barras de control?.

Una noticia sorprendente de ayer era que los norteamericanos habían enviado un cargamento de refrigerante. Sorprendente porque en Japón hay varias decenas de centrales nucleares y sobre todo sorprendente porque la central afectada es del tipo de “agua en ebullición” y en estas centrales el refrigerante utilizado es ... agua. La única explicación sería que lo que enviaban no fuera refrigerante sino lo que se conoce como “veneno líquido”, un aditivo (boro) que añadido al agua de refrigeración sirve para absorber neutrones y frenar la reacción en el reactor. Ya habían pasado varias horas del terremoto y no parecía creíble que todo se limitase a un simple fallo de las bombas de refrigeración (¿fallaron todas?). Resultaba mas creíble que se hubiese roto alguna tubería. Me fui a la cama pensando en que estaba claro que no estaban contando la verdad.

Hoy por la mañana pongo la tele y lo primero con lo que me encuentro es con las imágenes de una tremenda explosión en la central. Se ha evacuado a la población en un radio de 20 Km y se insiste en que la explosión no ha sido en el reactor sino que ha sido una explosión de gas hidrógeno y que solo se ha emitido un poco de cesio. Esto ya si que no se lo puede creer nadie.
¿Una explosión de hidrogeno?. ¿Tenían un depósito de hidrogeno en la central?. Evidentemente no. Si hay hidrógeno significa que el agua de refrigeración se ha disociado, lo que quiere decir que las camisas de circonio que rodean a las barras de uranio están rotas. Si se ha emitido cesio significa que la presión en el reactor ha aumentado muchísimo y han tenido que abrir las válvulas de descarga y no solo eso, la única posible fuente de cesio son las propias barras de combustible y si se ha emitido a la atmósfera lo único que puede significar es que dichas barras están dañadas (¿fundidas?)
Si todo falla, que parece que está fallando y esta última explosión habrá acabado de romper todos los sistemas de refrigeración, lo único que les quedará será tratar de refrigerar la vasija directamente con agua del mar, y rezar.
Mañana lo sabremos.

Nota: Evidentemente lo que ocurra en las próximas horas con esta central va a tener una repercusión gigantesca en la política energética a nivel mundial, sin ir mas lejos esta central es igual que la de Garoña.

Nota 2: Ayer viernes me fuí a la cama realmente pasmado de la poca repercusión que le estaban dando los medios a un hecho que desde luego va a tener una tremenda importancia, no habia forma de encontrar una información medianamente competente. 

 

Comentarios

#61 Imagen de pepe

Hola a todos:

Simplemnte apostillar algo que me parece evidente. Si la mayoría de nosotros, en nuestras respectivas profesiones, ante un problema complejo y grave dentro de ellas, actuaramos como el comisario europeo de la energía, el máximo responsable francés de energía nuclear y la caterva mayoritaria de periodistas patrios y occidentales, estariamos de patitas en la calle.

Esto no quiere decir que el problema no sea grave y que no crea que todavía no está controlado del todo ni mucho menos. Ahora bien,  como ha sido tratado en occidente me parece vergonzoso y preocupante. Dudo mucho que en un clima semejante, si el problema estuviera en nuestra casa, hubiera podido abordarse con eficacia. Espero que con lo de Libia no se cumplan mis temores.

Un saludo

#62 Imagen de Sabino

Pues yo tengo un par de cuestiones que no he podido resolver en ningun foro.

Cuando en los primeros dias decidieron refrigerar con agua de mar porque los demas sistemas habian fallado ¿como movian ese agua marina? ¿con que bombas? ¿que alimentaba a esas bombas, si no habia electricidad ni generadores diesel?

Por otro lado, cuando decidieron a la desesperada refrigerar desde helicopteros y luego desde camiones ¿que va a refrigerar ese agua? ¿no se supone que el nucleo esta dentro de la vasija, y la vasija dentro del recinto de contecion, y todo eso bien cerradito? pues entonces ¿que efecto va a hacer esa rociada desde fuera sobre un nucleo bien encerrado que se ha quedado seco y se calienta?

Saludos y gracias si alguien aporta algo de luz

 

#63 Imagen de Edy

Hola!

Supongo que el agua de mar la bombearán mediante motobombas (tipo camiones de bomberos) conectados a unas tomas auxiliares de agua, de la misma forma que en algunos edificios e instalaciones hay conexiones a las cuales se conectan las bombas de los camiones de bomberos para suministrar agua a presión en los circuitos interiores.

Por otra parte, el agua que se está vertiendo desde los helicópteros y la que se lanza mediante mangueras de bomberos no tiene como destino los reactores, sino las piscinas de combustible usado que se encuentran en la parte superior de los edificios de los reactores.

Es muy importante mantener refrigeradas estas piscinas, porque el combustible gastado también genera algo de calor residual y, cuando su temperatura aumenta, aumenta la cantidad de radiación emitida.

La mayor parte de la radiación que se está emitiendo a día de hoy, según tengo entendido, se estima que procede de las piscinas (éstas no están aisladas del exterior)

#64 Imagen de Pablo

Durante el pasado fin de semana casi todo el mundo interpretamos la ausencia de malas noticias como una buena noticia. Se había detenido la catastrófica escalada de sucesos de los días posteriores al terremoto y parecía que a partir de ese punto la situación iría mejorando paulatinamente.
Sin embargo el pesimismo ha vuelto. Los continuos avisos de nuevas apariciones de productos contaminados, el agua de una parte de Tokio con restos de radioactividad, los anuncios de la suspensión de las exportaciones de productos alimenticios, y todo ello unido al estancamiento en los trabajos de control en la central están generando un clima realmente muy negativo.
Además, el haber hecho creer durante dos días que la conexión eléctrica de la central iba a ser la panacea que todo lo solucionaba y comprobarse posteriormente que esto no era así, tampoco ha mejorado la situación.

Lo que ya está muy claro, al menos para mí, es que esta central era una autentica basura.
Ayer me asaltó una duda. Si la central tiene cuarenta años de antigüedad, los motores diesel de emergencia ¿tendrían también cuarenta años?.
A un ignorante total como yo le sigue pareciendo increíble el que existan unas piscinas medio vacías que están emitiendo radioactividad y que no sea posible subir una puta manguera para llenarlas. La única explicación que me parece creíble es que el nivel de radioactividad en esa zona sea tan extremadamente alto que no es posible acercarse ni tan siquiera utilizando una grúa. Esto nos llevaría a la conclusión de que, en algún momento, la central ha emitido mucha mas radiación que la que se ha reconocido, lo cual explicaría el hecho de la aparición de radiación en el agua de Tokio, a mas de 200 km de distancia.
 

#65 Imagen de milio
Han llevado para bombear agua un camion de los que se usan para bombear hormigón, con brazo extensible. Con él podrán tirar agua directamente a las piscinas de combustible, que ahora mismo son el mayor problema. La radiacion a las puertas de la central lleva unos dias practicamente constante, en torno a los 0,3 mSv/h. Hay mucha informacion en el twiter de Manuel Fernández Ordoñez. El link al twiter se puede encontrar en plazamoyua.org
#66 Imagen de Pablo

Efectivamente, han comenzado a lanzar agua con un camión como este.

Aquí vendría el texto: " ¡Manda huevos!, pedazo tecnologia, les costó 12 dias buscarlo".

Respecto a la radiación en la puerta de la central, ten en cuenta que la puerta está a aproximadamente 1 kilómetro de los reactores.

#67 Imagen de milio

A mi también me ha resultado curioso que se les haya ocurrido ahora lo del camión-bomba. Lo veo mas efectivo que lo de tirar agua con mangueras, como hacían antes, pero lo mismo se debe a que con ese camión se tienen que acercar un poco mas, pero con la ventaja de saber dónde cae el agua, que siempre es una ventaja.

No sabía yo que las puertas quedaban tan lejos. Pero bueno, si ahí no aumenta, podría aventurarme a decir que signfica que tampoco aumenta la emisión en los propios reactores...

#68 Imagen de Pablo

He leído en Kyodo news que en el edificio de turbinas del reactor 2 se ha medido una radioactividad de 500 mSv /hora . Una dosis de 500 mSv ya significa síntomas de envenenamiento por radiación (50 mSv al año es lo máximo que se permite para un trabajador de la industria nuclear, a partir de 100 mSv/año hay una clara correlación con riesgo de cáncer, 2000 son fatales en muchos casos, con 4000 tal vez sobrevivas si te tratan rápidamente, con 8000 te mueres directamente en todos los casos, en Chernobil diez minutos después de la explosión se alcanzaron los 50.000).

Esta radioactividad les ha impedido cambiar una bomba de refrigeración estropeada.
Igualmente las salas de control se encuentran contaminadas, aunque no se indica el nivel de esta contaminación si se dice que debido a ello los operarios solo pueden permanecer en ellas durante cortos periodos.
Un dato de días pasados decía que al norte del edificio de servicios (no sé donde está) había una radiación de 2 mSv/hora. Permanecer dos días en ese punto supondría un clarísimo riesgo de contraer cáncer.

La misma fuente indica que ha habido trece observaciones de haces de neutrones en las proximidades de la central. Estos haces de neutrones, inofensivos en si mismos, podrían ser una señal de una fuga de uranio o plutonio.
 

#69 Imagen de Pablo

No hay novedades en la central excepto que (ver mi anterior comentario), tres trabajadores han resultado heridos, dos de ellos hospitalizados, al resultar con quemadoras por radiación. Recibieron una dosis de unos 170 mSv al caerles encima agua contaminada cuando trataban de reestablecer una conexión eléctrica en el edificio de turbinas del reactor tres.

Con motivo del restablecimiento de la corriente eléctrica en las salas de control Tepco ha publicado esta foto de una de ellas.

Lo que yo veo es una mesa llena de papeles y cosas, cajas de cartón dejadas por el suelo, una pizarra desordenada y un cuadro de mandos con equipos electrónicos manifiestamente obsoletos (40 años a sus espaldas). Si Toyota u otro fabricante japonés de automóviles fuesen a visitar a un proveedor suyo de componentes y se encontrasen con semejante panorama, directamente le dirían que no puede ser su proveedor. Creo que no puede presentarse semejante sala como la sala de control de una central nuclear y seguir diciendo que la energía nuclear es segura
 

#70 Imagen de Achuara

Pablo, en este link hay fotos recién liberadas de Daiichi:

http://www.reuters.com/news/pictures/slideshow?articleId=USRTR2KAAL#a=1

Considerando que acaban de salir del peor terremoto de su historia (no halems del tsunami) me parece que la sala está muy ordenada y limpita.

Como dije hace ya una semana, para el fin de semana pasado el asunto iba a terminar, y así fue. Nostradamus es un aprendiz a mi lado. El reactor desapareció de los titulares. Libia rinde más dividendos. Sólo salen sueltitos hablando de lal lechuguita y la espinaca con iodo. cool

#71 Imagen de Eduardo Martínez

Buenos días. Estos días he asistido con mucho interés a todas las noticias y comentarios aquí publicados. No me he atrevido a publicar nada, puesto que tanto la confusión de la información que se nos pasaba, como el alto nivel de lo que aquí se publicaba, me indicaba que tenía que leer más que opinar.

Antes de proseguir, quisiera quitarme públicamente el sombrero ante el pueblo japonés. Hubo una época, según leí no recuerdo en qué libro de historia, que prácticamente todos los habitantes de Vizcaya habían adquirido la condición de hidalgos durante el siglo XVII. Pues bien, con el comportamiento que hemos visto de los japoneses, creo que podemos afirmar que los habitantes de aquellas islas han adquirido con los hechos, su condición de Samurais: El comportamiento de los nipones merece los mayores elogios, y creo que deberían ser propuestos a candidatos al Premio Príncipe de Asturias por el altísimo grado de civismo demostrado ante una catástrofe de tal magnitud.

En todo caso, creo que si bien el terremoto/maremoto más la serie de réplicas de terremotos posteriores han permitido poner en manos de los detractores de la energía nuclear la posibilidad de empezar el debate con  muchas cartas a su favor, creo que no debemos evitar el debate ni rendirnos de buenas a primeras.

De todas formas, creo que hacemos mal en pensar, o en permitir que únicamente se piense, que la única consecuencia del maremoto ha sido el fallo en esta central nuclear. Así que me permito hacer las siguientes preguntas, por si alguien quiere responderlas.

a) ¿Hay industrias regasificadoras en Japón?¿El terremoto de Japón afectó a alguna de estas instalaciones?¿Hubo víctimas?¿En caso de haber víctimas, tenemos que replantearnos la existencia de instalaciones para el trasvase de  barcos metaneros -las regasificadoras?

b) ¿Hay centrales térmicas en Japón afectadas por el maremoto?¿Han habido heridos y/o muertos en alguna de ellas, consecuencia del maremoto?

c) Hemos visto al menos una instalación petroquímica afectada por el maremoto (Pablo daba noticia de al menos una de ellas) ¿Ha habido heridos y/o muertos consecuencia del incendio  posterior al maremoto? En caso de que haya habido estos heridos y/o muertos ¿hay que replantearse la existencia de las refinerías y de las instalaciones petroquímicas?

d) ¿Ha habida algún tipo de industria que, consecuencia del maremoto, haya producido heridos, muertos, contaminación?¿Tenemos que plantearnos la existencia de este tipo de industria no definida por mi, simplemente porque el maremoto haya producido muertos en  el interior de sus instalaciones o contaminación ambiental

Por supuesto, la seguridad de cualquiera de las instalaciones afectadas por el maremoto, incluídas las nucleares, debe ser revisada a consecuencia de los destrozos habidos por terremotos y maremotos. Pero me parece jugar sucio el decir que solamente merece el anatema las centrales nucleares, y se omita -¿convenientemente?- que muchas industrias que puedan haber sido afectadas por el maremoto, no solo puedan haber  causado contaminación ambiental, sino que se nos oculte que muchas industrias necesitan de material radioactivo para  poder fabricar sus productos, y nada se diga sobre el tema.

Termino dando la enhorabuena a todos los que han participado en el hilo por la gran calidad de sus informaciones y por su capacidad para hacer llegar a los que no poseen tantos conocimientos como ellos, lo que ha sucedido. Saludos.

#72 Imagen de Pablo

Sobre el Twitter de Fernandez Ordoñez, sugerido mas arriba, lo he estado mirando y me parece algo lamentable, porque una cosa es ser partidario de la energía nuclear y otra muy diferente negarse a ver los hechos y tergiversarlos a conveniencia.
Un ejemplo, solo uno.
Refiriéndose a los trabajadores contaminados dice:

-Dos trabajadores han recibido dosis de radiación de entre 170 y 180 mSv.
-Han sido enviados al hospital.
-Los organismos oficiales establecen que hasta 250 mSv no hay efectos sobre la salud de las personas.

¡La madre que le parió! . ¿Porqué no se pone él?.
El sabe perfectamente, seguro que lo sabe, que la dosis máxima fijada internacionalmente para trabajadores en operaciones de emergencia es de 100 mSv y que únicamente en operaciones de salvamento de vidas se admite el alcanzar dosis de 250 mSv.
La norma japonesa establecía un límite de 100 para operaciones de emergencia y al comenzar la crisis el gobierno cambió la dosis máxima a 250, por decreto.
Esos dos trabajadores fueron enviados al hospital con quemadores por radiación y este hombre se lo liquida con un “oficialmente no hay efectos para la salud”.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
 

#73 Imagen de From the wilderness

x

#74 Imagen de From the wilderness

x

#75 Imagen de milio

Creo que los diques no te dejan ver el verdadero problema, amigo FTW. Los diques eran muy correctos para frenar un tsunami de 7 metros... pero no contaron con una cosa de 17cm.

No, no me sean malpensados, no es "eso". Es una cosa grave y, gracias a la capacidad de observación de Pachauri, se ha descubierto por qué el tsunami fue tan destructivo. Y no lo fue porque el terremoto fuera de magnitud 9, ni porque el consecuente tsunami fuera de 14 metros. 

¡¡¡NO!!! ¡¡¡Chorradas!!! Esta catástrofe natural (¿Por qué los de Greenpeace no se manifiestan contra la pachamama?) se ha visto multiplicada (por usar la misma palabra que Rajendra) porque el nivel de los océanos ha subido 17cm en el último siglo. Y no lo digo en broma:

“In the 20th century, sea-level rise was recorded at an average of 17 centimetres. If the sea-level was significantly lower, clearly the same tsunami would have had a less devastating effect. Therefore, sea-level rise is a kind of multiplier of the kinds of threats and negative impacts that will take place anyway,”

Extraido de un artículo aquí: http://www.hindu.com/2011/03/23/stories/2011032356101000.htm

En WUWT han hecho una imagen con la escala de 1px=1cm para que comparemos el asunto. Le pongo la imagen reducida y bajo el link a la imagen completa:

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/03/17cm_slr_compare21.png

 

#76 Imagen de Pablo

Eduardo #71, te cuento algo de lo que yo pienso.
En un cálculo grosero y aproximado puedo decir que cada día del año en Japón morirán unas 4000 personas por causas naturales. Por lo tanto los 25.000 muertos del terremoto apenas suponen los muertos de una semana cualquiera, algo sin importancia. Pero todos estamos de acuerdo en que los 25.000 muertos por el terremoto nos importan mucho mas que los 25.000 muertos naturales, del mismo modo que 1000 muertos por accidente de tráfico importan mas que 1000 muertos por fallo hepático y del mismo modo que un muerto por atentado terrorista importa muchísimo mas que un muerto por insuficiencia respiratoria.
Esto es así y no hay vuelta de hoja. Un accidente en una central nuclear es muchísimo mas importante que un accidente en una refinería, independientemente del numero final de muertos.

Me atrevo a asegurar que los efectos que Fukushima está teniendo sobre Japón son absolutamente devastadores, aunque no muera nadie. En estos momentos lo que Japón necesitaría sería un impulso de reconstrucción, un levantarse y decir ¡vamos a arreglar esto!, pero eso no es posible teniendo encima un enemigo invisible y contra el que al parecer nada se puede hacer. Fukushima está paralizando la reconstrucción, está paralizando al país entero, les está asustando y sus efectos sobre el país pueden ser mucho peores que los del tsunami, aunque no muera nadie, y esto ocurre en Japón y ocurriría en cualquier otro país del mundo, está en la naturaleza humana.
 

#77 Imagen de dejavu

Gracias From the wilderness por darnos la noticia. Pues si un reconocido experto en Climatología y Tectónica de Placas como Evo Morales dice que la culpa del tsunami es del Calentamiento global , no seré yo quien lo ponga en duda. Lo que me sorprende es eso de que no le hacen caso,ignorantes!dudar de la sabiduría de Evo!
 

#78 Imagen de Robertol

Como la cosa se estaba calmando, Greenpeace acude solícito con su camión de bomberos (lleno de nafta especial), para hacer su aporte.

Ahora declara que segun sus científicos, la radiación emitida es similar a la de Chernobyl.!!! Y debiera calificarse como DESASTRE CATEGORIA 7

Muchachos... Sigan cuidando ballenas.!

#79 Imagen de Pablo

En relación con el post #74 en el que FtW se sorprende por la poca altura de los diques que protegían a la central, el tema ya está claro.
Fukushima no estaba preparada para un tsunami de 10 metros, ni para uno de 6 metros, ni para uno de 4 metros ni para nada. Simplemente no se había tenido en consideración tal cosa.

Hay dos artículos sobre el tema, uno de The New York Times y otro de la agencia Kyodo News.
Con la cantidad de videos del desastre que hemos podido ver ya todos tenemos claro que un tsunami no es una ola, o no es lo que normalmente se entiende como una ola. Un tsunami es una gigantesca corriente de agua que choca contra la costa y eleva el nivel del mar. En un tsunami el mar se convierte en un río inmenso que avanza contra la costa. Los muros de contención no sirven para nada, salvo que rodeen completamente la zona a proteger, y lo único que puede protegernos es estar a un nivel superior al alcanzado por el agua. Los muros de la central podían protegerla de olas generadas por una tormenta (diques rompeolas) pero la central se encontraba justo al nivel del mar.

Sobre mi último post, #76 ¿levantarse y seguir?, hoy NYT publica un artículo que incide en el mismo tema “a New Obsession Sweeps Japan: Self-Restraint”.
 

#80 Imagen de Pablo

 En mi anterior post queria haber puesto este video, pero habia desaparecido de YouTube. Lo he vuelto a encontrar y aquí está.
http://www.dailymotion.com/video/xhtvtc_new-tsunami-footage_news
Creo que en este video, con la secuencia del tsunami casi completa, es en el que mejor se ve como funciona este fenómeno. No hay gigantescas olas que rompan contra la costa, es una corriente que todo se lo lleva.
 

 

#81 Imagen de Pablo

Hay quien piensa que la única solución para Fukushima es rezar. Tal vez el gobierno japonés también va en la misma dirección porque según parece se están planteando apelar a Christo, (a Christo Javacheff quiero decir).

The top government spokesman also said the experts have been examining the possibility of covering the reactors' buildings damaged by hydrogen explosions with special sheets to reduce the amount of radioactive particles being dispersed from the facility.

Así es como podría quedar la central.
 

#82 Imagen de milio
Fernandez Ordoñez ha escrito un artículo sobre el plutonio encontrado fuera de los reactores, en muestras de tierra. Muy interesante y, además, seoara a las claras las opiniones y los datos para que nadie se le queje: http://fernandez-ordonez.net/web/?p=1427
#83 Imagen de Pablo

En http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm se pueden ver y descargar en alta resolución una serie de fotos de los reactores como estaban sobre el dia 20-24. Creo que son las mejores fotos que se han publicado. Esta es una muestra con menos resolución.
El reactor cuatro es el de la izquierda. El montón de escombros a su derecha es el tres.
Debajo del tres está su edificio de turbinas. Puede verse un gran agujero en el techo, probablemente causado por algún escombro despedido del reactor al explotar. Es en esta sala de turbinas del tres en donde se ha encontrado una gran cantidad de agua altamente contaminada.
Al ver algunas de las fotos tomadas con mas proximidad uno piensa en que va a ser imposible poner eso en un mínimo estado de funcionamiento.
Tambien hay un video tomado con un pequeño avión no tripulado.

#84 Imagen de Pablo

Cuando me lo contaron ayer, dije que no, no podía ser, era imposible, sería un bulo malintencionado.
Tepco estaba contratando mendigos para ir a trabajar a Fukushima.
Poco me ha costado comprobarlo.
Este artículo de El Mundo es del 8 de Junio de 2003 y habla de Fukushima.
(El “bulo” me llegó vía Japón y no se refería a 2003 sino a lo que está pasando ahora mismo).


 

#85 Imagen de Pablo

Con muchísimo retraso pero finalmente el gobierno japonés ha reconocido que la calificación del accidente de Fukushima debe de ser de 7 y no de 5 en la escala de gravedad INES, como arbitrariamente consideraban hasta el momento.

Dado que el nivel de gravedad se fija preferentemente de acuerdo a las emisiones de radioactividad al ambiente y que el nivel siete supone la emisión de algunas decenas de miles de bequerels (Bq) y que en Fukushima hasta el momento se estima que se han emitido 630.000 TeraBq (630.000 billones de Bq) , no había ninguna duda. Aún está lejos de Chernobil (calificado igualmente con el máximo de 7) que emitió 5,2 millones de TeraBq.
Sin embargo la situación en Fukushima no está, ni mucho menos, controlada y las emisiones de radioactividad continúan.
Hoy mismo se ha comunicado la localización de estroncio radioactivo fuera de la zona de 30 Km alrededor de la central.
Además la calificación de gravedad INES se refiere únicamente a emisiones a la atmósfera y no considera las, en este caso, muy elevadas emisiones al océano.

Los operarios llevan varios días tratando de achicar las aproximadamente 60.000 Tm de agua muy contaminada que inundan las instalaciones (algo así como 2500 camiones de gran tonelaje).
Hay que tener en cuenta que desde el tercer día se han estado inyectando en los reactores y vertiendo en las piscinas ingentes cantidades de agua (se ha reducido la cantidad en los últimos días y ahora puede rondar las 900 Toneladas al día), agua que quedaba altamente contaminada en el proceso y que únicamente tiene tres posibilidades, evaporarse en la atmósfera (no mucho, porque no sale vapor), ir directamente al mar (ya se tapó un escape) o quedarse en las instalaciones inundándolas.
Es la pescadilla que se muerde la cola, porque para que los reactores no se fundan hay que inyectarles agua pero esta agua muy contaminada impide los intentos de reparar los daños.
Además la solución no parece fácil. El hecho de que el agua que se mete en los reactores tenga una vía de salida implica que algo hay roto, bien sea en el propio reactor o en las instalaciones anexas. Esto quiere decir que aunque se consiguieran arrancar las bombas de refrigeración de la central el agua continuaría escapando y parece muy difícil que la fuga pueda detenerse.

El gobierno japonés ha explicado hoy que lo que realmente tienen entre manos son 5 accidentes y 2 incidentes ocurriendo todos ellos simultáneamente y en el mismo lugar. Cada uno de los 5 accidentes (tres reactores y 2 piscinas de almacenamiento dañados) serían en sí mismos un muy serio problema (preocupa bastante la piscina del reactor 4, en la cual hay 250 Tm de combustible, mucho de ello sin usar, y cuya temperatura es de 90º )
 

#86 Imagen de Pablo

Me molesta que me tomen por tonto.
Estos días en Fukushima andan atareados sacando el agua muy contaminada que inunda diversas zonas de la central. Todas las informaciones de prensa disponibles recalcan que es necesario sacar esta agua para poder acometer las reparaciones. Hoy en concreto nos cuentan que han sacado 660 Tm entre el miércoles y el jueves.
Pero hete aquí que ahora mismo leo en Kiodo News que precisamente entre la tarde del miércoles y el jueves el nivel del agua de los canales ha aumentado en 4.5 cm y está prácticamente al mismo nivel que estaba antes de comenzar la extracción el martes.

Leo:
Hidehiko Nishiyama, the agency's spokesman, told a press conference Thursday morning that the rise in the water level is likely linked to the continued injection of water into the No. 2 reactor core, which is necessary to prevent the nuclear fuel inside from overheating.

Están metiendo cerca de 900 Tm de agua al día, sacan 600, y nos dicen que probablemente la subida del nivel está relacionada con ello.

Sean buenas o malas noticias yo preferiría que me dijesen la verdad.
Por ejemplo que sacar el agua no es una cuestión de poder seguir con las reparaciones sino que simplemente si siguen metiendo agua y no la sacan rápidamente, toda esa agua contaminada se desbordará al mar.
Leo que Estados Unidos va a enviar seis depósitos para almacenar el agua, ¿y cuando se llenen?.
Me gustaría que me dijesen qué es lo que pasa y qué piensan hacer para arreglarlo, me gustaría saber si alguien tiene un plan.
 

#87 Imagen de Pablo

Parece que por fin hay un plan para comenzar a poner orden en Fukushima.
Según informaciones aparecidas en varios medios Tepco está estudiando la instalación de un sistema de refrigeración exterior que evitase la constante introducción de agua en la central.

No sería un sistema en circuito cerrado como era el original (que por el momento (y tal vez para siempre) parece imposible de conseguir) sino uno semi cerrado. Mediante bombas, se captaría el agua de algún punto lo mas próximo posible al reactor (tal vez la cámara de supresión u otro punto en el edificio de contención) y tras enfriarla en una batería de intercambiadores de calor colocados en el exterior se reintroduciría en el reactor utilizando las mismas tuberías por las que se introduce el agua actualmente (con lo cual se minimizarían los trabajos en zonas de alta radiación). El secundario de los intercambiadores se enfriaría con agua del mar.

La gran (inmensa) ventaja de este sistema sobre el insostenible sistema actual es que no serían necesarios nuevos aportes de agua exterior, con lo cual podría iniciarse de un modo serio el vaciado del agua contaminada existente en la intrincada maraña de edificios, canales y fosos que forman la central.
La gran dificultad que se plantea es como ejecutar la toma de agua en algún punto cercano al reactor, por la elevadísima radioactividad presente en toda esa zona.

Otra dificultad es que si se pusiese en marcha el sistema, el circuito primario del mismo (las tuberías de entrada y salida, las bombas y el primario de los intercambiadores) adquiriría un elevadísimo nivel de radioactividad, por lo que seria necesario blindarlos e instalar algún sistema de control a distancia para poder operar con ellos.
Según la información, Tepco ya ha encargado varios intercambiadores de placas (que es el tipo de intercambiador de calor normalmente utilizado en la industria), el doble de eficaces pero bastante menos seguros que los de haces tubulares que normalmente se utilizan en la industria nuclear (el gran peligro de este tipo de intercambiador de placas con juntas es que es relativamente fácil que se produzca un by-pass entre el primario y el secundario, con lo cual el agua radioactiva se iría directamente al mar o bien (según la presión existente en cada circuito), el agua del mar iría directamente al reactor. Si esto ocurriese, dada la radioactividad que el sistema habría adquirido, la reparación de la averia resultaría imposible y la única solución seria desechar el sistema completo e instalar uno nuevo, cosa que también resultaria difícil si no se prevee con antelación, pues las tuberías se encontrarían muy contaminadas.

En todo caso, se me antoja que esta solución (que por otra parte era la más obvia) es la única que aparenta ser viable y la que podria marcar un punto de inflexión en este asunto.

En otro orden de cosas, he leído una noticia que me ha hecho gracia, por decir algo.
Resulta que en Japón existe un Plan Nacional para Desastres y que este plan indica que la Comisión de Seguridad Nuclear tiene designados a 40 expertos en accidentes nucleares, expertos nombrados entre profesores de universidad y otras instituciones relevantes, y resulta que el Plan de Desastres indica que en caso de accidente nuclear los miembros de este panel de expertos (o algunos de ellos) deben desplazarse a algún lugar próximo al suceso, y resulta que a día de hoy, cuando ya han transcurrido 40 días del accidente, ninguno de ellos se ha acercado a Fukushima. Posiblemente estarán escribiendo en Twitter asegurando que oficialmente la radioactividad de la zona no es mala para la salud. Un miembro del gobierno ha dicho: ''It seems a problem that none of the designated experts has gone to Fukushima. The matter should be examined in the course of post-accident fact-finding.''
Está visto que listos los hay en todas partes, ya en #72 dije que nuestro listo particular, Manuel Fernandez Ordoñez, debería irse a Fukushima.


 

#88 Imagen de Pablo

Ya nos habíamos olvidado de Fukushima, pero el tema vuelve a ponerse interesante.
Que las vasijas de los reactores estaban rotas ya se sabía hacia tiempo, aunque hasta ahora la opinión más general era que lo roto sería alguna tubería por la que se perdía el agua. Sin embargo ayer Tepco comunicó que el núcleo del reactor 1 se encuentra completamente fundido y desplomado en el fondo de la vasija. También comunicó que la vasija de presión tiene agujeros y por si esto fuese poco, que el edificio de contención primaria también está dañado. También Tepco anunció que suponen que los reactores dos y tres se encontrarán en similares condiciones.


Tepco suponía hasta ahora que el daño se situaba a media altura de la vasija, por lo cual eran incapaces de conseguir llenarla de agua (10.000 Toneladas han metido en el reactor 1), y su plan consistía en inundar completamente el edificio de contención y posteriormente recircular esta agua enfriándola (pensaban eso porque un indicador del nivel del agua en la vasija señalaba que el agua llegaba a media altura, sin embargo ahora se ha comprobado que ese indicador estaba roto y que en realidad la vasija estaba vacía). Esto ya no sirve y ahora deben de buscar otra solución que parece que será el recircular el agua que se encuentra en los sótanos o canales. Por cierto, que de las 10.000 toneladas de agua que se han introducido en el reactor 1 al parecer 3000 se encuentran en estos sótanos, pero las otras 7000 se encuentran desaparecidas y no se sabe donde están.

Sobre la fusión de núcleo, al parecer se ha llegado a la conclusión de que fue 16 horas después del tsunami, el 12 de marzo.
El 15 de Marzo yo escribía en #23 “También nos han vendido que si se fundía el núcleo la vasija aguantaría y ahora vemos que no es así, que por pura estadística la vasija de al menos uno de los reactores no va a aguantar. Nos han vendido que si la vasija se rompe, el edificio aguantaría, pero yo no me lo creo”.
Se comprueba ahora que algunas cosas sí son lo que parecen.

Sobre donde está el núcleo del reactor ahora mismo, según Tepco, creen que seguirá dentro de la vasija, pero quien sabe, no me parecería descabellado que a estas alturas estuviese a varios metros bajo tierra, camino de las antípodas. En todo caso, ya aparecerá.

 

#89 Imagen de Robertol

Desde estas cálidas tierras sudacas, no nos produce mucho placer imaginar que hay un núcleo de reactor haciendo un viaje subterráneo hasta la capital del tango, pero si es posible que un núcleo (o cualquier otra cosa) llegue hasta el céntro del mund... digo Planeta  y luego, violando la ley de gravedad, se elevara hasta las antípodas, las fantasías de un cataclismo en el dichoso 2012 quedarán pequeñas.

#90 Imagen de Luis Anastasía

Estimado Robertol:

cálidas tierras?

Dónde estás?

Es cierto que estamos a fin de otoño disfrutando durante el día de una temperatura agradable, pero en la noche hace ya más de una semana que empezaron las heladas.

Saludos

Páginas