Mi no entender. UPyD y las listas más votadas

Una cosa que no entiendo, seguramente sea por este tiempo primaveral y demente que me tiene la cabeza aturdida: si una de las formaciones políticas que supuestamente defiende cambiar la ley electoral, aboga por dejar gobernar a las listas más votadas en cada municipio (bien apoyándolas, bien absteniéndose), entonces... ¿para qué hace falta cambiar la ley electoral?

 

 

Comentarios

#1 Imagen de LunaBruna

¿Quizás porque son una pandilla de diletantes y no saben cual sea su línea de pensamiento político o son solo res extensa?

#2 Imagen de Santo

El coordinador de UPyD del área metropolitana de Logroño escribió hace unos días la siguiente columna de opinión:

http://www.larioja.com/v/20110531/opinion/injusticias-electoral-20110531.html

Este señor expone lo que ha ocurrido allí en las recientes elecciones:

Los partidos que han obtenido concejales para el Ayuntamiento (PP 17-PSOE 10) representan al 78,09% de los logroñeses que votaron, incluyendo el voto en blanco.

Y lo contrasta con un escenario hipotético, corregidas las injusticias de la ley electoral:

Si el límite para entrar al Ayuntamiento de Logroño estuviera en el 3%, el resultado conseguido representaría al 94,34% de los votantes y el consistorio hubiera quedado de la siguiente manera (PP 14- PSOE 9- UPyD 1- IU 1- PR1-Cñ1). El PP hubiera mantenido su mayoría pero el Ayuntamiento sería más plural y mas representativo. Si se aplicara la ley Hare en vez de la ley D'hondt para el recuento de votos el resultado sería parecido.

Sin embargo, en su programa electoral UPyD no defendía un sistema más plural y representativo para los ayuntamientos (pág. 32 de su programa), sino un sistema que facilitase la formación de mayorías absolutas, con vista a un gobierno municipal fuerte y estable. Defendía la elección directa del alcalde a doble vuelta (en el caso de que en la primera vuelta ningún candidato obtuviera mayoría absoluta).

 

#3 Imagen de sergi0

Una cosa es que tú dejes gobernar voluntariamente a la lista más votada y otra que por ley el gobierno lo componga la lista más votada. (Es como si te extrañase que limitaran la velocidad a 110 km/h si de hecho ya podías ir, si querías, a esa velocidad.)

En todo caso lo que critica el coordinador de Logroño son los límites de exclusión, que mezcla muy mal con D'Hondt (tiene más sentido si lo que se usa es algun otro método proporcional, como el de Hare.) Y de lo que habla la página 32 del programa que enlazas es del Alcalde (que defiende que sea elegido por elección directa en vez de por el pleno municipal.

#4 Imagen de Santo

Mi no entender se basa en:

1. La distancia entre lo que tenemos (sistema electoral actual) y lo que anhelamos (nueva ley electoral) no parece tan sideral si vemos los resultados de las elecciones. Como reconoce el coordinador de UPyD de Logroño, allí “el PP hubiera mantenido su mayoría pero el Ayuntamiento sería más plural y más representativo”.

2. Si admitimos que el resultado final no cambia sustancialmente, nos queda la pluralidad y la representatividad. Bien. Y ahora pregunto: ¿para qué quiero entregar el sufragio a UPyD si va a utilizar mi representatividad para apoyar la lista más votada? ¿Qué pluralidad es ésa?

Hay varios municipios, por ejemplo Alcalá de Henares, donde la composición del Pleno del Consistorio obliga a implicarse más allá de una tribuna de opinión. La abstención de UPyD permitirá ser alcalde al candidato del PP. Es una consigna que viene de la dirección nacional, encabezada por Rosa Díez.

Esta vez no he votado, preferí quedarme en casa. Pero si hubiera votado a UPyD (era mi opción más probable), me sentiría traicionado.

Disculpa si no soy capaz de explicarme mejor.
 

#5 Imagen de milio

Si sirve de algo, lo que yo entendí de la postura de UPyD es que su posición sería la de evitar mandatos multi-partido. Es decir, que no ocurra como en las Baleares, donde se juntaron todos (no se si 6 o 7 partidos) para evitar que el PP gobernara, cuando solo le faltó un escaño hace cuatro años ¿o fueron ocho?

#6 Imagen de Santo

Milio

Entendería el apoyo a una lista si previamente hay un acuerdo sobre algún punto del programa. UPyD está haciendo lo contrario: como no consigo cerrar ningún acuerdo, doy vía libre a los más votados (es decir, al PP).

Si mi voto sirviera, a través de UPyD, para la investidura de Rajoy como Presidente del Gobierno, perseguiría a Rosa Díez hasta en sus sueños (a lo Freddy Krueger).

Apuntas que UPyD pretende evitar la formación de gobiernos multicolor. Vale, sí, de hecho en su programa aboga por gobiernos con amplias mayorías, fuertes y estables. La contradicción radica en que, al mismo tiempo, defiende una nueva ley electoral que permita mayor representatividad y pluralidad.

Sólo el PP y el PSOE tienen posibilidad de lograr amplias mayorías. Lo que está pidiendo UPyD, por tanto, es: que gobierne uno de ellos y que lo haga con holgura parlamentaria, sin necesidad de pactar con partidos minoritarios. Y que los partido minoritarios, eso sí, puedan obtener escaños y estar ahí, ejerciendo control y encarnando una pluralidad proporcionada.
 

#7 Imagen de Santo

Izquierda Unida, que pretendía recoger las reivindicaciones del Movimiento 15-M y acusaba a Zapatero de haber girado a la derecha, resucita la pinza y pacta con el PP en una veintena de ayuntamientos (Extremadura y Andalucía).

Acojonante.

#8 Imagen de JB sin alcohol

Dos pequeñas cuestiones. Eran unas elecciones municipales y autonómicas. El sesgo ideológico puede que tenga importancia en las segundas, en las primeras, mucho menos. Ahí también influyen otros factores ajenos a las ideologías previas. Todos conocemos el caso de algún alcalde que se ha presentado por varias siglas distintas y ha conseguido/conservado la alcaldía. Será porque la gente valora más a las personas que a las siglas.

Y la segunda. El PSOE también tiene reacciones cuando menos cuestionables en este asunto, y si no, mira a ver qué sucedió en Cangas de Narcea (Asturias), por ponerte un ejemplo. El error es considerar que se pueden establecer pactos a nivel global sin tener en cuenta a las personas que tienen que ponerlos en práctica, sobre todo cuando en los Ayuntamientos (y más aún cuanto más pequeños son) las cuestiones ideológicas ocupan un lugar muy secundario a la hora de gobernar.

 

Un saludo

#9 Imagen de Invitado

Aunque tarde, he leído un comentario de Santo o de Mi no Entender sobre Alcalá de Henares y UPyD.  Permitanme explicar, meses despues, para qué ha servido que UPyD entre en el consistorio.

1.  El PP ha aceptado rehacer el Reglamento de Participación Ciudadana que hasta ahora se negaba (porque lo habían hecho a su propia medida para que cambiase todo sin cambiar nada).

2.  El PP ha aceptado (no le queda mas remedio si quiere seguir gobernando) realizar una auditoria para asegurarnos de cual es la deuda real del ayuntamiento y qué tan eficaz es el gasto en el mismo.

3. El PP ha aceptado reducir los gastos desmesurados y vivir en los márgenes más moderados del Presupuesto(hasta ahora había partidas presupuestarias que se triplicaban y no pasaba nada porque la oposición no tenía acceso a los gastos)

4. Para aprobar una solicitud al ICO, el PP ha tenido que permitir que la oposición revisara más de tres mil facturas de pagos pendientes que, en palabras del portavoz del PSOE, "hemos visto más facturas en tres dias que en los pasados ocho años".

5. En las últimas tres semanas UPyD:

a.  Ha rechazado recibir dietas por su asistencia como vocales a las empresas municipales, etc, por entender que eso ya va en su sueldo de concejal.

b. Ha rechazado aceptar más de cuarenta entradas gratuitas a espectáculos relacionados con las Ferias Locales que se reciben por "cortesia" de laempresa adjudicataria de la contrata de espectáculos.

c.  Hoy, lunes 5 de septiembre, los concejales de UPyD se han rebajado su sueldo un 20% por considerarlos muy altos y han emplazado al resto de las fuerzas políticas para hacer  ese esfuerzo que representaría un ahorro de un millón y medio en los cuatro años de la legislatura.

Para todo eso sirve UPyD

#10 Imagen de Santo

Estimado Invitado

Escribe usted con el entusiasmo de un concejal de UPyD. Sepa, en todo caso, que cuenta con mi simpatía y apoyo.

El PP ha iniciado auditorías y reducción drástica del gasto en [casi] todas las administraciones, parece que movido por las crudas circunstancias, no tanto por la sugerencia o imposición de otros grupos políticos.

Respecto a mis intervenciones en este hilo, habrá podido observar que están totalmente sesgadas por una ojeriza incurable hacia el PP, hasta el punto de extenderse hacia los grupos políticos que pudieran facilitar --por aritmética parlamentaria-- su acceso al poder.

Pese a ello, soy consciente de que la alternancia es imprescindible en democracia.

Como terapia ante este desarreglo bipolar, he decidido evadirme de la realidad escribiendo una novelita.

Un saludo para Alcalá, y pásese por Móstoles, que ya mismo entramos en Fiestas.

#11 Imagen de Santo

Será Asturias.

Veremos si, según reza en su ideario, UPyD apoya la lista más votada en aras de la estabilidad y la gobernabilidad.

Quería escribir algo sobre el TDT-Party y su reacción a lo ocurrido en Andalucía, pero ando ocupado. Ya habrá tiempo : )

#12 Imagen de JB sin alcohol

Supongamos que UPyD decide apoyar a la lista más votada. Pero, hete aquí, que en Asturias ninguna de las cuatro listas más votadas puede por sí misma, gobernar a no ser que llegue a algún tipo de acuerdo con al menos una de las otras tres, so riesgo de repetir la experiencia de los últimos meses (gobernaba FAC, pero quien decidía parlamentariamente eran PSOE+PP, en algunos casos "obligando" al gobierno a hacer lo opuesto a lo que querían/pretendían).
Si es a la lista más votada, PSOE, no hay duda alguna.
Si es la coalición postelectoral más votada, PSOE+IU 228.638 votos, FAC+PP 231.455.
Siempre podemos encontrar una suma que nos convenga.
Un saludo
NOTA: Queda averiguar si la posible anulación de los 300 y poco votos entregados irregularmente (por lo menos se han pasado por el arco del triunfo lo que prescribe la LOREG en el art. 75.4) va a volver a suponer un nuevo cambio en los diputados finales de PSOE y FAC. Nuestra Florida particular.
 

#13 Imagen de Santo

Estimado JB

La lista más votada en Asturias es la del PSOE, no hay ninguna duda. Respecto a la coalición entre partidos -para componer gobierno- precisamente la cuestión que se planteaba era a cuál de las dos que tú señalas apoyaría UPyD.

Pues bien, parece que Rosa Díez (UPyD) pide un "gobierno de concentración" entre PSOE y PP.

Acojonante. Resulta que tenemos un partido político que renuncia a la razón de ser de un partido político -alcanzar el poder- y se dedica a pedir "pactos de Estado" entre los dos grandes. Me parece estupendo. Lo acojonante es qué pasa con los votos que recoge UPyD: pasan de ser hipotéticamente decisivos a... no servir para nada.

#14 Imagen de JB sin alcohol

Estimado Santo:
Durante la mayor parte de los meses de ¿gobierno? de FAC, el Sr. Álvarez Cascos manifestó en numerosas ocasiones la existencia del llamado "Pacto de la zoreda", algo así como el Tinell asturiano, también conocido como el "pacto del duernu" (Duerno/a, lugar donde comen los animales) porque allí se juntaban PSOE y PP (también conocidos por PPOE) a repartirse los puestos y el poder asturiano (para tí el Principado y Gijón, para mí Oviedo, etc...). En virtud de dicho supuesto pacto (que evidentemente siempre han negado), se habrían producido cosas cuando menos sorprendentes:
 
-En España todo el mundo conoce el caso Gürtel, el caso Palma Arena, el caso de los EREs y muchos otros. ¿Sabe alguien qué es el "caso Marea"? Porque en España se habla de que había que meter en la cárcel a no sé cuantos sujetos. Bien, en Asturias YA SE METIÓ EN LA CÁRCEL A UN EXCONSEJERO Y A SU MANO DERECHA con carácter preventivo. El consejero era socialista, ¿alguien escuchó alguna palabra del PP acerca del asunto? ¿alguna intervención del PP exigiendo respuestas?
 
-El presidente de la cámara es un miembro del PP, previo acuedo con el PSOE, que de paso dejaba fuera de la mesa a IU y pese a lo cual ahora mismo estos últimos no han perdido ni un segundo en afirmar que votarán al PSOE para lo que haga falta.
 
-De 45 votaciones realizadas en la Junta General del Principado, en 25 coincidieron PP y PSOE, en muchas ocasiones teniendo enfrente a FAC e incluso con la abstención de IU.
 
-El PP y el PSOE se ponen de acuerdo en:
a) Derogar una ley aprobada por la anterior cámara (mayoría PSOE-IU) por la cual el Gobierno autonómico tenía un cierto margen de maniobra a la hora de manejar los presupuestos, y aprobar otra en su lugar por la que prácticamente cualquier iniciativa gubernamental en materia económica necesitaba aprobación previa del parlamento.
b) Aprobar una moción pretendiendo que el gobierno de FAC pagara de manera inmediata 11 millones de euros a la RTPA (Radio Televisión del Principado de Asturias, aunque la TPA también se conocía como Todo Para Areces, anterior presidente autonómico) que había decidido recortar para tratar de frenar el déficit que había (más 200 y pico de millones en facturas sanitarias guardadas en los cajones). Es decir, justo al contrario de lo predicado por el PP nacional con respecto a las televisiones autonómicas.
c) Presentar una enmienda a la totalidad a los presupuestos de 2012 por parte del PP y contar esa misma con la entusiasta colaboración del PSOE. Por cierto, esta circunstancia es la que provoca el adelanto de las elecciones. Hay que hacer constar además dos circunstancias cuando menos curiosas. Al PP y FAC les fue imposible ponerse de acuerdo con los presupuestos a nivel autónomico, pero sin embargo en Gijón no hubo problema alguno en negociar y llegar a un acuerdo (hay que hacer constar que en Gijón FAC+PP suman 14 concejales -9 y 5 respectivamente-, frente a los 13 que suman PSOE e IU -10 y 3-, y que la alcaldía de Gijón fue a parar a FAC porque los cinco concejales populares votaron a su candidata en contra de la expresa recomendación de sus direcciones regional y nacional). Y en segundo lugar, los miembros del PP de Gijón (la agrupación más numerosa de la comunidad autónoma) han sido dejados de lado a la hora de confeccionar las listas para estas últimas elecciones.
 
Rosa Díez no quiere el caramelo envenenado de tener que decidir cuál de las dos "coaliciones postelectorales" lógicas (PSOE+IU y FAC+PP) va a gobernar, porque sabe que se juega el futuro crecimiento entre la mitad del electorado asturiano, y posiblemente también a nivel nacional. Si PP y PSOE pactan el gobierno de Asturias, mis más sinceras felicitaciones para los socialistas, que habrán conseguido que desaparezca el PP de Asturias para muchos años. Sería terminar dando la razón a Cascos cuando afirmaba la existencia de ese "pacto del duernu".
Un saludo
 

#15 Imagen de Santo

Estimado JB

No hay duda de que conoces la realidad política asturiana.

Sin embargo discrepo con tu postura sobre Rosa Díez. Vienes a decir: puesto que el panorama está enfangado, que UPyD no haga nada, que se mantenga inmaculado o terminará igual de enfangado. Que se esté quieto porque se juega sus opciones para el mañana.

Un partido político debe tener vocación de gobierno, o como mínimo -si no tiene opciones de alcanzar el poder-, la aspiración de influir y participar -directamente o indirectamente- en un gobierno.

El otro día, mandé un mail a un andaluz, profesor universitario, y aproveché para comentarle las elecciones en Andalucía. En tono bromista le hablaba sobre la reacción furibunda de la derecha mediática, que ha interpretado los resultados como el fruto de la ignorancia, el atraso y la corrupción de la región.

La respuesta de este profesor ha sido confesar que es “pepero de corazón”, pero que ha votado en blanco, y a continuación se ha dedicado a confirmar uno por uno los tópicos sobre los andaluces, desde la falta de productividad hasta el clientelismo y la corrupción -hasta el punto de incluir en ese cuadro macro al propio PP andaluz.

Envié un mail de colegueo progre, y a cambio recibí una meditada respuesta en forma de baño de realidad. Por pasarme de listo. Me compensa: he obtenido una interpretación de la situación ajena a mis prejuicios. El votante ilustrado del PP (parece que lo hay) percibe como sistémica la degradación política, institucional y económica de Andalucía. Y puesto que su propio partido está dentro del sistema, y no se diferencia sustancialmente del que gobierna, no recibe el apoyo mayoritario necesario en las urnas.

No se, JB. A lo mejor tienes razón: si UPyD consigue mantenerse lejos, muy lejos, del poder y las poltronas, impoluto y aséptico, tal vez vaya consiguiendo más votantes. Pregonando esa virginidad, quizás los nuevos fundamentalistas democráticos depositen su confianza a tutiplén.

#16 Imagen de JB sin alcohol

Estimado Santo:
 
No es que la conozca, es que la padezco, y a fuerza de lo segundo, algo de lo primero se pilla.
 
Yo no he dicho que la postura de Rosa Díez me parezca bien, mal o regular, o que deba mantener esa u otra. Lo que le ponía de manifiesto es que si ese era su deseo (el pacto PSOE-PP), que se fuera olvidando de él, porque las circunstancias de la política en Asturias hacen poco menos que imposible esta circunstancia. De repente, PP y PSOE se encontrarían en una tesitura muy complicada, porque la pérdida de votos sería bastante considerable. Al PSOE le quitarían votos IU y UPyD, y al PP lo harían FAC y UPyD. Si toda la vida se han pasado representando un enfrentamiento "feroz", gran parte de su electorado no entendería esa alianza con "el enemigo", y muy posiblemente se irían a los que permanecieran "puros".
 
El problema de UPyD es que, haga lo que haga, va a facilitar el gobierno de una de las dos opciones, y automáticamente va a quedar retratado por los perdedores como una opción política "falsa" cuando predica la transversalidad (o son unos fachas disfrazados, o unos izquierdistas reprimidos). Y ahora mismo, todavía no son lo suficientemente fuertes electoralmente hablando para que sus votantes entiendan cualquier apoyo (por activa o por pasiva) que den. Por poner un ejemplo, vendrían a ser la IU del centro. Cuando el PSOE necesita de IU, (casi) siempre está ahí para lo que haga falta (veanse los ejemplos de Asturias y Andalucía, y como excepción que confirma la regla general Extremadura -por ahora-). Normalmente, cuando el PSOE está débil suele apoyarse en una IU pujante, hasta las siguientes elecciones en las que siempre hay una parte del electorado de IU que decide que puestos a apoyar a la izquierda, para qué hacerlo al segundón si con el primogénito ya tenemos la política que queremos. Cuando eso sucede, el primogénito suele salir más de derechas de lo esperado, y vuelta a empezar en las siguientes elecciones. Lo que nunca se plantean (no sé si por suerte o por desgracia) es darle una oportunidad al segundón de ser primogénito, pero eso ya es otra historia.
 
Un saludo

#17 Imagen de JB sin alcohol

¿Alguien de fuera de Asturias sabe lo que es el caso "Marea"? Agradecería opiniones al respecto.
 
Un saludo