Parámetros para una derrota socialista

Sáb, 02/02/2008 - 19:52 -- Santo
Política

Los análisis agregados de los resultados de las elecciones indican que el PSOE pierde si se cumplen dos condiciones:

  • Que IU supere el 4 % de los votos.
  • Que la participación sea por debajo del 71 %.

Estaremos pendientes de ambos parámetros. Hasta ahora las encuestas indican un ligero descenso en la intención de voto a IU. Más dudas hay sobre la participación que puede haber en el 9 de marzo.

Consulta: El centro decide las elecciones en España · Belén Barreiro · El País, 6-12-07

 

Comentarios

#1 -

Enviado por balsero1968 en Dom, 03/02/2008 - 14:37
Santojito, "que IU supere el 4%". Me surgen dudas. Con el 4,96% IU tuvo en 2004 - 5 diputados Más bien parece que hay otros factores que invitan a la reflexión Con el 3,24% CiU tuvo --> 10 Con el 2,54% ERC tuvo--> 8 Con el 1,63% PNV tuvo --> 7 cosa asombrosa del sistema electoral tan peculiar español. Salvo que me digas que ciertas leyes inmutables prohíben a un votante de CiU, ERC o PNV votar a "españolazos" como IU, PP o PSOE. :-) De ser así cabe pensar que lo que se dirime en realidad son únicamente 317 escaños porque puedes contar de forma inmutable con 33 escaños dictados por votantes preocupados de la altura de la torre de su pueblo sean de la CHA o cualquier otra opción parroquiana, legítima pero sobredimensionada por el sistema electoral. Así que, en mi opinión, el factor más influyente es la participación como bien dices y no lo que ocurra con IU. En 2004 debió ser de más del 77%. Si fuera del 70% pienso que podría significar hasta 1.500.000 votos menos - que se quedan en su casa- para el PSOE (los del PP siempre vamos a votar porque Rajoy nos regala un bocata de jamón) y eso produciría - OTROS 33 escaños - PP 9.630.512 votos (los mismos que en 2004) - PSOE 9.409.000 y el reparto de escaños PP-PSOE sería PP 161 escaños PSOE 156 escaños que es mi predicción para el 70% de participación. Y va siendo peor para el PP según aumenta la participación. Considero el asunto de IU irrelevante (está penalizada por el sistema electoral) y sí muy importante la participación. Con el 70% gana en escaños el PP sin duda. Otra cosa es que gobierne. saludos

#2 -

Enviado por LunaBruna en Dom, 03/02/2008 - 14:57

Estoy de acuerdo con lo que Santo plantea. La abstención resta votos al Psoe por la derecha y el voto a Izquierda unida se lo resta por la izquierda.

El voto que apenas computa cuando lo recibe IU, cuadruplica su valor si lo recibe el PSOE. El Psoe recibe una cantidad no depreciable de voto útil que ideológicamente se encuentra más a la izquierda que la media socialdemócrata que representa. Es un votante que tiene claro que su voto trabaja a favor del Partido Popular si lo deja en Izquierda Unida, pero que vale mucho si lo deposita con la papeleta socialista. 1.000.000 de votos son 4 diputados de IU; ese mismo millón de votos son 17 diputados socialistas.

#3 -

Enviado por balsero1968 en Dom, 03/02/2008 - 15:41
LunaBruna, ese voto a IU es (más o menos) estable, si no estoy equivocado. Coincido en que la abstención resta voto por la derecha al PSOE. Pero cuando aumenta la participación no ocurre, hasta donde he mirado, un mayor voto a IU. Por eso creo que el resultado depende en mayor medida de la participación. Siempre podría el PSOE apelar al voto de IU como voto útil (ciertamente como dices vale mucho más si va al PSOE) pero el votante de IU, en general, no escucha ese mensaje. Quizá Santo. tenga más datos. Yo creo que todo gira alrededor de un 7% que, o bien se queda en casa, o bien vota al PSOE. saludos

#4 -

Enviado por Santo en Dom, 03/02/2008 - 18:28

Estimado Balsero:

Se habla de datos agregados -y de dos condiciones, no de una sola-; otra cosa son los resultados de unas elecciones en concreto. Creo que es lógico pensar que cuanto mejor le vaya a Izquierda Unida, peor le irá al PSOE. Y viceversa. Y en efecto, la apelación al "voto útil" tiene que ver con ello.

Pero en todo caso tienes razón: lo más decisivo es la participación. Pues Izquierda Unida va hacia abajo (y sin frenos) desde hace muchos años. Particularmente doloroso e indignante es el papel de este partido en el País Vasco, pero eso sería un tema para tratar aparte.

****************

Ah, se me olvidaba:

Hoy en El País, sondeo Metroscopia:

"El PSOE aventaja en 3,4 puntos al PP".

(Es estimación de voto.)

La participación se fija aproximadamente en el 73 %

#5 -

Enviado por Evocid en Dom, 03/02/2008 - 18:42

No creo que sea correcto hablar de un sobredimensionamiento de ciertos partidos minoritarios, sino más bien de un infradimensionamiento de IU. Desde luego, esto depende de las consideraciones que cada uno pueda tener acerca de cómo debería ser la ley electoral, pero si nos referimos a la relación entre el número de votos y el de escaños, esto es lo que hay: 

http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2004/11/una-mentira-mil-veces-repetida.html

Saludos 

#6 -

Enviado por balsero1968 en Dom, 03/02/2008 - 18:58
Es como dice tu enlace y yo abusé del lenguaje. Pongamos entonces que IU siendo un partido nacional no logra beneficiarse del sistema electoral o recoge las situaciones más penalizadoras del sistema (partido de ámbito nacional con bastantes votos pero muy distribuídos por el territorio y sin ser un claro ganador o tener un granero gordo en ningún sitio). saludos

#7 -

Enviado por Santo en Dom, 03/02/2008 - 22:36

El sistema político español tiende al bipartidismo. Me lo decían en clase igual que a vosotros, que sois más viejos, os repetían aquello de “los bárbaros conquistaron la península ibérica en oleadas sucesivas” :)

Lo que molesta a muchos es que partidos con 7, 8 y 10 escaños, cuyos votos proceden íntegramente de la “periferia” (País Vasco y Cataluña), sean claves para la formación del Gobierno de la Nación y la aprobación de leyes en el Parlamento. Ése es el problema.   

Pero a mí, personalmente, es un problema que me parece genial. Explico mis porqués:

  • No quiero que nadie ejerza el poder en solitario, sin aliados que funcionen como contrapeso. Prefiero que ningún partido (ni siquiera el que simpatizo) pueda desarrollar completamente su programa. Por ejemplo, me encantaría que la relación de fuerzas resultante del 9-M impidiera al PSOE colocar a José Bono de Presidente de la Cámara Baja.
  • La importancia del nacionalismo periférico para la estabilidad del Gobierno de la Nación es a mi juicio signo de cohesión política y anula, de raíz, las críticas de centralismo de los sectores independentistas.   
  • No hay ninguna garantía de que la aparición de un partido nacional (por ejemplo, UPD de Rosa Díez) con una hipotética fuerza parlamentaria similar vaya a comportarse con mayor lealtad y racionalidad política que los partidos nacionalistas.