Francia, dos nucleares más

Esta semana, en 59 Segundos de TVE, al Ministro Sebastián se le preguntó por las centrales nucleares -fue el único trozo del programa que vi. Su respuesta me pareció asombrosa: dijo que la solución al "problema energético" era ahorrar; que el mejor sustitutivo de la energía nuclear (además de las alternativas "limpias") es conseguir un ahorro energético suficiente. Así zanjó el tema.

Es como si a alguien que está en el paro le decimos que su mejor solución es ahorrar.

Esa es la postura pública del miembro del Gobierno que, supuestamente, planteó la posibilidad de abrir el debate sobre la energía nuclear.

Mi estupefacción fue tal, que decidí iniciar un zapping frenético por el TDT a la búsqueda de alguna peli porno.

Y eso que yo, en principio (de entrada, como diría Felipe González), soy contrario a las centrales nucleares. 

Los EPR, nada especialmente novedoso, los ecologistas dicen que es tecnologia obsoleta, si fuese algo nuevo lo llamarian experimental y peligroso

Tienen una vida útil mínima de 60 años, el EPR ("European Pressurised water Reactor") con una potencia de 1600 megavatios, es más potente que los reactores construidos en la década de 1980 y emplea una técnica altamente comprobada, es decir, la de reactores de agua liviana que es la más difundida a nivel mundial.  Mejor uso del combustible, una desmultiplicación de los sistemas de seguridad y una menor producción de desechos, argumentos rechazados por los grupos antinucleares pues consideran que esta tecnología es obsoleta. Pueden utilizar MOX, combustible nuclear fabricado parcialmente a partir de residuos nucleares.

Es una tecnologia para vender a otros paises sin complicaciones y sin peligro de proliferacion nuclear.

Hola Fape y otros. ¿Es verdad que este tipo de centrales nucleares disminuye la producción de resíduos nucleares, precisamente porque utlizan parte de dichos residuos en fabricar más energía? En qué estado estarían las centrales nucleares basadas en el torio y propuestas por el premio nobel Rubbia?¿Podrían construirse ya centrales nucleares de torio?.  Gracias de antemano por tu atención

Pues yo, que soy votante de izquierdas de toda la vida, soy partidaria de la energía nuclear con la única exigencia de una investigación firme respecto a la gestión de residuos radiactivos y a la modernización constante de las instalaciones nucleares, a fin de garantizar su seguridad. Por lo demás estoy convencida de que la energía nuclear moderna, es la más limpia, efectiva, segura y barata de las fuentes de energía posibles y la que con mayor probabilidad impulsa un progreso inteligente y sostenible.

Amigo Balsero

Sabes que que pertenezco a un tipo de izquierda que no pondría excesivas trabas a la construcción de centrales nucleares. Lo único que pido es que se me explique bien, que se despejen todas la dudas. Seamos ciudadanos, no borregos. Como bien reconoces, tener razón no es suficiente.

Saludos.

Supongo que cuando dice que "los italianos volverán a producir electricidad gracias a la fusión nuclear", se estará refiriendo a paneles solares ¿no? :)

El nivel de la ciencia en este pais lo pone de manifiesto el siguiente artículo:

Para el 34% de los españoles, la ciencia es perjudicial

Creo que sobra todo comentario.

Señor López. Para su tranquilidad le informo de que  el parque eólico español goza de buena salud y se expande a buen ritmo. El 14 por 100 de la demanda nacional de electricidad la cubre el viento, y el resto, hasta el 30 por 100 del total de la demanda, la cubre la solar. Si sumamos la cobertura aportada por la solar y la eólica observamos que supera con creces la electricidad aportada por las nucleares, que es del 19 por 100 del total. Desconozco la inversión en eólica de la comunidad gallega, pero en Extremadura se aprobaron 22 parques eólicos que favorecen la creación de 1896 puestos de trabajo.

   ..tenemos un potencial eòlico de 44 mil megawatios lo que equivale a nada menos que 44 centrales nucleares... 

Comete usted el mismo error que la mayoría de la gente que no sabe nada de la producción de electricidad. Dado que la electricidad no se puede almacenar de manera práctica, hay que producir la electricidad en el momento en que es demandada. No solo cuenta la cantidad máxima producida, sino el que se pueda producir de manera controlada. Por lo tanto, 1kW eólico no equivale, ni mucho menos a 1 kW nuclear.

...ademàs el viento lo tenemos nosotros ¡¡¡ totalmente gratis !!!. 

Esta es otra falacia recurrente. En el coste del kW no solo hay que tener en cuenta el gasto de combustible, sino la obra civil, la inversión en equipos (con su correspondiente plazo de amortización), el coste del transporte, etc. Tanto es así, que a cualquiera que le pregunte, le dirá que el kW nuclear es mucho más barato que el eólico. Le pondré un ejemplo que su mente de DAY-TRADER entenderá perfectamente: un trailer de 6 ejes es más caro y consume más combustible que un turismo, pero el coste por kg transportado es menor.

...hay que sumarle el costo del Uranio que hay que importarlo de fuera porque España no lo tiene , hay que pagarlo a precio de mercado...

El que haya que pagar el uranio a precio de mercado es una de sus ventajas ya que está más repartido por el mundo y se puede negociar con muchos productores, además más "civilizados".

En cuanto a que los de izquierdas estàn en contra de la ENERGIA NUCLEAR os recuerdo que quienes mas entusiastas eran de este tipo de energia eran precisamente los PAISES COMUNISTAS...

Es una falacia del tipo: Se dice que los chinos tienen una estatura inferior a la media, pero yo conozco a un chino muy alto que juega en la NBA, por lo tanto es falsa la premisa.

Felipe Gonzalez que ahora defiende las nucleares , no es mas que un VIEJO CHOCHO hoy en dia

A esto se le llama falacia por descalificación "ad hominem". ¿Le suena el dicho "La verdad es la verdad, la diga Agamenón o Zapatero"? ;)

...con los residuos nucleares que producen y que se mantienen contaminando millones de años...

Le doy la razón en que el principal problema de las nucleares es la de qué hacer con los residuos. Ahí no lo puedo negar.

Aqui tenemos ENERGIA EOLICA limpia y SIN RESIDUOS

Si "aquí" significa Galicia, le informo de que la red en España es mallada, y todos los españoles consumimos de todos los tipos de energía, incluida la nuclear.

¡¡¡ que ya estamos hartos de tantas mentiras disfrazadas de verdades cientificas !!!

Ahí le doy la razón, hermano. Yo también estoy bastante hartito, sobre todo con la matraca del CO2

Os dejo este debate que escuché ayer en la radio sobre energía nuclear, creo que os gustará. Fue en el programa "Asuntos propios", en Radio Nacional. Participan Juan José Gómez Cadenas y Manuel Lozano Leyva.