Con fecha 1 de enero de 2005 la población de la Comunidad canaria era de 1.968.280 personas. Leo hoy en el periódico que el Gobierno canario no aguanta más la crisis migratoria; leo que el presidente canario -Adán Martín, de Coalición Canaria- asegura que la situación ha llegado al límite. Atención: ¡solo en el mes de agosto han llegado 2.916 subsaharianos en cayucos! Pide Adán Martín al gobierno que cree un gabinete de crisis, ya que la situación es “crítica”, dice. Para resolver situaciones críticas están los gabinetes de crisis, -me imagino la frase en boca de Napoléon o, mejor aún, en boca de Felipe II. ¿Tan crítica es la situación? Me temo que sí, pero por razones bien distintas a las que esgrime ese mezquino: lo es porque solo hoy dos de los cincuenta inmigrantes que viajaban en un cayuco han llegado muertos. La preocupación del señor Adán Martín, presidente de una comunidad de dos millones de habitantes, está en que cada niño que logra llegar vivo le sale por 18.000 euros. Hagan cuentas, parece que dice.
La mezquindad del Gobierno canario es superada –en este asunto- por la del Gobierno español y la del Gobierno español se pierde en la mezquindad inmensa de la Unión Europea. No incluyo al PP no porque se libre, no lo hago porque su discurso en este tema es tan miserable que cualquier unidad de medida conocida se queda pequeña. Y entre tanto miserable los emigrantes se ahogan. Estamos ante el mayor movimiento migratorio que ha conocido la historia, ante una tragedia humana descomunal. La única petición digna que cabe hacerle al Gobierno es que dé un puñetazo en la mesa de la Unión Europea, como si existiera, y plantee allí que Europa tiene la obligación histórica de intervenir de forma decidida y urgente, con todas sus fuerzas y con todos sus medios, que Europa tiene la obligación ineludible -pues cuenta con la capacidad suficiente- de acoger a todos los seres humanos que llaman a su puerta huyendo del hambre. De lo que no será capaz Europa es de blindar sus fronteras: no hay dinero bastante para construir fronteras capaces de frenar el afán de los hombres por escapar del hambre, por viajar al futuro, por mejorar. Desde luego Europa debería echar cuentas.
Comentarios
#1 - Tu artículo, ese
Tu artículo, ese magnífico compuesto de afirmaciones vagas, exabruptos contundentes y pomposas exigencias fundidos al calor de la dudosa autoridad moral que aporta la demagogia, me sugiere algunas preguntas:
a) ¿Qué te hace pensar que Europa tiene la capacidad suficiente como para absorber a todos los hombres que tienen afán de mejorar en el mundo?
b) ¿Cuáles consideras que son las causas de la pobreza que, al parecer, aboca a esos individuos a emigrar?
c) ¿En qué consiste una "obligación histórica"?
#2 - Tres respuestas y una pregunta
Celebro que mi artículo no te haya dejado indiferente y te agradezco el comentario.
A tus preguntas:
a) Yo afirmo que Europa tiene capacidad suficiente como para acoger a todos los hombres que, huyendo del hambre, llaman a sus puertas. Si todavía tienes interés en saber qué me hace pensarlo te lo diré con mucho gusto.
b) La causa fundamental de la pobreza de estos individuos es la corrupción de los gobiernos de sus países de origen.
c) Básicamente en estar a la altura de las circunstancias.
Mi pregunta: ¿eres capaz de sustentar alguna de las afirmaciones de tu primer párrafo o son pura pompa?
#3 - a) Sí, todavía tengo
a) Sí, todavía tengo interés, lo sigo sin comprender. En función de tu respuesta lo único que se me ocurre es que para ti, quizá, la capacidad de un territorio para alojar parias es directametne proporcional a la compasión de algunos de sus habitantes por ellos.
b) En esto puede que tengas parte de razón, es una de las causas. Lo que no entiendo es por qué occidente continúa financiando a esos gobiernos mediante los fondos de ayuda internaicional. Creo yo que alguan cuota de responsabilidad tiene esa Europa que pretendes se convierta en un hospicio.
c) Yo creo que si de estar a la altura de las circunstancias se trata Europa debería quitarse la máscara y legalizar la esclavitud, a no ser, claro, que caigas en error de identificar historia con un determinado de esquema de valores.
Respuesta: Son un mero juicio estético. Pero de todos modos lo que me soprende de tu escrito es que caigas constantemente en una confusión de perspectivas, tratando de hacer pasar por viable lo que el sentido común y la ética elemental hacen indispensable abstrayéndote de la cruda realidad.
#4 - a) Bien, creo que Europa
a) Bien, creo que Europa tiene capacidad para atender a las personas que, huyendo del hambre, llaman a sus puertas, porque Europa es un continente al que no parece fácil llegar. De ahí deduzco que el número de personas que lo logren siempre será ridículo comparado con la población y los recursos del continente. También tengo en cuenta que esas personas no son precisamente pensionistas, se les ve así de desvalidos cuando los encuentran en los cayucos porque al parecer recorrerte el océano en sus condiciones impide salir bien en las fotos.
b) Seguramente los fondos de ayuda internacional a los que te refieres no están destinados a financiar gobiernos. Aclárame este extremo. En cuanto a si Europa tiene alguna cuota de responsabilidad o no estamos totalmente de acuerdo, la tiene la tiene por su intervención allí de finales del siglo XIX (sería terrible tener que sumarle su no intervención aquí desde finales del XX y que su forma de enfrentar el problema consista siempre en aumentar los metros de alambrada) y la tiene porque cuenta con los recursos precisos para socorrer, acoger e integrar a todas esas personas.
c) Identifico historia con un conjunto de hechos y calidad humana con un conjunto de valores y hago bien. No viene a cuento, en ningún caso, tu observación sobre legalizar la esclavitud, eres excesivamente relajado al usar la palabra.
En cuanto a la respuesta a mi pregunta me dejas patidifusa: vale, aceptamos "magnífico compuesto de afirmaciones vagas, exabruptos contundentes y pomposas exigencias fundidos al calor de la dudosa autoridad moral que aporta la demagogia", como mero juicio estético, pero hombre, esto ya no:
“Pero de todos modos lo que me soprende de tu escrito es que caigas constantemente en una confusión de perspectivas, tratando de hacer pasar por viable lo que el sentido común y la ética elemental hacen indispensable abstrayéndote de la cruda realidad”.
¿Te sorprende que mi escrito trate de hacer pasar por viable lo que el sentido común y la ética elemental hacen indispensable? ¿Realidad?, claro, la tuya. Pero si has querido decir lo contrario, como parece, deberías tomarte la molestia de justificarlo, siempre, claro está, que no sea otro florón, es decir, otro de esos que tú llamas 'juicio estético'.
------
Nota: se logra estructura de árbol si usas el enlace para responder que aparece dentro de este mensaje, justo al final.
#5 - Dudosa autoridad moral
Pretender que la reflexión política que se sustenta en una consideración de orden moral está a priori deslegitimada por ser de autoridad “dudosa” es en sí mismo demasiado dudoso. Todo acto político es un acto moral. No hay en política “dudosas autoridades morales”. Resulta pasivo y fácil el recurso de deslegitimar cualquier consideración o pensamiento político o social que involucre razones éticas, tachando de dudosa y demagógica la “autoridad moral” con que se emite.
Y Además de fácil, o precisamente por eso, es flojo y absurdo. Tan absurdo como dar por hecho que hay gente demasiado inteligente como para tener emociones o demasiado emotiva como para tener inteligencia. Son exigencias éticas las que sustentan el actual estado de derecho, son la inteligencia y la razón - no una dudosa flojera moral o afán de demagogia- lo que exigen situarse ante determinadas cuestiones con una actitud ética clara y definida.
Gestionar bien esta exigencia de orden moral nada dudoso, es la obligación ineludible del gestor y el gobernante.
#6 - "Todo acto político es un
"Todo acto político es un acto moral"
Creo que deberías haber dicho todo acto político 'debe ser' un acto moral, o todo acto político moral es un acto moral... Tanto da.
La realidad es que no todos los actos políticos responden a la moralidad, entendida en un sentido laxo, sin matices y tópico. La política puede o no ser moral, quizá deba serlo, a todos nos gustaría que nuestros líderes políticos fueran al mismo teimpo ethos que inspiraran nuestras obras y compusieran un sistema acorde con un código de valores. Pero lamentablemente esto no se cumple casi nunca en la experiencia cotidiana. No digo que sea malo demandarlo, la ingenuidad no es mala ni buena tiene entidad independiente, lo que me parece engañoso y nocivo en pretender persuadirnos de que es posible aquí y ahora.
#7 - a) Si se permitiera la
a) Si se permitiera la entrada a todas las personas es obvio que el número sería otro. Estás modificando las premisas en las que se basa tu conclusión, con lo que es necesariamente fallida.
b) O sea que Europa tiene la culpa tan solo en la medida de que tras generar una situación de miseria es incapaz de recoger los desperdicios. No creo que a esa gente le haga falta la caridad selectiva, selectiva en la medida en que solo afectaría a aquellos que hayan sido capaces de arriesgar la vida y no la hayan perdido en el intento o con anterioridad. Considero que sería más práctico sin ir más lejos dejar de competir ilegalemnte con productos subvencionados y protegidos con aranceles en sus mercados.
c) Yo creo que viene perfectamente a cuento, Europa utiliza a esa gente como mano de obra barata y la recluye en ghettos aculturales. No veo mucha diferencia entre vivir en un piso de "cama caliente" y tener un trabajo de 12 horas asfaltnado carreteras en Agosto y ser un esclavo a la antigua usanza.
Quería decir exactamente lo que he dicho, considero que tus demandas son de sentido común y ética elemental, lo cual no quiere decir que sean viables,razonables, o que no existan otras mejores.
#8 - Quizá movido por el afán
Quizá movido por el afán de discutir sobre lo que tú querrías que dijera en vez de sobre lo que digo que mostraste en tu primer mensaje llegas ahora a la conclusión de que estoy modificando las premisas. Sin embargo son siempre las mismas. El número de personas capaces de recorrer el océano en cayuco será siempre inferior a la capacidad de acogida del continente. No necesito cambiar las premisas. Desde luego yo no limito mi queja al trato que se le está dando a los emigrantes que llegan en circunstancias tan penosas, pero sí limito a ello este texto. Sería grato que te centraras si es que quieres discutir mi texto.
En tu punto b) estás llamando desperdicio a seres humanos, quizá el desperdicio es el que haces de tu pluma. Desde luego puede haber otras medidas, pero en todo caso serán complementarias.
Yo estoy de acuerdo en que el trato que se les da a los emigrantes roza la esclavitud, probablemente sea peor que el que recibían los extranjeros en la antigua Grecia y allí eran esclavos. El problema para extender el término es que se ha dado otro tipo de esclavitud en la historia que nos queda mucho más cerca y que no tiene nada que ver con lo que está ocurriendo ahora, te remito al siglo XIX.
Si mis demandas son de sentido común y de ética elemental no veo cómo a la vez podrían ser no razonables. Viables son, más, son ineludibles: Europa tiene capacidad de sobra para acoger a esa gente. En cuanto a la posibilidad de que existan otras medidas mejores y si se trata de no dejar de lado el sentido común y la ética elemental que me notas, mi demanda se mantiene firme.
#9 - Hay que ser cándido para
Hay que ser cándido para creer que solo hay una forma de hacer política y que es justo la que se hace. Lo que le habría gustado a la monarquía colar esa idea.
#10 - Quizá movido por el afán
Quizá movido por el afán de discutir sobre lo que tú querrías que dijera en vez de sobre lo que digo que mostraste en tu primer mensaje llegas ahora a la conclusión de que estoy modificando las premisas. Sin embargo son siempre las mismas. El número de personas capaces de recorrer el océano en cayuco será siempre inferior a la capacidad de acogida del continente. No necesito cambiar las premisas. Desde luego yo no limito mi queja al trato que se le está dando a los emigrantes que llegan en circunstancias tan penosas, pero sí limito a ello este texto. Sería grato que te centraras si es que quieres discutir mi texto
A lo que me refiero es a que si la gente que arriesga sus vidas inútilmente para llegar a Europa tuviera la certeza de que una vez aquí su situación sería completamente regularizada entonces es evidente que habrían muchas más personas dispuestas a hacerlo con lo que el número se aumentaría y tus previsiones de que sería posible alojarlas tendrían que modificarse.
estás llamando desperdicio a seres humanos, quizá el desperdicio es el que haces de tu pluma. Desde luego puede haber otras medidas, pero en todo caso serán complementarias.
Son desperdicios en el sentido de que vienen de una situación miserale, la miseria genera despercidios, es simple retórica, no me refiero a que sean en sí mismas desperdicios.
Yo estoy de acuerdo en que el trato que se les da a los emigrantes roza la esclavitud, probablemente sea peor que el que recibían los extranjeros en la antigua Grecia y allí eran esclavos. El problema para extender el término es que se ha dado otro tipo de esclavitud en la historia que nos queda mucho más cerca y que no tiene nada que ver con lo que está ocurriendo ahora, te remito al siglo XIX.
Bueno, lo que tú propones es una especie de esclavitud olímpica o algo así. Cuando los esclavos han realizado una travesía por el desierto y han navegado a la deriva por el océano si acaso logran llegar a la meta entonces obtienen como recompensa un puesto de servicio doméstico en la casa de un señorito y sus hijos tienen derecho a alistarse en los lating king o en la congregación islamista de turno. Ciertamente es mucho más espectacular y económico que los anteriores modelos de esclavitud que en la historia han sido.
Si mis demandas son de sentido común y de ética elemental no veo cómo a la vez podrían ser no razonables. Viables son, más, son ineludibles: Europa tiene capacidad de sobra para acoger a esa gente. En cuanto a la posibilidad de que existan otras medidas mejores y si se trata de no dejar de lado el sentido común y la ética elemental que me notas, mi demanda se mantiene firme.
Ciertamente es de sentido común y de ética elemental eso de dar de comer al hambriento y socorrer al desvalido, más que de sentido común me atrevería a decir que es una típica pulsión de humanidad. Otra cosa es que sea viable y otra muy distitna es que sea la mejor manera de ayudar.
#11 - sobre cayucos y Derecho natural
#12 - Cuando la humanidad no es viable
Ya entiendo que a lo que te refieres “es a que si la gente que arriesga sus vidas inútilmente para llegar a Europa tuviera la certeza de que una vez aquí su situación sería completamente regularizada entonces es evidente que habrían muchas más personas dispuestas a hacerlo con lo que el número se aumentaría y tus previsiones de que sería posible alojarlas tendrían que modificarse”. Lo que yo sostengo es que el número de personas capaz de recorrer 800 kilómetros en cayuco (o a pie) será siempre muy inferior a la capacidad de acogimiento del continente europeo si además se tiene en cuenta que no estamos hablando de pensionistas, como ya dije más arriba. Pero es que estás introduciendo un dato, el efecto llamada, que carece de toda consistencia, se trata como nadie duda de un efecto huida: esta gente huye del no-futuro y va a seguir haciéndolo en número cada vez mayor por mucho que les devolvamos y por altos y profundos que sean los muros con los que les recibamos. Lo que se está haciendo con esas vallas y muros es poco más que propaganda como dice muy bien Íñigo Moré en un excelente artículo publicado hoy en El País. Por fin, en lo que se refiere a este punto, no puedo dejar de resaltar lo que hay de terrible en tu alegación, lamentablemente muy extendida, es algo así: disponemos de un espacio finito pero bastante, contamos con tantos bienes que incluso los derrochamos, nos sobra la ropa nos sobra la comida hasta el punto de que, como dijo alguien, hay más proteínas en la mierda de un europeo que en el estómago de la mayoría de los africanos... llaman a nuestra puerta unos individuos sin más futuro que un cayuco, pero les devolvemos, que si les tratamos con hospitalidad igual vienen más.
Me achacas el proponer una especie de esclavitud olímpica, me pregunto si mi propuesta no es en sí misma lo suficientemente clara, la repito: lo que yo afirmo es que Europa puede, y por tanto debe, socorrer, acoger e integrar a esas personas que están llamando a la puerta. El resto de cuanto dices, especialmente, esa afirmación tuya de que yo propongo que como premio a haber cruzado el océano se les conceda un puesto de servicio doméstico, simplemente ignora los hechos, esto es, que ya están aquí y que van a seguir viniendo.
Mal te ves cuando todo lo que puedes alegar es que mi texto consiste en el modelo de esclavitud más espectacular de la historia y, a la vez, en una "típica pulsión de humanidad". Caramba, te contradices.
Saludos.
#13 - Negar el efecto llamada y
Negar el efecto llamada y achacarlo meramente a la miseria que se vive en esos países es algo que solo puede explicarse si se hacen oídos sordos a los elocuentes datos, el hecho es que se ha multiplicado el número de inmigrantes en el último año. No sé por qué consideras algo extraordinario recorrer 800km a pie, supongo que es por lo que dijimos antes de ese espíritu olímplico que asocias a la inmigración.
Yo no sé si la solución es poner murallas y dispararles desde las almenas según vienen en las pateras, yo lo que digo es que es hipócrita considerar que esa gente tiene alguan clase de derecho a ocupar Europa por el mero hecho de ser pobres en lugar de pensar que a lo que realmente tienen derecho es a que sus países mejoren y no tengan necesidad de hacerlo.
Es mucho ma´s ingenuo e idealista pensar en una Europa multicultural (no conviene olvidar que hace apenas 70 años, un par de generaciones, en la avanzadilla de Europa, Alemania, se asesinaban a millones de judíos por el mero hecho de ser judíos) que en un África autosuficiente.
#14 - Se me olvidó: No me
Se me olvidó:
No me contradigo cuando digo que la esclavitud que propones en el fondo es humanitaria, como todas, todos los tiranos consideran que sus súbditos les necesitan porque no pueden valerse por sí mismos... La tiranía siempre es bienintencionada e ingenua.
#15 - Visto que en tu desatinado
Visto que en tu desatinado comentario no introduces ningún argumento nuevo y que insistes en la contradicción y en el porque lo digo yo como toda justificación a cuanto afirmas, solo me resta añadir que existe la posibilidad de editar los comentarios que uno envía siempre que no hayan tenido respuesta. Es ese enlace que aparece al final de tus comentarios sin respuesta, el que se llama "editar", a la izquierda de "responder".
Gracias por la conversación a pesar de todo, un saludo.
#16 - escribo algo creativo, para
escribo algo creativo, para deleite de la concurrencia.
poema o elemento
aquí en estas otras aguas
donde las algas me odian
yazco lejano d e los acosos
intento ser minúsculo
rodeado de gestos primordiales
no os mováis,el fuego llega...
y en la costa o penumbra
en mar construído,
la tierra descansada,
umbrales-palomas,silencio-edificio
donde Poseidón hierático
observa el mundo,su trasunto,
parido del caos de Hesíodo,
a las gentes,aguas,unicornios de espuma,
¿dónde estará el viento?
ópimo y salino¿sera´el Paraíso?
La realidad del Hombre,
la teogonía del dios
y el paraíso del viento,
destinos ingrávidos,una misma causa.
josé león:)