Heliocultura

Podemos y lo haremos, es el lema de una nueva empresa de bio-energía, Joule-bio, que ha reunido US$50M de diversos inversores para su fascinante proyecto.  Esta empresa, del entorno de Harvard, fundada por un profesor de Genética de dicha universidad, ha entrado en la carrera para producir energía barata.

Prometen suministrar combustible a un precio más barato que cualquir combustible fósil en la actualidad, a menos de US$50 por barril (hoy mismo cotiza el petróleo sobre los US$68/barril).

 

En esencia, utilizan la luz del sol y un convertidor solar. En este convertidor solar una mezcla de organismos genéticamente modificados actúa sobre CO2 concentrado para producir un combustible, virtualmente inagotable. La empresa, comparando con los biocombustibles tradicionales, afirma poder alcanzar un rendimiento equivalente de casi 19 litros por metro cuadrado y año, muy superior a los métodos que ahora se promocionan.

En España, por ejemplo, a partir de 2010 será obligatoria una mezcla del 6% de bio en las gasolinas. La iniciativa de Joule permitiría la obtención de esos combustibles sin devastar y esquilmar terrenos de cultivo o plantaciones tradicionalmente destinadas a otros usos.

Los organismos genéticamente modificados son por ahora un secreto dado que la empresa está pendiente de la obtención final de la patente. El gráfico siguiente detalla como piensan obtener la gasolina a partir del gas de la vida, el CO2,  y del Sol, y se puede encontrar más información en el enlace adjunto de la página de la empresa.

b.

Vía The Reference Frame

 

Comentarios

#1

Imagen de Castigador

Sería irónico que al final fuera el malvado CO2 el que terminara solucionando parte del problema energético en el mundo...

#2

Imagen de Franky

Si esto fuera cierto seria la bomba: las plantas de carbon y gas suministran el CO2 mucho mas concentrado que el de la atmosfera de modo que no habria objeciones a dichas plantas que producirian energia barata y ademas materia prima para producir mas. Pero no nos hagamomos ilusiones, los ultraecologistas buscaran lo que sea para boicotear cualquier via que no sea volver a la Edad Media.   

#3

Imagen de balsero1968

Y tan fuerte la ironía, porque a primera vista parecería que lo más útil es poner este invento pegado a una planta de carbón para disponer in-situ del CO2, y ni siquiera enterrarlo - con gran alegría de los medioambientalistas radicales, por cierto - sino pasándolo directamente al convertidor solar. Imagina la ironía, en dos décadas vuelta a la electricidad basada en el carbón, como dice Antón un prodigioso avance ha sido tener en casa carbón por cable, y con el CO2 y unos bichos inventados en el laboratorio mueves el parque de turismos. Si que es ironía, sí. Ya veremos.

b

#4

Imagen de Invitado

Este asunto de algas fijadoras que proporcionan combustibles es mas viejo que el andar para adelante y en mi facutad lleva investigandolo un equipo puntero a nivel internacional desde hace milientos años, asi que la cosa no es tan fácil como prometen. La razón es bien sencilla. El aparato fotosintético es extremadamente ineficiente, por razones que no vienen al caso, de tal manera que solo es capaz de transformar el 5% de la radiación fotosinteticamente activa (que es la mitad mas o menos de la que llega del sol). Y esto en condiciones optimas, porque en el campo lo normal es que esté entre el 1 y el 0,1% (y con eso vien todos los seres vivos, incluidos nosotros). Para obtener los maximos rendimientos hay que tener a las algas en condiciones optimas de luz y materiales (CO2, Nitrogeno, Fosforo etc etc) y esto, señores, cuesta energía. Habrá que ponerlas en tanques muy extensos para que no se hagan sombra, lo que consume terreno y requiere infraestructuras que cuesta energía construirlas. Luego habrá que abonarlas, renovarles el agua, retirar las algas muertas.... y esto requiere energía para mover el agua, para fabricar abonos, transportarlos.....Por muy eficientes que sean las algas transgénicas (no pueden superar el 5% por muy transgenicas que sean), habrá que ver cual es el balance final, si se gasta mas energía en montar la planta y mantenerla, además de extraer el combustible, que la energía proporcionada por las algas.

De lo que puedan contaminar ni hablo....

 

 

#5

Imagen de balsero1968

Caro invitado, gracias por tu comentario. La verdad es que es difícil ir más allá de la especulación intrascendente dado que - como se ve en la ilustración tomada de su website - hablan de unos GMO confidenciales, propietarios, que no han desvelado, y de patentes aún por formalizarse; quizá el único indicativo de confianza sea que hayan sido capaces de levantar US$50M de capital resgo para su proyecto, supongo que quienes velan por ese capital en nombre de sus inversores habrán preguntado qué son esos organismos genéticamente modificados tan chulos y si al final no cuesta más el collar que el perro. Es por eso que terminaba uno de mis comentarios con un ya veremos. Les seguiremos la pista a través del capital-riesgo que es la manera más efectiva de saber si tiene éxito o no, si en la próxima ronda de capital que necesiten (que la necesitarán) acuden los billetes a toda velocidad en su road-show será una buena señal, si no......pues ya se sabe. Pero los banqueros son buenos chivatos Gracias por la visita

saludos

b

Edito: la aventura gusta en Wall Street cf. Google News

#6

Imagen de balsero1968

En una conferencia de prensa - que me ha recordado a la CIA- el máximo ejecutivo de Joule-Bio ha declarado que

- Venían operando en modo "invisible" desde hace 2 años

- No utilizan algas

- Tampco usan ningún cereal (maíz, etc)

- Tampoco tratan celulosas

- Lo hacen con un organismo fotosintético cuya ingeniería genética es suya propia

- Los microorganismos son secretos y no piensa decir nada más

- El dinero de capital-riesgo procede de Flagship Ventures

- Piensan pedir más dinero de fondos de investigación de su ministerio de Energía, en las enormes partidas para proyectos de "alto riesgo, grandes resultados"

- Abrirán una central piloto en operación ya el año próximo

- Pediirán después de las pruebas más dinero a los inversores para operar a escala industrial

La firma de capital riesgo que financia esto son sólo 10 personas, pero representan US$600M, casi todo en proyectos bio-médicos., están dirigidos por un profesor del MIT, jefe del departamento de bio-ingeniería. Qué misterioso. Ya veremos.

 

 

 

#7

Imagen de ajoajo

Nada que hacer, los ecologistas también se opondran simplemente por llevar la parabrita Ingeniería Genética. Por otra parte me inclino a pensar como el invitado de "Inventar la polvora". Además no hace mucho, uno o dos años, alguien aqui en españa decia algo parecido: "Producir todo el biopetroleo que actualmente se consumen en una superficie equivalente a la Comunidad Valenciana", recuerdo que le dieron bombo en TV cuan el petroleo estaba por la nubes, no he vuelto a saver nada de ellos.


#8

Imagen de Invitado

A los microorganismos fotosinteticos de toda la vida de dios se le han llamado algas en lenguaje vulgar. A las cianobacterias, que son bacterias fotosinteticas se les llama algas azules. Sospecho fuertemente que su maravilloso microorganismo es una cianobacteria, pues son fijadoras de Nitrogeno y por tanto no hay que abonar con nitrogeno que es carisimo.

Los biologos moleculares tienen mucha tendencia al reduccionismo, es decir, ven que su organismo es muy eficiente haciendo algo que les interesa, pero no piensan lo que cuesta poner a ese microorganismo en las condiciones optimas para que desarrolle todas sus potencialidades, que puede ser muchisimo. Algo parecido es lo que ha pasado con la revolución verde en la agricultura. Se ha conseguido incrementar mucho la producción/ha, pero a costa de incrementar muchisimo mas la inversión en energía/ha. Las famosas patatas hechas de petroleo de las que hablaba el prof. Odum.

Un ejemplo: hace muchos años el equipo puntero que investiga este tema en mi facultad invitó a un eminente profesor de Ecología al tribunal de una tesis doctoral que se leyó sobre el tema. Al profesor de Ecología lo que mas le interesó fue la infraestructura para cultivar los microorganismos fotosisteticos (vulgo algas), y estuvieron discutiendolo en la comida posterior a la tesis. El director del equipo (que no es ningun mindundi, pues estuvieron a punto de darle el Nobel) le estuvo explicando como iban a disponer las bandejas de cutivo para que no se hicieran sombra, como iban a disponer los tubos para renovar el agua etc. y le preguntó al ecologo que que le parecía, a lo que este le contestó: acaban ustedes de de inventar el arbol.  

 

 

#9

Imagen de balsero1968

Caro invitado,  la anécdota es genial,  ¡la robo!. El caso sigue siendo misterioso porque específicamente el tipo insistió en sus ingenieriles microbios y rechazó que usara "algas". De hecho rechazó que usara cualquier tipo de biomasa, presenta el misterioso hallazgo como un simple catalizador fotosintetico y no hizo mención alguna a los procesos ni a los balances de energía, cosa curiosa ante su seguridad de poder ir a escala industrial en poco tiempo con sólo dos requisitos, estar en un sitio soleado y al lado de un gran emisor de CO2 concentrado, mencionó una cementera. Muy misterioso todo, he mirado las patentes por encima y una búsqueda no exhaustiva no indica patente pendiente alguna ni de la empresa ni de sus investigadores principales. Será que siguen en modo "sigiloso", ya veremos en qué queda, la crítica que se extiende por ahí tiene que ver con cosas que comentas en tu texto (a pesar de que insistan en no usar algas). La dificultad operacional a gran escala, la limpieza de los contenedores, etc, actividades que reducen el tiempo operacional, y otras más, que no han sido testadas a escala industrial para comprobar en qué costes se incurren, por lo que la viabilidad económica final (al margen de balances energéticos del tipo necesito un par de océanos al lado de mis bichos) es sospechosa. Ya veremos, no deja de ser curioso, gracias por tu comentario.

b

#10

Imagen de Invitado

Van a usar una bacteria fotosintetica en un medio oligotrofo. En condiciones de oligotrofia los microorganismos fotosinteticos exudan hasta el 70% del C que fijan en la fotosistesis en vez de fabricar biomasa. Los exudados son cadenas de hidrocarburos que es lo que van a usar. Muy ingenioso, pero, ¿Cuanta energía cuesta separar los hidrocarburos del agua?

#11

Imagen de fape

Tal y como lo planteas parece que nada ¿no flotan los hidrocarburos en el agua?

#12

Imagen de Invitado

He visto en internet que el genetico inventor del tinglado ha trabajado con una cianobacteria (alga azul) marina que vive en medios oligotrofos. Estoy seguro que ese es su microorganismo misterioso. Los hidrocarburos que secretan estas algas suelen ser solubles, pero alomejor la modificacion genetica consiste en que secreten hidrocarburos insloubles, con lo que se ahorran separarlos del agua y con ello un monton de energia. La verdad es que es un invento la mar de ingenioso.

 

 

#13

Imagen de balsero1968

Muchas gracias, de ser así aclara algo las cosas por una razón lateral, y financiera. La preocupación de esta gente parecía estar más bien en el capital necesario para la puesta en marcha del asunto, y no en los costes de operación. Tu explicación coincidiría entonces con una cuenta de pérdidas y ganancias anual positiva, dado que no habría grandes costes de operación por gasto energético, y la amortización del capital inicial parece garantizada con una cosa tan ingeniosa (si son verdad los rendimientos), porque US$80.000 brutos por hectárea (~ 19 l/m2) es fascinante, biodiesel óptimos si no me falla la memoria no deben superar los 5000 l/ha, y la media deben ser unos 1000l/ha. Hablamos de un rendimiento un orden de magnitud mayor, que también se reflejaría en lo económico. Fascinante, de ser cierto. Muchas gracias por tu colaboración. No dejes de informarnos de cualquier cosa que averigües, mola saber más, y no menos..

saludos cordiales

b

 

#14

Imagen de Invitado

he estado informandome de la vida y milagros del organismo misterioso, del que hay muchisima información, y, efectivamente, tiene toda la pinta de que lo que pretenden es lo que intuí en un comentario anterior, usar los hidrocarburos emitidos por una bacteria fotosistetica, solo que se me había olvidado que estos hidrocarburos son volatiles y que por lo tanto los deben recoger succionando el aire por encima del cultivo, que es de lo mas facil y barato. Tambien he visto que la cosa tiene innumerables dificultades tecnicas, pero las han debido de resolver puesto que  se van a meter a construir una planta piloto. Lo del rendimiento de 19 l/m2 año me parece una barbaridad a menos que sea de un gas con una cierta concentración de hidrocarburos, y esta cifra no sea comparable con la del resto de los biocombustibles. En resumen, la idea es absolutamente genial y si funciona van a producir un biocombustible que no requiere mas energía para fabricarlo de la que luego proporciona, como ocurre con los que se fabrican actualmente. Bueno, tampoco debe ser enorme, maloliente y peligrosa (los volatiles son toxicos e inflamables). Veremos a ver en que queda la cosa pero me ha parecido genial y muy novedoso, pues están utilizando conocimientos básicos que se estan desarrollando en los últimos 10 años.

Pero como en este mundo no hay nada perfectamente bueno, la cosa tiene su lado oscuro, que viene precisamente por algo que ha comentado ajoajo, son organismos transgenicos. Los ecologistas harían muy bien exigiendo con todas sus fuerzas que los organismos que van a usar sean incapaces de vivir en la naturaleza,. pero no lo harán, porque no tienen ni idea de ecología. Mientras que las plantas de cultivo transgenicas son perfectamente inocuas, por mucho que se empeñen los ecologistas, y además, son incapaces de vivir fuera de los campos de cultivo, estos bichitos no lo son. Son un peligro. Si se escapan, cosa que veo fácil porque son los organismos fotosinteticos  mas pequeños que se conocen y pasan todos los filtros pueden liar la de dios es cristo.  

Imaginen que los bichos se escapan y se ponen a crecer en la naturaleza y por tanto a emitir hidrocarburos a lo loco, que me imagino que es para lo que los han tuneado. Como pueden colonizar toda la parte oligotrofa de los oceanos, es decir, el 95% de su superficie, si se expanden con rapidez tenemos asi como mas de la mitad del globo terraqueo emitiendo mas volátiles de la cuenta. Esto puede alterar los ciclos biogeoquimicos de los elementos esenciales para la vida (C,N,P,O), pues las ultimas investigaciones apuntan a que los volátiles pueden estar jugando un papel nada desdeñable en la regulación de la composición quimica de la atmósfera, aparte de controlar los ciclos biogeoquimicos de los oceanos.  Además son tóxicos e inflamables. Seria gracioso que ahora tuviesemos tambien incendios en lo oceanos... En resumen, estos si que pueden dar lugar a una catástrofe, y no el que la concentración de C en la atmósfera llegue a los 500 ppm.

Para que se hagan una idea de como se las gastan no tenemos mas que ver la que liaron sus tatarabuelos hace millones de años. Sus tatarabuelos inventaron la fotosistesis oxigenica y contaminaron con oxigeno toda la superfice de la tierra. Entonces el oxigeno era un contaminante poderosisimo que todo lo quemaba y tuvieron que cargarse a todo bicho viviente, amen de cambiar la composicion atmosferica y oceánica. Es como si estos bichitos se pusieran a emitir acido sulfurico hasta saturar la atmosfera....

El problema es que, como se escapen y les de por crecer a ver quien los controla. Yo creo que es absolutamente imposible sin hacer un estropicio mayor. Asi que la unica solucion es exigirles a estos tipos que sus organismos sean incapaces de vivir en la naturaleza. Seguro que los geneticos pueden conseguir que el bicho tenga esta propiedad porque hacen encajes de bolillos con los genomas.

Bueno, esto es todo lo que he averiguado

#15

Imagen de balsero1968

 

 George Church

 

Muchas gracias, le echaremos un vistazo de vez en cuando. Desde luego espero escondan al investigador principal (Jorge de la Iglesia, a.k.a., George Church) cuando hagan el road-show para captar capital de las empresas de capital riesgo del corredor de New Jersey. Porque el susto que los tipos de esas firmas financieras [con pelo engominado, tirantes anchos de ojal (jamás presilla), cuello con bisel inglés blanco, corbata Hermès y camisa de finas rayas embutida en pantalones de pinzas pitillo (siempre con dobladillo en los bajos)] se pueden llevar al ver al científico Church con cara de Rasputín puede ser enorme, mira la pinta que tiene en la foto 

Bromeo, claro.

Saludos

b

#16

Imagen de LunaBruna

Eso, más que Rasputín parece amish o mormón