Después de varios años machacándonos en el tema del calentamiento global con expresiones como "la ciencia se ha pronunciado" o "existe un consenso general entre los científicos", me ha hecho gracia la noticia de que tras 25 años creyendo que los dinosaurios eran enormes, resulta que no lo eran tanto.
Según el periodista que ha redactado la noticia, se utilizaba UNA REGLA DE TRES SIMPLE para estimar su tamaño: el fémur de un elefante es a 7 toneladas como el fémur de un brontosaurio es a x. Lo más flipante es que achacan lo burdo del método ¡¡¡a la poca potencia de los ordenadores!!!.
Mi infancia transcurrió entre Pedro Picapiedra deslizándose por el lomo de un brontosaurio de 7 pisos y las pisadas terremóticas de Parque Jurásico. Vaya decepción.
Me parece que ya estoy viendo los titulares de dentro de 25 años: "El cambio climático no era verdad, después de todo". Supongo que lo achacarán a la poca potencia de los ordenadores actuales...
#1 - Sesgo malicioso
Estoy segura de que hay un sesgo malicioso en esta noticia. Normal.
Calor, humedad, alta concentración de CO2 y mucha vida en aquellos tiempos jurásicos.
Me asomo a un paisaje que conozco bien, porque la historia del tiempo con frecuencia es literatura, y veo el amanecer húmedo y cálido de un día mesozoico cualquiera, mientras la tierra despierta y se despereza con las primeras luces del alba, y un manto de niebla se levanta sobre la densa vegetación tropical. Los rayos del sol disuelven la bruma. La luz se abre paso entre las sombras y dibuja el perfil húmedo de la vida. Veo colores húmedos de textura húmeda. Siento los dedos del aire húmedo peinando las copas húmedas de árboles desmedidos. Escucho el atronador despertar de fieras horrísonas de húmeda armadura estremeciendo la atmósfera. Un aroma de vida salvaje se despliega húmedo al mismo tiempo que el largo cuello del brontosaurio emerge de la espesura y los ciclópeos cuernos del triceratops escarban el suelo, presto para el ataque. No lejos brama el tiranosaurio, sus enormes fauces abren paso a una garganta más profunda aún que el cráter del Piopio.
También el volcán, enfurecido, aúlla.
No. Tacha y borra. No conviene fomentar la idea de que un clima como aquél -el típico cálido y húmedo clima invernadero- diera cobijo a una enorme masa forestal y a animales ingentes en convivencia idílica, primitiva y simpática con un Pedro Picapiedra espabilado y lanzado hacia un progreso arrollador.
Avanzamos paso a paso: de momento más vale que los dinosaurios sean pequeñitos. Ya veremos en qué acaba la vegetación y me apuesto algo a que acabarán vendiéndonos la moto de que Pedro, Pablo, Wilma, Betty y sus convecinos eran unos tipos adustos, feos, primitivos y guarros, guarros, guarros.
(NOTA: noto que escribo tres veces la misma palabra cuando ya no sé qué más decir)
#2 - La noticia está mal
Empiezo a pensar que los periodistas tienen la culpa del 80% de los males del planeta.
El TAMAÑO de los dinosaurios no ha cambiado. Tenemos los huesos y miden lo que miden. Lo único que cambia es la estimación de cuánto pesaban. Pero necesariamente han de seguir teniendo el mismo tamaño que ya se les calculaba antes, ¡o de lo contrario no les cabrían los huesos!
Asco de prensa.
#3 - ¿Enorme?
Creo que tiene razón Nylo, es un problema de mala comunicación. En realidad, según dice, el tamaño no ha cambiado...en qué dimensión? Parece que vamos afinando y resulta que eran más FLACOS de lo pensado hasta ahora.
Esto me recuerda a aquél que decía: ¿Qué es grande? ¿Qué es pequeño? Pues...depende por dónde. (Epi o Blas, no recuerdo).
Un saludo...grande.
#4 - ¿Qué es TAMAÑO?
Yo diría que el artículo es absolutamente correcto y la prensa no tiene la culpa del TAMAÑO menguado del dinosaurio.
El artículo trata del “tamaño de los dinosaurios”, y asegura que “no eran tan grandes” como se había supuesto y que el método utilizado para medirlos ha tendido a “sobreestimar considerablemente el peso del animal”.
La noticia estaría mal si el TAMAÑO dependiera de la medida de una sola magnitud, pero no es el caso. El bicho tenía longitud, pero también era extenso y tenía volumen y masa, carne y huesos, músculos densos o ligeros, piel, escamas y cosas así. Igual era elegante a la manera de los largos y ligeros; o enorme al estilo de los grandes y pesados; o bajo y macizo, como los rechonchos; o pequeño y ligero, como los mosquitos. A saber.
Al parecer, “Hasta ahora, nadie había puesto en duda su enorme tamaño, que apabulla a los visitantes del Gran Hall del Museo Peabody de Yale. Pero, según las nuevas estimaciones de Packard y colegas, su peso real sería de 18 toneladas en lugar de las 35 que se le atribuían”.
O sea, la mitad del TAMAÑO (que no de la longitud) que habíamos imaginado. Porca miseria.
El caso es que, aunque malos profesionales los hay en todos lados y prensa horrorosa también, el artículo está bien y no siempre tiene culpa la prensa de que leamos precipitadamente y concluyamos mal.
#5 - ¿Tamaño?
Si pesaban la mitad de lo que suponíamos, su tamaño (volumen) sería la mitad manteniendo la densidad media constante. ¿Pero, eran gordos o flacos? ¿Tenían mucha o poca materia orgánica alrededor de sus huesos? ¿Y, era esta materia orgánica muy densa, como un músculo de portero de discoteca, o muy porosa como su cerebro? (El del portero).
¿Qué poco sabemos, no?
Por cierto, me hablaron de un relato en el que unos investigadores del futuro encuentran un yacimiento arqueológico de finales del siglo XX. El relato cuenta las peregrinas interpretaciones que hacen de dichos restos y las ridículas, para nosotros, conclusiones que sacan sobre nuestros modos de vida.
¿Alguien conoce el cuento? ¿Lo he soñado?
Saludos...densos.
#6 - Yo leí ese cuento
Cagüen..., yo sí que lo leí hace muchos años. Decía que el papel higiénico era para apuntar cosas y que el teléfono era un instrumento musical. Ya no me acuerdo de más.
#7 - ¿Lección de Historia?
Yo creo que puede tratarse de "Lección de historia", un cuento que recuerdo bastante corto de Arthur C. Clark en el que unos lagartos viajeros interestelares llegaban a la tierra y estudiaban en ella restos arqueológicos. Lo leí cuando aún nada fuera de la ciencia ficción amenazaba la vida en este planeta y los cambios climáticos eran tan improbables como pequeños los dinosaurios. Estoy buscándolo por la internete pero no lo encuentro, así que no sé.
#8 - Lección de historia
Gracias por la información LunaBruna y por el intento Anderton.
#9 - Y colores
Detesto argumentar sin dar el dato concreto, pero recuerdo haber leído que los científicos tampoco tenían la más remota idea del color del los dinosaurios, así que mediante los dibujos animados (menos los picapiedra), películas, etc. se ha alimentado el imaginario popular con dinosaurios verdes y marrones como cocodrilos.
No iba a ser gracioso ni nada un mundo de dinosaurios fosforitos y a cuadros escoceses
#10 - Hola: Creo que te refieres a
Hola:
Creo que te refieres a "Si pasaramos a la historia". Yo tambien habia leido ese texto hace años creo que en un Selecciones del reader digest o en otra revista similar. Lo encontré buscando por internet pues me acordaba casualmente de manera literal de la frase "seguida de una reducción fortuita de las tarifas postales". Lo he encontrado en un blog cuya dirección es http://ingedico.blogspot.com/2007_12_01_archive.html y cuyo autor se atribuye el escrito que yo leí hace más de 20 años. Lo expone en dos partes. Creo que es una copia litera del original. No recuerdo el autor real.
Espero que sea el que buscas
Un saludo
#11 - el tamaño si importa
Hace un par de semanas, un diario de tirada nacional publicaba en portada de su edición digital lo siguiente: El colibrí vuela más rápido que un avión de caza. Un poco alarmado (joder, por eso nunca he visto ninguno ... ), abrí el artículo, y en él se comentaba que un tío de un museo de Berkeley había descubierto precisamente eso. Resulta los habían grabado con cámaras ultrarrápidas y los habían pillado a 27 m/s. In fraganti. La noticia en sí era que eso superaba la velocidad de un avión de de caza. Afirmaba redundantemente que eran los vertebrados más rápidos ... (parece ser que ninguno, a parte del colibrí con el que hicieron el artículo, se aproxima a Mach 1). Añadía al final del texto, supongo que por rellenar, que también soportaban aceleraciones más intensas: 10g. Debieron llegarle tropecientasmil notas comentándole su interpretación de los resultados de las mediciones del tío del museo, porque al día siguiente, correción del titular: El colibrí acelera más rápido que un avión de caza. Dentro del artículo, otra vez era el vertebrado más rápido.
Se supone que a alguien que ha ido al cole debería sonarle lo que son los vertebrados, lo que pueden ser 27 m/s a ojo, la diferencia entre aceleración y velocidad. Si se ha echado la siesta alguna vez con reportajes del National Geographic, siempre machacan con el guepardo cazando a 110 Km/h, los maratones sexuales del león y los 400 Km/h del halcón en vuelo picado. Buscando el nombre del periodista en Google, resulta que se ha llevado varios premios por sus artículos, incluído alguno del Ministerio de Medio Ambiente. Todo cuadra. Periodista especializado en CIENCIA AMBIENTAL, la que se ya se ha pronunciado.
Acabo de buscar la noticia en Google, y hay, horror, más cambios: el titular ahora es "El vuelo supersónico del colibrí". Y que la relación de la velocidad con EL TAMAÑO SI IMPORTA o no se que lío ... en fin. Tiene también otro artículo: "El ancestro más antiguo del elefante". La verdad es que promete, pero de momento no me atrevo a leerlo.
La versión actual:
www.elmundo.es/elmundo/2009/06/10/ciencia/1244632395.html
La original (no está en la caché de Google, es de un portal que la copió tal cual el primer día)
nuevaya.com.ni/2009061150034/Noticias-Curiosas-e-Insolitas/El-colibri-vuela-mas-rapido-que-un-avion-caza.html
#12 - El colibrí
27,3 m/s son 98,28 km/h. Vaya mier*** de caza. Mi coche va más rápido que un caza.
Me encanta la aclaración de "hacia arriba (hacia el sol)" que se conserva en la versión actual
Tampoco está mal lo de "Las aceleraciones centrípetas son indivativas de los cambios en la dirección acusados por una elevación." Creo que ya lo están proponiendo para el Nobel.
Pero es insuperable: "Esta aceleración, dice el autor del estudio, es la mayor hasta ahora registrada en vertebrados que estén maniobrando voluntariamente, a excepción de los pilotos de cazas". Creo que se olvida de las aceleraciones que sufren los vertebrados astronautas... Es importante el matiz de "voluntariamente", porque de pequeño se me cayó una tortuga por la ventana y creo que sufrió una aceleración mayor (o deceleración, más concretamente). Buena puntualización.
Una aceleración de 10g hacia arriba es realmente impresionante.... Podían hacer el fuselaje de los aviones de piel de colibrí.
#13 - Es que el periodismo ya no se
Es que el periodismo ya no se dedica a contar los hechos. Ahora hay que dar noticias y si no aparecen hay que buscarlas. O crearlas un poquito. Una buena técnica es esa de extrapolar el tamaño. Si el colibrí tuviera el tamaño de un caza...coño, entonces ya no sería un colibrí, sería un engendro fruto de una mente enferma! Pero, no importa así podemos decir que su vuelo es supersónico.¿A que mola mucho más? No vas a comparar cien km/h y supersónico. ¿Quién va a leer nada sobre algo que va más lento que cualquier utilitario?
Es como la historia de la pulga... que si tuviera el tamaño de un hombre su salto sería de....300 metros!!! ¡Coño, si encontramos una pulga de mi tamaño la noticia sería haber encontrado a Alien! ¿A quién le importa lo que salta Alien? Bastante acojona aunque no se separe ni diez centímetros del suelo.
En fin, es duro rellenar un periódico todos los días.