España liderará la lucha contra el cambio climático en la UE (Elena Salgado en la parte final de su réplica en el debate sobre presupuestos en el Congreso al diputado Joan Herrera - Iniciativa per Catalunya Verds)
Los Estados Unidos deben concentrarse en reducir sus emisiones antes que pensar en aranceles para los productos intensivos en energía y manufacturados en países en desarrollo como China e India [Reuters] Steven Chu, ministro de Energía de Obama, un mensaje claro para aquellos (e.g. Sarkozy) que en Copenhague quieren amenazar con barreras comerciales a los países que no se comprometan a un nuevo Kyoto. Transmite, en mi opinión y la de muchos, que no habrá un acuerdo mundial.
Tuve el privilegio de dirigirme a la Asamblea de las Naciones Unidas antes que Obama y al abandonar el podio de oradores me crucé con él. Aproveché la oportunidad para pedirle 10 minutos de su tiempo. Quería convencer al presidente de la necesidad de su liderazgo para el reto del cambio climático, y espero que me conceda ese tiempo antes de la reunión de Copenhague. Rajendra Pachauri, presidente del IPCC, confesando hacer lobbying ante el presidente Obama. Los estatutos del IPCC afirman no interferir en la política de los estados y ser "políticamente neutrales". Eso no impide a Pachauri fomar parte de la Comisión Delegada de Cambio Climático del gobierno socialista del Sr. Zapatero en España, ni pedir reuniones para "convencer" al presidente de los EE.UU. Muy ¿neutral?.
El cambio climático es cuestión de vida o muerte.
El dictador cubano Fidel Castro en un artículo titulado "El alba de Copenhague". Según este miserable Ya no es cuestión de patria o muerte
b.
Comentarios
#1 - Malignos
Por que hay tanto progre malvado con las canas colocadas estratégicamente como si de un amable animalito en peligro de extinción se tratase ?
Reconozco que el ser malvado en la serie infantil Mazinguer Z pudo haberme traumatizado de pequeñito, recuerdo que no se sabía a ciencia cierta si era un hombre o una mujer y ese rostro dividido en dos colores, blanco y negro, resultaba de lo más inquierante.
Cada mez que veo a seres como Garzón y Pachaurí me acongojo, me espanto.
Y encima ya no podemos ni confiar en Mazinguer con tanta Z de por medio !!
Superman Salvanos !!!!!!!!!!!!!!
#2 - Elena Salgado está en lo cierto
Elena Salgado, la ministreja de los presupuestos que nos acabarán de hundir, tiene mucha razón. Y es que España va a liderar la lucha contra el cambio climático. Con el descenso del consumo eléctrico, el de carburantes, el de... por culpa de la crisis y, como el año que viene vamos a estar peor, nuestras emisiones de CO2 van a descender una barbaridad. Si no recuerdo mal, el otro día leí que habían bajado un 17% respecto al año anterior. Y yo creo que podemos superarlo. En dos años cumplimos Kioto, ya verán
saludos
#3 - Dije un dia en Meteored que
Dije un dia en Meteored que no se podian reducir las emisiones de CO2 drasticamente sin entrar en una grave crisis económica ...y casi me matan a leches..ahora esta maldita crisis nos demuestra la verdad de dicho axioma...-CO2= -PIB y no falla..
#4 - UE y CO2
Según publica el Mundo, la UE ha acordado reducir las emisiones de CO2 en un... ¡¡¡¡95%!!!! para el año 2050.
Así, a ojo, calculo que tendrán que cerrar todas las empresas cementeras, todas las centrales térmicas de carbón y de gas, prohibir los coches y otros medios de transporte que utilicen combustibles fósiles...
Ya veo cómo será la humanidad, si no se pone freno a la UE:
Dios sabrá cuánto nos va a perjudicar esa política suicida. Porque es, ni mas ni menos, que suicida. Menos mal que han dicho que lo harán si otros países se unen a ese suicidio en masa.
saludos ceodosianos
#5 - CO2-economía
Re.#3
Caro barrufa, no te preocupes. Es un error muy común, he visto a gente muy preparada precisar de tiempo y datos y grandes dosis de persuasión y paciencia por parte mía hasta que se convencieron de lo contrario. Piensa que la disminución contabilizada es la "objetiva", la que coresponde a sectores no difusos de fácil medida (producción de energía eléctrica, por ejemplo) pero que habrá una disminución adicional de los sectores difusos, el caso del transporte. El fanatismo ocurre cuando no se dan cuenta de que energías alternativas no emisoras de CO2 no han tomado un mayor papel en la satisfacción de la demanda, es la propia elasticidad de la demanda y nuestra estructura de intensidad energética la que causa la disminución de las emisiones y no alguna medida mágica del gobierno en su lucha contra el cambio climático. Que la gente de izquierdas haya dejado que el isomorfismo energía-progreso sea una de sus convicciones no deja de ser asombroso para mí, han sido secuestrados por un discurso medioambientalista fanático que yo lamento. Por otro lado hace meses era fácil de prever la disminución con un elemento de futuro objetivo, quedó casi desierta la subasta de derechos de emisión de CO2 para nuevos entrantes (hay un cupo de reserva). Cuando comprobé que no se cubría, que no había demanda, tuve certeza completa con mucha antelación de que las cosas iban rematadamente mal, y de que tanto la actividad económica como las emisiones disminuirían porque en las condiciones de mix nergético y de intensidad que tenemos las emisiones son un termómetro infalible de la actividad económica. Yo lamento que haya personas, muchas y engañadas y probablemente de buena fe , como las que mencionas. Son mayoría para desgracia de la razón
Gracias por la visita y el comentario,
saludos
b
#6 - cambio climático= nueva religión ascética
Cada vez se ve más claro que esto del calentamiento global va de política y no de ciencia, de religión y no de climatología, de establecer un nuevo orden mundial y no de discusiones académicas. En realidad no es nada nuevo, ya los monjes flagelantes medievales predicaban el ascetismo y la penitencia por nuestros múltiples pecados, y no olvidemos a los Savonarola y Torquemada. Pachauri es una reencarnación de ellos (acuerdense de las declaraciones que hizo queriendo expulsar del planeta a los críticos con el calentamiento). En España, por supuesto, en eso de la religión y el ascetismo siempre hemos sido más papistas que el Papa, y así nos luce el pelo...
#7 - La locura avanza a la velocidad de la luz
Estimados, me voy a dormir porque me he reído hasta quedar sin respiración. De acuerdo con un estudio muy serio (esta gente no bromea porque carecen de sentido del humor) para salvar al planeta tenemos que comermos a nuestras mascotas. Parece que cada es responsable de la producción de CO2 equivalente a un Toyota Land Cruiser de 4,6 litros andando 100.000 km anuales.
http://wattsupwiththat.com/2009/10/21/sustainable-living-now-includes-edible-pets-to-curb-global-warming/#more-11956
Salve al planeta: tiempo de comer perro?
http://www.stuff.co.nz/environment/2987848/Save-the-planet-time-to-eat-dog
Por TANYA KATTERNS – The Dominion Post
La garra ecológica de un perro mascota es el doble de un Land Cruiser de 4,6 litros conducido durante 100.000 km al año, descubren científicos.
Los profesores de la Universidad Victoria Brenda y Robert Vale, arquitectos que se especializan en vida sustentable, dicen que los dueños de mascotas deberían cambiar gatos y perros por criaturas que puedan comer, como gallinas o conejos [víboras, ratas, gusanos?] en su nuevo y provocativo libro "Tiempo de Comerse al Perro: La Real Guía a la Vida Sustentable".
La pareja ha evaluado las emisiones de carbono creadas por las mascotas populares, tomando en cuenta los ingredientes de las comidas para mascotas y la tierra necesaria para crearla.
"Si uste tiene un ovejero alemán o perpro de tamño simmilar, por ejemplo, su impacto cada año es exactamente el mismo que ,manejar un automóvil grande." dijo Brenda.
"Mucha gente se preocupa por tener un SUV pero no se preocupan por tener Alsacianos y lo que estamos diciendo es, bueno, quizás usted debería preocuparse por el impacto ambiental... es comparable."
Basta! Paren el mundo! Me quiero bajar!!
#8 - Lamentable.
No sé si mis dos gatos consumirán más que un Ferrari, pero desde luego, no pienso decirles que respiren despacito, ni mucho menos comérmelos. Eso, ni pensarlo. Seguramente estos dos deficientes mentales produzcan más CO2 que cualquier mascota. ¿Por qué no nos los comemos a ellos?
#9 - Jajajaj
Jojojoooo jajajajajaaa jiijijajajajajj ojojojojojojojoooo
Y yo que pensaba que lo había visto todo, pero no es así. Aún tienen capacidad de sorprenderme los ecologistas (dicen que la estupidez es mas interesante que la inteligencia porque no tiene límite) .
Yo debo estar en la lista de los mayores asesinos del planeta, porque a los 3 coches que tengo en casa, tendré que unirles el perro, el gato, el canario y dos hamsters. Que no se entere Al Gore, que me corta en rodajas -sostenibles, evidentemente-.
saludos
#10 - Gato por liebre
Juer, ya había que tener cuidado en el carnicero para que no nos diesen gato por liebre, y ahora encima habrá que tener cuidado, cuando vayamos a comprar una mascota a la tienda de un ecologeta, para que no nos den liebre por gato. ¿Por qué no se intercambiarán las profesiones?
Están locos estos verdes.
#11 - Veinte millones de €
Veinte millones de €. Esa es la cantidad que anuncia hoy la nota del consejo de ministros se destina a diversos fondos internacionales de "lucha contra el cambio climático".
La excusa de quien redacta la nota de prensa (visada por Presidencia, supongo) para este despilfarro es la siguiente
Se trata de un importante compromiso, pues es prioridad en la agenda de cooperación y también en la próxima Presidencia española de la Unión Europea.
Casi no tengo palabras. Para recaudar el erario esos 20 millones de euros se necesita un año del esfuerzo de una empresa con cientos de trabajadores y una facturación de €100M, todos sus tributos, pagados por accionistas, trabajadores, proveedores, y clientes, arrojados a la basura, al desagüe, perdidos. No son para el bien común, ni para redistribuir riqueza, o aumentar el bienestar. El fruto de un año de trabajo de centenares de ciudadanos que dan vida a una empresa, o de los impuestos directos de miles de contribuyentes, arrojados al vertedero, o lo que es lo mismo, "luchar contra el cambio climático". Mientras esto pasa podemos discutir si Rajoy fue machista con Salgado y olvidarnos de los presupuestos y de los dineros de todos.
Es lo que hay. Increíble.
b