Buscando con la ceja levantada :-)

Imagen del directorio escondido aparentemente asaltado (vía The Reference Frame, click para ampliar)

Este texto es un place-holder, lo escribo para guardar sitio con fecha y hora. ¿El motivo?, que la información a publicar en el mismo no es segura y bien puede resultar falsa. La historia es la siguiente, circula información  - insisto, puede que falsa -  que asegura que la Unidad de Investigación del Clima (CRU en sus siglas inglesas), probablemente la institución más beligerante del alarmismo climático, ha sido asaltada por hackers. Fruto del asalto informático circula ahora un enlace a un sitio que contiene miles de correos, muchos con la etiqueta  "censored", entre climatólogos. Información nunca hecha pública. Algunas cosas que se leen ahí, bien puede ser un fraude, en cuyo caso este post desaparecerá, son del tipo siguiente (y peores), de la correspondencia entre reputados climatólogos

Me doy cuenta de la presión existente para presentar una bonita y sencilla historia que diga "calentamiento global sin precedentes en los últimos 1000 años" pero no es tan sencillo. No tenemos el número suficiente de testigos climáticos (proxies) que cubran ese período y aquellos que lo cubren no muestran el calentamiento.

Continuará... (vía The Reference Frame, Watts up with that, Climate Audit, Rankexploits, The Air Vent, y muchos otros...todos ardiendo en llamas )

Comentarios

#1

Imagen de Nylo

Caro balsero,

El blog de Anthony Watts echa humo. Otros no resisten la avalancha. Lo de ayer por la tarde va a ser para el cambio climático lo que Miguel Ángel Blanco fue para el terrorismo de ETA.

Al parecer el Hadley CRU ha confirmado a un medio de comunicación que la información obtenida por el hacker es verídica. Estamos ante un escándalo de proporciones mayúsculas. Pero te voy a ceder el honor de relatar los hechos con detalle, porque sé que lo disfrutarás y te lo mereces :)

A los demás: STAY TUNNED!

#2

Imagen de balsero1968

Caro Nylo, no seas tímido, cuenta aquí las cosas que quieras, como quieras y cuando quieras, mientras sea en español, mucha gente no lee inglés con facilidad y toda aportación en nuestro idioma es bienvenida, dos es más que uno, tres más que dos, etc, este es un sitio extravagante y podemos hacer unas risas entre todos, de hecho me extraña que Esporádico no haya hecho aparición inflamado hasta las cejas porque suele seguir los áridos vericuetos políticos de las peticiones de información a Hadley CRU, todo el mundo es bienvenido, siempre que haya ciertas dosis de control en el sarcasmo feel free, help yourself!

saludos

#3

Imagen de Castigador

Si todo esto es falso, la verdad es que me parece más complicado ponerse a escribir cientos de correos con sus correspondientes cabeceras que hackear un servidor, que en ciertas condiciones es algo muy sencillo.

 

#4

Imagen de sergi0

La única posibilidad, como comentan en "The Reference Frame", es que el 99% sea verídico, y lo hayan contaminado con un 1% de material falso. La tarea también es compleja, pero posible.

#5

Imagen de Castigador

Quizás habría que aplicar la navaja de Occam, ¿cual es la solución más sencilla?, ¿la contaminación, el montaje o que estos archivos hayan sido filtrados/robados sin modificaciones?. De todas maneras habría que ver los archivos (por ejemplo, los docs dejan muchos rastros del sitio original donde se escribio).

 

 

 

 

#6

Imagen de balsero1968

Hablando muy temprano con Luboš esa tesis de contaminación de sólo pequeñas partes es la que provoca nuestras cautelas, es imposible que todo sea falso, sería una tarea de Hércules.

saludos

 

#7

Imagen de Castigador

El problema de la contaminación, es que el maligno tendría que revisar cientos de emails y guardar una coherencia en lo que escribe para que no "sobresalga" en el sentido de ser simplemente un chorizo para comprometer a esta gente, además de evitar dejar rastro en los ficheros modificados (fechas , cabeceras, etc). ¿Y cuanto tiempo pasó entre el hackeo de los ficheros y su puesta en público?.

Añado: no olvidemos que a Mann se le pillo diciendo por email que había que librarse del optimo climático medieval.

 

 

#8

Imagen de balsero1968

De: Climatólogo I (Y)

a  : Climatólogo II (X)

Estimado X,

Desearía ser más entusiasta acerca de material del Kyrgyzstan, te juro que he intentado todos los trucos posibles para extraer completamente el jugo, no creo que se pueda hacer nada más realmente productivo, meneando las estadísticas, de lo que he logrado yo.

#9

Imagen de balsero1968

De: Climatólogo A

a  : Climatólogo B 

Acabo de terminar el truco de Mick para añadir las temperaturas reales a cada una de las series de los últimos 20 años y también desde 1961 para esconder la tendencia decreciente.

#10

Imagen de balsero1968

de un informe (ahora aparentemente  hackeado) de una institución gubernamental británica del dpto. de medio ambiente en cuanto al cambio climático

ESTRATEGIA MEDIOAMBIENTAL

sugerimos la utilización de todo tipo de técnicas y conceptos de marketing para lograr del público objetivos específicos de conducta

 

#11

Imagen de Nylo

Balsero, te voy a corregir ligeramente. La frase es:

"Acabo de aplicar el truco que empleó Mike [por Michael Mann] en la revista Nature, de añadir en los últimos 20 años las temperaturas reales, y también desde 1961, para esconder la tendencia decreciente".

Para los no instruídos, hablan de que los mismos proxies que muestran calentamiento en la edad media, muestran en realidad enfriamiento en los últimos años del siglo XX. Como eso no se puede tolerar, sustituyen los proxies por temperaturas en el último período.

Para mí lo más relevante no es el procedimiento en sí sino el reconocimiento explícito de que saben que eso es "hacer un truco" y que la intención es "esconder" algo.

#12

Imagen de Haddock

Por lo que estoy leyendo en "Air Vent", el asunto puede alcanzar una cotas de escándalo y manipulación a gran escala.

Parece ser que se han manipulado los datos de temperaturas.

¿Podríamos hablar de delitos penales?

¿Podríamos ver a alguien entre rejas? 

#13

Imagen de sergi0

O al menos ellos no. Descrédito profesional sí, y podríamos ver a alguien despedido.

Me temo que el delito penal solo podría haberlo cometido el hacker, por la publicación de comunicaciones privadas (y incluso, aunque con dudas, aquellos que dan el enlace donde se puede bajar el fichero zip en cuestion.) o por calumnias y injurias si los correos y ficheros han sido manipulados.

Lo siento, pero nuestro hacker, además de héroe, es villano.

#14

Imagen de balsero1968

Es por eso que aquí no está colgado el enlace (en realidad los enlaces, hay ya multitud de sitios donde se ha colgado una versión espejo), nosotros no somos villanos, solo amantes del gossip, del cotilleo ligero 

b

#15

Imagen de Esporádico

#16

Imagen de sergi0

Cotilleo con un fuerte poder de adicción (mi productividad hoy ha caido en picado). ¡Pero 62 MB de ficheros de texto comprimidos no tienen nada de "ligero"!

(editado por consejo de balsero)

From: X

To: Y

Unos cuantos estamos preparando algo para la última basura de Lindzen y Cho (GRL**). No va a ser un comentario*, sino un artículo separado, para evitar que Lindzen tenga la última palabra.

*: pequeño apartado que las publicaciones científicas  ofrecen para que un autor muestre su discrepencia o dudas sobre un artículo concreto de otro autor, ofreciendo a éste a su vez la posibilidad de responder a esas dudas o discrepencias (lo que viene a ser un sano debate científico.)

**GRL debe ser Geophysical Research Letter.

#17

Imagen de balsero1968

E-mail entre climatólogos refiriéndose a Jim Saiers, editor de Geophysical Reseach Letters (GRL), se queja el remitente al destinatario de que aunque Saiers y GRL han aceptado un artículo suyo para publicación no ve a Saiers muy entusiasta

Si piensas que Saiers está en el bando de los escépticos ¿crees que podemos encontrar alguna evidencia que nos permita acudir a los canales adecuados de la AGU (1) y derrocar a Saiers?

(1) [AGU =AMERICAN GEOPHYSICAL UNION, editora/propietaria de la revista GRL- balsero]

 

#18

Imagen de Roberto

Una excelente noticia.

Estoy ansioso por verla en los periódicos e informativos.  : )

#19

Imagen de milio

Joé, me ausento una mañana de internet y me encuentro todo este fandanguillo. A ver en qué queda esto, porque tiene pinta de ser un escándalo morrocotudo, o debería serlo. 

 

#20

Imagen de Castigador

Señores, esto es serio:

"I'm simply not going to comment on the content of illegally obtained emails. However, I will say this: both their theft and, I believe, any reproduction of the emails that were obtained on public websites, etc, constitutes serious criminal activity. I'm hoping that the perpetrators and their facilitators will be tracked down and prosecuted to the fullest extent the law allows."

Como se ve, no niega los emails sino que directamente amenaza por haberlos hecho públicos.

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/nov/20/climate-sceptics-hackers-leaked-emails

 

#21

Imagen de balsero1968

Caro castigador, gracias por la información. Es por eso que no puse enlaces. También desaconsejo reproducir  nombres, y mi sugerencia si alguien quiere hacerse eco de algún texto es que lo traduzca y lo "interprete", al modo en que  yo procedo en las "perlas" de más arriba. Mäs allá de las risas - y la indignación con los contenidos si son ciertos, claro - el acto realizado con información de la CRU es contrario a las leyes.

saludos

 

#22

Imagen de Castigador

De todas maneras creo que las declaraciones de Mann, el hecho de que no haya negado que es un hoax, sino que haya pasado directamente a la amenaza, es una confirmación de que los correos son auténticos.

Aparte, en Internet es muy difícil lanzar acciones legales sobre estos temas, quizás alguien más experto en leyes pueda iluminarnos.

 

 

 

 

 

#23

Imagen de sergi0

Es curioso ver cómo de repente los peridistas buscan desesperadamente una posición equidistante (¡que profesionalidad!) En el enlace que nos da el Castigador podemos leer el siguiente párrafo:

The emails also illustrate the persistent personal pressure some climatologists have been under from sceptics in recent years. There have been repeated calls, including Freedom of Information requests, for the Climate Research Unit to make public a confidential dataset of land-and-sea temperature recordings that is "value added" by the unit before being used by the Met Office. The emails show the frustration some climatologists have had at having to operate under such intense, often politically motivated, scrutiny.

Los correos también muestran la constante presión personal a la que han sometido los escépticos a algunos climatólogos*. Ha habido repetidas llamadas y requerimientos a la CRU para que haga pública la base de datos confidencial de los registros de temperatura del mar y la tierra al amparo de la ley Libertad de Información** [...]. Los correos muestran la frustración de algunos climatólogos que han tenido que trabajar bajo ese escrutinio tan intenso***, con fines políticos en muchos casos****.

 

*: Ojo al reparto de papeles. De un lado los climatólogos. Del otro los escépticos (que obviamente no son climatólogos).

**: lo de "that is "value added" by the unit before being used by the Met Office" no soy capaz de entenderlo. En cualquier caso esos requerimientos no es que sean ningún secreto. ¿Ha necesitado el periodista los 61 MB de información robada para conocer ese dato? ¿Es que no lee Valdeperrillos?

***: Pobres. Los herejes es que son realmente irritantes y te van comiendo la moral. ¿Os imagináis lo que tiene que ser con encontrarte con un correo electrónico de balsero todos los días según llegais a la oficina? Tiene que ser muy frustrante: ¿¡Es que no pueden simplemente creerse lo que decimos?!

****:Para rematarlo, no nos podia faltar su dosis de conspiranoia.

#24

Imagen de Haddock

Estoy leyendo algunos supuestos e-mails a través del Herald Sun (AU).

Parece ser que Phil Jones habría admitido que los correos son auténticos.

Si todo esto resultara finalmente verdadero, a mí me sigue pareciendo de juzgado de guardia. Se han manipulado datos incluso de 1940.

No olvidemos que los gobiernos de medio mundo van a tomar medidas económicas que nos afectan a todos, en función de unos datos previsiblemente manipulados.

 

 

#25

Imagen de sergi0

En este país se han reproducido conversaciones privadas en periódicos de tirada nacional habitualmente (hay ejemplos recientes). Conversaciones que estaban en sumarios judiciales sometidos a secreto e incluso conversaciones que no estaban en ningún sumario. No ha pasado nada, a nadie le sorprendido la actuación de los periodistas y nadie les ha pedido explicaciones.

#26

Imagen de milio

 En el asunto que comenta, se puede hablar del "Spain is different". Un periódico puede sacar durante una semana seguida filtraciones de un sumario secreto y no pasa nada de nada. Claro, en otros países, seguramente esas cosas no pasarían

#27

Imagen de balsero1968

Con "added value" se refiere a la reclamación, jamás atendida, de hacer públicos los datos "en bruto" obtenidos con fondos públicos. Sólo se han proporcionado los datos "cocinados", o sea, "con algún valor añadido". Es una batalla legal que aún continúa. Permíteme un ejemplo de otra disciplina: observaciones astronómicas o astrofísicas. Todos los datos brutos de una observación hecha con fondos públicos se publican en un servidor público. Todos. Se concede al investigador una ventana única de 6 meses de privacidad. Pasados los 6 meses son públicos. Adicionalmente no se le admite una publicación si no dice dónde está publicados los datos brutos, y no publica si no documenta exhaustivamente los métodos de reducción y tratamiento de los datos. Fin de la discusión.

Ahora decidme, ¿dónde están los datos brutos de nuestras campañas en la Antártida financiadas con fondos públicos?. Si alguien los tiene y me puede indicar el servidor ftp desde donde pueda descargarme los datos brutos de investigaciones que en algunos casos tienen años de antigüedad se lo agradecería. A cambio le conseguiré los datos observacionales de cualquier actividad astronómica o astrofísica realizada con fondos públicos en cualquier lugar del mundo en cinco minutos.

La impunidad con la que científicos que realizan su labor con dinero de todos eluden archivar públicamente sus datos es una vergüenza. La falta en Europa (salvo en UK) de una FOIA, una ley de acceso a datos públicos, que obligue a entregar todo dato que se solicite imposibilita conocer qué dicen en realidad los datos "no cocinados" o "sin added value".

b

 

#28

Imagen de Castigador

Pues en RealClimate han respondido, y la respuesta es demasiado previsible, que si se les han sacado los emails de contexto (imagino que la de llamar mierda al ultimo trabajo de Lindzen y Cho también lo estaba), y poco más.

También afirman que en esos emails no se demuestra ninguna cospiración y posteriormente afirman que la conspiración es contra ellos:

"The timing of this particular episode is probably not coincidental. But if cherry-picked out-of-context phrases from stolen personal emails is the only response to the weight of the scientific evidence for the human influence on climate change, then there probably isn’t much to it."

Patético y ridículo.

 

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/

 

#29

Imagen de balsero1968

re.24: "se han manipulado datos de 1940"

E-mail

de.:Climatólogo A

a.: Climatólogo B

cc.:Climatólogo C

Si pudiéramos reducir la subida puntual de 1940 de los océanos en 0.15 grados Celsius lograríamos que afectara de manera notable a la temperatura media global. Sin embargo todavía tendríamos que explicar la subida puntual en los continentes en esas fechas. He propuesto 0.15 grados deliberadamente porque dejaría una ligera subida en los océanos que permitiría justificar la subida en los continentes y podemos hacerlo de varias maneras - forzamientos de los océanos, forzamientos en tierra, una mezcla de ambos - etc. 

Esto sería bueno porque permitiría eliminar parte de la subida en 1940 pero todavía no nos permite explicar la razón de la subida en los años 40

Te descojonas, de ser cierto todo, ¿qué decir?

b

#30

Imagen de Achuara

Balsero, aunque hackear un sitio es cosa de todos los días, hay muchas indicaciones de que se trata de un "arrepentido" o "mole"dentro del CRU. Ya se había producido una filtración anterior de datos que le fueron enviados a Steve McIntyre, y no pudieron descubrir al culpable.

Se ve que a los empleaditos no les pagan tan bien como los millones que a recibido Phil Jones desde 1990. Entonces el tipo se toma venganza. "No me diste el aumento? Entonces chúpate esta mandarina!" O quizás se trata de una persona honesta que está podrido de tanto fraude científico.

No considero que el "insider" sea un villano. Es un benefactor de la humanidad, de la misma talla que el Coronel von Stauffemberg -el que le puso la bomba a Hitler. Aunque no cualquier fin justifica algún medio, sí hay algunos fines que justifican medios que no causan perjuicio a los inocentes -la humanidad- y llevan al castigo de los bandidos.

Páginas