El lunes día 7 de diciembre comienza la conferencia del Clima. Miles de burócratas se encontrarán en la capital danesa acompañados de otros miles de periodistas, activistas, organizaciones no gubernamentales, políticos, perroflautas, y chiflados adictos a estos eventos.
Durante las dos semanas que dura la conferencia el interés es mínimo. No habrá más que tediosas reuniones funcionariales de la gente que ha hecho de estas reuniones en Polonia, Bali, Tailandia, Alemania, etc, un modo de vida, una casta de especialistas pagados con fondos públicos cuyo conocimiento del clima - no te dejes engañar - es nulo. Son los burócratas que ponen las cantidades, los puntos, las comas, en los acuerdos. No son climatólogos. Son los que han redactado un texto ideológico puro en el que proponen acuerdos no de carácter científico sino estrictamente político.
Gente a la que no has votado jamás quiere decidir tu modo de vida. Serán acompañados en esas dos semanas por el activismo medioambiental fanático del que se espera cualquier cosa con el fin de llamar la atención. Son los perroflautas y pijos occidentales que eluden los problemas reales de los seres humanos para cacarear con sus grititos que las temperaturas subieron unas décimas de grado.
No será hasta el final de la conferencia, lo que en la jerga los burócratas llaman "Fase de Alto Nivel" cuando se tomen decisiones. Si quieres conocer cómo esas decisiones potenciales pueden afectar a tu vida cotidiana, a tu progreso, a tu modo de vida, y, sobre todo, a tus libertades individuales, este es tu sitio. No dejes de visitarlo, para conocer lo último cada día sobre las ocurrencias de los miles de personas improductivas que asisten a esa conferencia basta que hagas click aquí durante las próximas dos semanas.
Comentarios
#1 - El diario El Mundo incluía en
El diario El Mundo incluía en su edición de ayer un suplemento de 12 páginas que llevaba por título "El mundo ante el reto de Copenhague".
Es increíble el posicionamiento de este periódico, que presume de objetivo e independiente, a favor de la teoría del calentamiento global antropogénico debido al CO2.
Supongo que ocurre lo mismo en otros medios de comunicación, pero me soprende en El Mundo, al que, yo al menos, le reconozco un grado algo mayor de objetividad que al resto de periódicos nacionales que suelo leer.
En la página 3 del suplemento se hacía una referencia a lo que se está dando en llamar "Climategate", aunque se le restaba importancia titulando esa parte de la información con la siguiente frase: "La última cortina de humo para ocultar el CO2".
Lamentable.
#2 - Suplemento
Un suplemento parecido trae hoy El PAIS. Se puede leer todo tipo de desgracias.
#3 - Caro Pedro, yo también he
Caro Pedro, yo también he leido el "documento" de El Mundo y me parece la cosa mas vomitiva que jamás he leido en El Mundo. Estoy seriamente meditando enviar una carta al director, que sé que no valdrá de nada, pero por lo menos que tengan constancia de las burradas que han escrito. Como usted, yo también tenía a El Mundo por un periódico medianamente serio.
Y es que, por poner, han puesto hasta la gráfica del palo de hockey, cuando ya no hay nadie serio en el mundo (en el planeta, no el periódico) que se lo crea.
Menos mal que el resto de países no son tan folclóricos como España y se han tomado el Climategate como corresponde: algo serio
#4 - Estimado "milio: Hace unos
Estimado "milio:
Hace unos meses asistí en Sevilla a una conferencia de D. Manuel Toharia sobre el cambio climático, organizada dentro de un ciclo de conferencias que se titula "Las charlas de El Mundo de Andalucía".
La conferencia de D. Manuel Toharia me pareció interesante y muy correcta y objetiva. Dejó claro, por ejemplo, que hay científicos que no están de acuerdo con la teoría del calentamiento global antropogénico, algo que en sí ya es importante, pues cuando hablo con colegas, familiares y amigos me da la impresión de que hay mucha gente que da por hecho, simplemente, que existe un consenso científico al respecto (lo que se ve, oye y lee, en general, en los medios).
Otra cosa que recuerdo de la conferencia es que D. Manuel Toharia dijo que no se podía decir que el CO2 era un gas contaminante, como injustamente se le califica con frecuencia, y que incluso podría ser considerado como "el gas de la vida".
Estas conferencias están presididas por D. Francisco Rosell, director de El Mundo de Andalucía, persona a la que admiro por su coraje periodístico.
En el debate final posterior a la conferencia tuve la oportunidad de participar, y, dirigiéndome a D. Francisco Rosell, le hice humildemente la sugerencia de que cambiase la línea que seguía su diario en el tratamiento de estos asuntos, línea que monolíticamente apoya la citada teoría del calentamiento global antropogénico. Puse como base para mi recomendación la propia conferencia que su periódico había patrocinado y que acabábamos de oír.
Se ve que D. Francisco Rosell o no me ha hecho mucho caso, o no tiene mucha influencia en la línea editorial de El Mundo.
#5 - A la basura
Querido milio, doy fe de que tanto las "cartas al director" como los emails dirigidos a la dirección que firma las homilías dominicales de PedroJ que lleven al contraria a la postura oficial de su periódico van directas a la basura. Uno ya no trabaja la red, hay muchos y muy buenos. Doy la matraca (con mucha educación y sin agobiar) directamente a periódicos, radios y políticos.
Creo (bueno, sé) que los dos últimos también lo tiran todo a la basura.
Saludos. E.
#6 - Climacao total
En los últimos años se han podido leer muchos datos contradictorios, y, para personas que estamos fuera del ámbito científico resulta inquietante no encontrar fuentes claras, profesores de la complutense diciendo que los datos no han sido retocados, los medios polarizados entre un "nos han timado no pasa nada", y otros sosteniendo las políticas actuales. Lo que es innegable desde luego es el precio del kW/h y que la temperatura sube, no sé si por el CO2 o por otros motivos, ¿podrían Uds. indicarme donde obtener datos o bibliografía más acertada en este tema?
#7 - Editorial común
El País es uno de los 56 periódicos de todo el mundo que han decidido publicar un editorial común para influir en las decisiones políticas que se tomen en Copenhage.
Algunos comentarios:
¡Ahá! Ya lo van pillando, aunque sea sin darse cuenta.
Nuestras perspectivas de controlarlo son nulas. Pero si algo se pudiese hacer, de no hacerse en Copenhage se haría en la siguiente reunión y no pasaría nada.
Los modelos climáticos prevén un aumento de la pluviosidad como consecuencia del aumento de temperaturas, lo que es un poco incompatible con convertir las tierras de cultivo en desiertos. Y 3 o 4 grados como "mínimo aumento" no casa bien con el último informe del propio IPCC, "el consenso científico", que habla de una sensibilidad climática de entre 2 y 4,5ºC para un doblamiento del CO2, cosa que no llegaría a producirse hasta finales de siglo incluso si no hiciésemos nada por impedirlo.
Hasta donde yo sé, China sólo se ha comprometido a reducir la "intensidad de carbono", lo que equivale a no comprometerse a nada que no fuese a ocurrir por sí solo, como demuestra Antón Uriarte en su blog.
¿Esto no son churras y merinas?
En todo el editorial sólo se ponen de acuerdo en que OTROS tienen que ponerse de acuerdo. No se ponen de acuerdo sobre lo que hay que hacer porque no hay ninguna medida concreta. Sólo exhortan a otros a encontrar las medidas. Eso también lo hago yo.
Y son 56 periódicos de 45 países. Sólo ligerísimamente por encima del promedio de un periódico por país. Lo difícil sería poner de acuerdo a varios periódicos del mismo país. Encontrar ideologías comunes en distintos países no es tan difícil. En Francia han conseguido sumar a dos periódicos, no uno, adivinen por qué (estos astutos galos...). Otros grandes países con una libertad de expresión plenamente desarrollada, como China, Uganda o Pakistán, también contribuyen con dos periódicos. USA también contribuye con dos periódicos... uno de ellos regional. Y se ven montones de países en vías de desarrollo, a la caza y captura de subvenciones. En fin.
#8 - Nos hemos cruzado
Caro Nylo, acabo justo de comentar ese asombroso texto. No había visto tu comentario, gracias.
abrazos
b.
#9 - Puedes moverlo
Puedes moverlo al nuevo hilo, si lo ves más apropiado, eliminando el primer párrafo para que tenga sentido :)
#10 - Se lo pido a Sintética
Sint. ¿puedes mover el comentario 7 de Nylo a este hilo?, seguramente yo pudiera hacerlo pero me entra la duda de si no conseguiré
descojonarlofastidiarlo todo y prefiero no correr ese riesgo con mis manazas. Una vez hecho sobra este comentario y el 8 y 9, ¡gracias!, disculpa el abuso.r.
#11 - La EPA
Ya es oficial, a partir de hoy el CO2 es un contaminante.
La agencia de protección ambiental americana ha decidio que el CO2, Metano, Óxido nitroso (si amigos, el gas de la risa también
), hidrofluorurocarbonos, perfluorurocarbonos y el hexafluoruro de azufre "amenazan la salud pública y el bienestar del pueblo estadounidense"
No tienen ningún reparo en admitir que el circo de copenhague se ha tenido en cuenta para anunciarlo hoy.
En fin, a prepararse para la matraca de mañana en todos los periódicos del mundo mundial
Saludos