Disputas australes

En enero pasado la revista Nature publicó un artículo sobre la evolución de las temperaturas en la Antártida en los últimos 50 años que generó una enorme controversia. El autor principal, Eric Steig, y sus cinco colegas firmantes del artículo nunca respondieron a diversas críticas que la metodología por ellos elegida suscitaba. Ayer contaba yo en un comentario la sorpresa que causó la noticia del envío a Nature por parte de Steig de una corrección que aparecería oficialmente hoy 6 de agosto en la revista. La sorpresa, más allá del nuevo texto, era por dos razones. Porque los autores ignoraron durante 6 meses la polvareda levantada, pese a críticas concretas y debatibles publicadas en foros especializados. Y porque Nature tiene como directriz publicar correcciones

si, y sólo si, el autor proporciona una evidencia convincente de que alguna argumentación principal del artículo publicado es incorrecta

Por tanto la publicación de un corrigendum en Nature no es cosa baladí, ha de afectar al contenido principal defendido en el artículo. Pero aún había otra sorpresa más.

Hu McCulloch es un profesor de estadística de la Universidad de Ohio. En febrero de 2009 publicó en Climate Audit, un blog especializado en auditoría estadística de temas climáticos, un largo artículo donde llamaba la atención de Steig y sus colegas sobre algunas deficiencias que observaba en el tratamiento estadístico, en concreto pensaba que los intervalos de confianza para las tendencias de temperatura durante los 50 años analizados por Steig e al. en Nature no eran correctos.

Dos días después de publicar su entrada en Climate Audit envió a Eric Steig un correo informándole de sus hallazgos y ofreciendo la posibilidad de discutirlos abiertamente (Climate Audit) o de forma privada.

Nunca recibió respuesta.

Cinco meses después observa atónito que Steig envía una corrección a Nature esencialmente igual a la advertida - y comunicada a Steig - por él mismo,  Hu McCulloch.

Pero no se menciona a Hu McCulloch.

Por supuesto Hu ha escrito al editor en jefe de Nature. Lo ha hecho hoy. Requiere del editor que retracte la corrección de Steig et al. y en su lugar reemplace el texto enviado por Steig (y sus colegas) por el correo que Hu McCulloch le envió dos días después de publicar su crítica estadística en Climate Audit.

Veremos como se desenvuelven los acontecimientos, es un asunto enojoso.

b

PS. Más información aquí (inglés). Cuando redacto estas líneas Real Climate, un weblog donde escriben varios de los autores de Steig et al.-2009 guarda silencio.