Roger Pielke Jr. realiza en su weblog Prometheus un hilarante cálculo sobre huracanes. Los expertos consultados y cinco chimpancés concluyen lo mismo y es imposible no contarlo para solaz de todos. La foto es una feliz sugerencia de Mark Bahner, otro lector de Prometheus, soy yo mismo pensando. 
La historia comienza con la empresa Risk Management Solutions (RMS), empresa líder en su especialidad, suministrar modelos de catástrofes que sirven a las compañías de seguros y reaseguros. Cubren catástrofes naturales pero también cuantifican otros riesgos, los riesgos de terrorismo por ejemplo, o de propagación de enfermedades infecciosas en una zona geográfica. Sus cuantificaciones permiten a las aseguradoras la definición de sus productos y el precio de las pólizas asociadas.
RMS suele reunir a un panel de expertos para analizar decenas de modelos de actividad ciclónica. Los expertos ponderan la bondad de cada modelo asignándoloe un peso. Con la opinión de cada experto sobre cada modelo la empresa RMS obtiene una panorámica de los huracanes durante los próximos cinco años fiándose más de los resultados de unos modelos que de otros según las ponderaciones del panel de expertos.
Así, en el panel de cinco expertos reunidos en 2006 la empresa RMS concluyó que para el período 2007-2011 el índice de huracanes sería de 0.92/año para tormentas de categorías 3-4-5. Eso gustó mucho a Al Gore y sus alarmas. En cambio hizo reír mucho a otra gente, yo incluído. Porque los datos reales del período 1950-2006 arrojaban un índice de 0.64 tormentas/año. Ni que decir tiene que este aumento de un 40% elevó las pólizas de seguro y reaseguro de los bienes inmuebles en zonas costeras sujetas a posibles huracanes.
Roger Pielke repitió el proceso. Y lo cuenta. En lugar de 5 expertos creó cinco chimpancés chiflados virtuales que podrían asignar pesos a los modelos aleatoriamente. Los expertos reales obtuvieron 0.92 tormentas por año de las categorías 3-4-5.
¿Y los chimpancés chiflados de Pielke para el mismo período 2007-2011 con los mismo modelos?
- Obtuvieron un índice de 0.91 tormentas/año de las categorías 3-4-5
La razón es fácil de entender y tiene que ver con los modelos en sí mismos. Proporcionan resultados que varían desde 0.63 hasta 1.21. La suma es 0.63+1.21 = 1.84, con un promedio alrededor de 0.90, los monos chiflados aleatorios tienden a proporcionar ese resultado.
No cabe la menor duda de que el proceso utilizado por RMS tiene un sesgo, un sesgo que tiende a proporcionar resultados por encima de los valores históricos ya que per se los modelos que juzgan y ponderan los expertos arrastran ese sesgo intrínseco. Es cierto que ponderan los expertos, pero son utilizados de forma propagandística, como si hiceran ciencia, en lo que no es más que una proyección de marketing.
Recuerda los voluntaristas - y nada reales - procesos presupuestarios top-down de algunas empresas idiotas con sus empleados de ventas.
- Que dice la central que este año tenemos que vender un 40% más de unidades de fildurcios. Preparad el presupuesto de ventas de fildurcios en cada una de vuestras áreas.
Y cada jefe de ventas - presionado para no disgustar a la central con sus proyecciones anuales reales - se limita a aumentar las unidades teóricas de fildurcios que proyecta vender a cada uno de sus clientes hasta que la suma alcanza ese 40% de aumento que la central desea. De forma voluntarista e irreal, claro. Pero así le dejan tranquilo. Por lo menos hasta que la realidad demuestre que la predicción era imbécil.
Porque nadie ha preguntado a los clientes.
Es lo que hay. Y te descojonas, claro.
b
Comentarios
#1 - Esto es como todo, ¿no?
Esto de los seguros que cuentas, Balsero, me recuerda mucho al ADSL de 6 Mb que yo tengo. Dentro de nada seguiré teniendo el mismo contrato de 46 euritos al mes por 6 Mb (irreales, por supuesto), pero me habrán quitado prestaciones y llegará a ser de, por ejemplo, 4 Mb (irreales, por supuesto). Aún así, yo seguiré pagando los 46 euritos.
Sólo hay una solución. Ya que los avances en la tecnología disminuye el costo para las operadoras, y sin embargo ellas me van a incrementar el precio por Mb lo único que podemos hacer es, simplemente, dejar de ser clientes. ¿A que así se reducirían los precios? (pregunto). Y lo mismo les pasaría a los asegurados en casas cerca de lugares de los 'predichos' huracanes.
Por qué las aseguradoras de coches, a pesar de que hay una disminución de accidentes año tras año, te suben el precio año tras año. Y eso que ahora no se hacen cargo de los accidentes si el causante incumple una norma que no figura en la póliza (pero sí en la última normativa de la DGT).
#2 - No
Quebranta, la situación anómala que presentas del ADSL está descrita de forma clásica. Se trata de un oligopolio indiferenciado, el consumidor, tú y yo, percibimos el servicio de ADSL como una mercancía básica, satisface la necesidad de acceder a internet pero el ADSL per se nos importa un pimiento. En esta situación "debería" producirse una fuerte competencia entre los proveedores porque las únicas diferencias que va a percibir el usuario, tú y yo, son el precio y el servicio. Los arcanos técnicos del asunto nos la bufan, somos indiferentes a esos asuntos y, como bien dices, nos interesa la relación calidad/precio. ¿Por qué en España siendo un oligopolio indiferenciado no se produce una cruenta batalla de precios y servicios? ¿por qué ocurre lo contrario?, pues porque una empresa dominante en España se impone y puede hacer aceptar un precio líder, y es el dominio de esa empresa el que establece un precio de referencia para un nivel de servicio de referencia. Cuando esto ocurre la amenaza del consumidor es inútil, el paisaje es el mismo en otros proveedores. Es obligación de las autoridades de vigilancia de la competencia evitar que esto ocurra. ¿Por qué no lo hacen?. Porque en una economía como la española Telefónica representa en cifra de negocio algo así como el 5% de nuestro PIB, el equivalente de todo el agro español, y debe emplear a más de 250.000 personas de forma directa. Estas y otras grandes compañías provocan una fenomenal colusión de intereses, pactos que perjudican a terceros, los consumidores. Es un caso idéntico al de la hostelería. En una calle hay 25 bares y restaurantes seguidos, uno detrás de otro. De diferente tamaño, empleados, ingresos y costes, a veces con relaciones de 100 a 1.
En los 25 cuesta lo mismo al consumidor un café o una coca cola.
Es una manipulación obvia del libre mercado, algo por lo que en algunos países acabas en la cárcel. El método europeo para resolverlo, desgraciadamente, no es vigilar estrechamente los mecanismos de competencia reprimiendo la manipulación. Muy al contrario lo que se hace es premiarla, vía subvenciones, que camuflan la falta de competitividad de sectores que, debido a su influencia y simbiosis con los gobiernos al mando, hacen a su antojo. También con el de Aznar en sus 8 años, y es mi máximo reproche al PP que hizo poco o nada por mudar esa situación.
Ayer contemplé una escena estupefacto. Montilla, Zapatero, Sebastián y otros se felicitaban por el acuerdo alcanzado para que SEAT fabrique un nuevo modelo de coche. En la rueda de prensa alguien preguntó al alto cargo del grupo Volkswagen por los términos concretos del acuerdo con el gobierno catalán y el gobierno español. La respuesta del fulano fue (hablo de memoria pero creo que es exacta):
- Es un acuerdo confidencial, y confidencial es confidencial.
Yo a esto le llamo una pérdida de soberanía de los ciudadanos españoles. A los que se les niega información y se trata como a siervos. Con su dinero.
A la mayoría de los españoles en cambio no se lo parece. Y tan felices. Así nos va.
saludos, gracias por la visita.
b