Las posibilidades de que en el mes de diciembre se alcance un acuerdo mundial sobre reducción de emisiones de CO2 en Copenhague, el sueño lunático del IPCC y la Unión Europea, son escasas. La sustitución del absurdo acuerdo de Kyoto enfrenta la realidad y los deseos, una vieja predicción mía repetida aquí hasta la naúsea.
Tanto Scientific American como The Washington Post se hicieron eco hace dos días de la negativa india a reducir sus emisiones. Los medios de comunicación españoles han pasado de puntillas sobre el fracaso de la conferencia de Bonn - una conferencia intermedia terminada hace unos días, continuación de la de Poznan y y que sirve para preparar la de Copenhague - pero lo cierto, y yo me alegro, es que el medioambientalismo lunático y radical salió de Bonn completamente abatido.
Si la pregunta es si la India se comprometerá a un acuerdo de reducción de emisiones la respuesta es No. Es moralmente inaceptable cuando el 40% de nuestros ciudadanos no tienen electricidad
Fue la declaración final de la delegación India al terminar en Bonn la conferencia de las Naciones Unidas sobre cambio climático y emisiones, conferencia que forma parte de la hoja de ruta hacia Copenhague que se definió en Poznan. En enero de 2007 - hace más de dos años - escribí sobre Kyoto y las reducciones de emisiones de CO2
Un protocolo que dos futuras superpotencias China e India ignoran olímpicamente. Un protocolo que a Alemania se la suda porque su dependencia de combustibles fósiles es menor que la de España y no consumen sus cuotas permitidas. A EE.UU se la trae al pairo porque estima un impacto negativo del 2.5% del PIB y no quiere entrar en recesión. A Francia con 80 centrales nucleares se la bufa porque sabe que de fastidiarse alguna economía será la española. Al Reino Unido otro tanto con Mr.Blair alabando Kyoto en público mientras lo critica en privado y reabre centrales nucleares.
Los Estados Unidos no tendrán, ni remotamente, nada decidido a finales de 2009 sobre reducción de emisiones. La administración Obama ha declarado que tiene otras batallas que ganar y esta no es prioritaria. Sobre todo porque la polvareda que levanta un sistema de cap-and-trade de limitación a las emisiones de CO2 en las dos cámaras y entre miembros de los dos partidos es fenomenal y Obama no desea verse envuelto en luchas de incierto resultado final. Se presentará en Copenhague con buenas palabras y las manos vacías. De China y Rusia cabe esperar lo mismo.
Con estos datos, y con este nivel de información, asombra el permanente estado de confusión entre realidad y deseos del gobierno español. La adicción al wishful thinking es patológica. Hace algo más de un año tras la conferencia de Bali el entonces secretario de Estado de cambio climático, el Sr. Aizpiri, adoctrinó a los diputados fiando todo al triunfo de Obama. Jamás escuché análisis más infantil. Si Obama ganaba los Estados Unidos se unirían a las propuestas dementes post-Kyoto de la UE y todos contentos. Increíble. Los diputados se lo tragaron. Entonces escribí
El Sr. Aizpiri tuvo que recurrir al guiño cómplice de "lo que pueda ocurrir en el proceso electoral americano". Pero el guiño demuestra que toda la confianza de los vagos de vacaciones en Bali se reduce a que un candidato demócrata gane las elecciones USA-2008. Demuestra desconocimiento de la legislación estadounidense.
Ese era el análisis de todo un viceministro, de concurso infantil de redacción de CocaCola. Asombra aún más que la ingenuidad, el desconocimiento o la simple dejadez o incuria - es el nivel político del que disfrutamos - permita que un documento oficial reciente (13 de Marzo de 2009), de nuestro Ministerio de Medio Ambiente, diga
La nueva administración Obama ha declarado públicamente su compromiso de llegar a un acuerdo ambicioso en Copenhague
Te descojonas.
Sobre todo si uno se informa sobre la realidad y lo cierto frente a los deseos y la mentira (Obama retrasa sus promesas, Febrero 2009). No me preocupan las mentiras, un ciudadano bien informado puede sortearlas si dedica cierto esfuerzo. Lo terrible es la incompetencia.
b
Comentarios
#1 Alemania
Una puntualización, Balsero.
Alemania depende más que España de los combustibles fósiles. El 47 % de su electricidad, nada menos, procede del carbón (en 2006) y del gas no sé.
A pesar de ser el mayor productor mundial de lignito, no le basta y tiene que importar.
#2 Todos los sectores
Caro Antón, gracias por el comentario. Los datos los saqué cuando lo escribí del anuario de Earthtrends que era homogéneo para el año 2000. Incluye todos los sectores, también los "difusos", que están fuera de la producción de energía, como el transporte y otros. Los datos pueden haber variado, usé estos para España y estos para Alemania porque vienen muy bien resumidos y se centran en los mismos períodos. Según esas dos tablas de datos y convertido todo a las mismas unidades equivalentes (miles de toneladas métricas de petróleo) el resultado era:
Energía total consumida % Combustible Fósil (Carbón, petróleo, gas)
Alemania 337.196 286.465 (85%)
España 118.467 96.314 (81%)
ocurre que España importaba el 76% de esa energía siendo el carbón el 16,2%. Alemania importaba menos, el 69%, y su propio carbón les aportaba más, el 23,5%. Si te fijas la diferencia en importaciones es precisamente el mayor porcentaje del carbón en la economía alemana que en la española y quizá debí escribir "su dependencia del petróleo es menor que la de España". En el caso alemán es del 32% y la nuestra es muy superior, del 51%. Por otro lado la intensidad energética (Eustat, 2005) de Alemania es de 159 mientras que la de España es 222,5, es decir gastamos un 40% más energía que Alemania en producir los mismos 1000€ de PIB. En cualquier caso y vistas las sensatas palabras de Sigmar Gabriel, su ministro de medio ambiente, proponiendo construir una docena de nuevas plantas de carbón yo no puedo sino lamentar que nuestro gobierno crea ser más listo que los alemanes. El odio irracional al carbón meterá a Ana Palacio y a Areva y las nucleares en España, ya lo verás, no deja de ser un predicción tuya
, y el ecologismo/izquierdismo se preguntará asombrado ¿qué pasó?, cuando vea a una ex-ministra del PP firmar un acuerdo nuclear con ZP en nombre de Areva/Sarkozy. Surrealista. Pero así será. Y todo porque unos memos odian el carbón.
Gracias de nuevo, un abrazo.
b.
Enviar un comentario nuevo